TAK JAKO. Šiškov a problémy kultury ruské řeči

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Alexander Semenovič Shishkov (1754-1841) - jeden z vynikajících státníků Ruska, viceadmirál a spisovatel, ministr veřejného školství a vedoucí oddělení cenzury. Jeho nejznámějším dílem byla „Rozprava o staré a nové slabice ruského jazyka“, vydaná v roce 1803. V tomto díle jako hlava tzv. „archaistů“hájil slavné literární tradice ruského jazyka 18. století. před zásahy „inovátorů“.

Mnohé z nejdůležitějších myšlenek na obranu rodného jazyka před zbytečnými výpůjčkami a inovacemi byly některými současníky vnímány pouze jako obhajující návrat k zastaralým formám a nic víc. A v moderních učebnicích A. S. Shishkov se ocitá jako autor nepříliš úspěšných pokusů o nalezení ruských analogií pro přejatá slova jako „galoše“– „mokré nohy“, „anatomie“– „kadaverický“, „geometrie“– „měřictví“atd. A úplně zapomínáme, že právě Francouzi, na jejichž autoritu se Šiškov na začátku odvolával. XIX století., Začali bránit čistotu svého jazyka od konce. XVII století (např. Ch. Perrault), a to vedlo k tomu, že v ser. XX století schválili zákon o čistotě francouzského jazyka.

Hájit své pozice v jakémsi boji o zachování čistoty a kultury řeči, o následování skutečných tradic rodného jazyka, A. S. Šiškov se obrátil k dílům jednoho z nejslavnějších francouzských autorů, k představiteli osvícenského hnutí, žákovi Voltaira, muži, který dokázal spatřit „ovoce“činnosti osvícenců a odvážil se ukázat zhoubnost výchovného myšlenky na příkladu jejich negativního dopadu na kulturu francouzské řeči. Takovou autoritou byl Jean-Francois Laharpe, který byl v té době v Rusku populární (podle jeho učebnic studovali na lyceu Carskoye Selo).

V roce 1808 A. S. Shishkov publikoval svůj „Překlad dvou článků z Laharpe“. V oznámení napsal: „Než začnu překládat dva články z Laharpe, z nichž první pojednává o výhodách starých jazyků oproti novým, a ve druhém o dekoracích používaných ve výmluvnosti, považuji za nutné sdělte laskavému čtenáři důvody, které mě vedly k tomuto překladu. Považuji to za velmi užitečné, první proto, že srovnání, které Laharpe provádí mezi svým vlastním, francouzským a cizím, řeckým a latinským jazykem, nám ukáže, kterému z nich se naše slovinština svými vlastnostmi přibližuje. Druhým je, že odevšad jasněji vidíme, jak mnozí se mýlí ti z nás, kteří, aniž by se ponořili do moci a bohatství svého jazyka, chtějí moudrý a důležitý starověk, aby z něj udělal prázdnou upovídanou mládež, a myslí si, že zdobí a obohacuje ji při ústupu od jejích pravých zdrojů, zavádějí se do ní cizojazyčné novinky."

„Ve druhém článku těchto překladů z Laharpe jasně uvidíme, jak je to pravdivé, a jak moc se náš nový jazyk podobá jejich novému jazyku, což Laharpe jako milovník skutečné výmluvnosti s takovou spravedlností vytýká svým nejnovějším spisovatelům a důvody, od kterých se toto zlo stalo, uvádí." „Literární člověk se bude usmívat, když čte nepořádek; ale mladý muž, který se snaží obohatit a osvítit svou mysl četbou esejí, častým opakováním podivného a nesrozumitelného souboru slov, si zvykne na tuto netypickou slabiku, na tyto falešné a zmatené pojmy, takže nakonec jeho hlava nebude nic jiného než absurdní kniha. Tyto důvody a láska k obecnému dobru, se kterou je úzce spjata znalost rodného jazyka, mě donutily obrnit se proti těm spisovatelům, kteří šíří opak tohoto. Můj hlas je slabý; zlo, se kterým jsem bojoval, zakořenilo daleko; Nedoufám ve své zásluhy; ale ti mladí lidé, kteří čtou mě a moji odpůrci, jim možná nevěří, že jsem sám. Stejný důvod mě nutí přeložit tyto dva články z Laharpe, abych ukázal, jak ti, jejichž jména se právem stala nesmrtelnými, spekulují o jazycích a výmluvnosti. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov mluví výmluvněji než já, ale stejně jako já. Moje pravidla jsou podstatou jejich pravidel."

Takže pro A. S. Shishkova byl Lagarpe loajálním obráncem v boji za čistotu ruského jazyka z mnoha zahraničních výpůjček a inovací. Výčet jmen (Condillac, Voltaire a Laharpe) není náhodný. V Evropě včetně Francie koncem 17. - začátkem 18. stol. se rozvinul aktivní boj mezi tzv. „starými“a „novými“, puristy a antipuristy (Francie), zastánci a odpůrci danteovského jazyka (Itálie) atd.

Jazykové problémy v té době byly extrémně akutní a byly řešeny různými způsoby. Šiškov si proto vybírá za své obránce účastníky těchto „bitev“– účastníky mimořádně směrodatné pro ruského čtenáře. Kniha „Překlad dvou článků z Laharpe“, pokud by se jednalo o obyčejný překlad, by nijak zvlášť nezajímala. Ale její myšlenky, její myšlenky, pokud to bylo možné, byly přeneseny na ruskou půdu.

Informuje čtenáře o zvláštnostech své knihy, v níž se autorova myšlenka prolíná, mísí s myšlenkami překladatele, Shishkov píše: „Hlavní výhodou překladů je, když je jejich slabika taková, že se zdají být díly v jazyce, do kterého jsou přeloženy; ale naše vlastní díla začínají vypadat jako překlady."

Kniha je doplněna dlouhými komentáři, které obsahují přímé odkazy na Laharpe. Například: „Pane Lagarpe! Říkáte o našich učitelích toto: co byste řekl o studentech? Mám ti šeptat do ucha? naše nová literatura je otrockou a špatnou imitací vaší literatury, kterou zde tak důstojně vyzdvihujete. Tato slova byla vyslovena o následující Laharpeově větě: „Pouze naši dobří spisovatelé vědí, jak analyzovat sílu a kvalitu slov. Až se dostaneme k naší nové literatuře, budeme možná překvapeni krajní ostudnou neznalostí, kterou můžeme v tomto případě vyčítat mnoha spisovatelům, kteří získali slávu nebo si ji stále udržují.

Překladatel věnoval zvláštní pozornost Laharpově úvahám o špatném vlivu časopisů a jiných periodik na jazyk. Laharpe navíc zdůraznil nepostřehnutelnost takového jevu: to vše se děje postupně. Časopisy obsahují denní zprávy, a proto je většina lidí čte. "Ale méně zruční lidé si na tuto ubohou slabiku zvyknou… protože nic není tak lepkavé jako poškození slabiky a jazyka: my, aniž bychom o tom přemýšleli, jsme vždy ochotni napodobovat to, co každý den čteme a slyšíme." následující odpověď v Šiškově: "Není to to, co vidíme v našich listech a knihách, složených bez znalosti jazyka … vytištěné bez opravy, plné nesrozumitelných podivností?"

Laharpeho články umožnily Šiškovovi zamyslet se nad vlivem francouzské literatury a zejména francouzského jazyka na ruskou kulturu. „Francouzština a četba jejich knih začala okouzlovat naši mysl a odvádět naši pozornost od procvičování ve vlastním jazyce. Cizí slova a neobvyklá skladba řečí se začala vkrádat, šířit a přebírat moc.“rozum pro ně vytvořil nový jazyk, daleko odlišný od jazyka Fenelonů a Racinů, tehdejší naší literatury, k obrazu jejich nového a Němčina, zkomolená francouzskými jmény, literatura, se začala lišit od ruského jazyka.

Druhý článek z Laharpe podle Shishkova odhaluje zkaženost moderního jazyka a ukazuje důvody tohoto zla. Četní spisovatelé naplnili vše svými skladbami, v nichž nabádají „zahodit všechna stará slova, zavést nová jména z cizích jazyků“, „zničit majetek staré slabiky“. Tyto spekulace "…jsou směšné a podivné ve světle rozumu, ale velmi škodlivé a nakažlivé v temnotě přibývajících bludů."

Několik děl A. S. Šiškova, se věnují především problémům kultury ruského jazyka, protože věřil, že jazyk není jen největším bohatstvím, je základem lidového života, a kde je domorodý jazyk silný a silný, tam je celý život se vyvíjí harmonicky a plynule. A je věcí jeho cti chránit rodný ruský jazyk.

Šéf cenzurního oddělení tvrdil, že problém a průšvih není v existenci různých jazyků, ale v jejich bezmyšlenkovitém míchání. A výsledkem tohoto zmatku je cynismus a nevíra, ztráta spojení s minulostí a nejistota v budoucnosti. Právě tyto pozice hájila a hájila význačná postava ruského státu A. S. Šiškov, nikoli „mokré nohy“a „měřičství“, jak se nás všechny snažili a někdy snaží přesvědčit.

Projev prezidenta Ruské akademie na slavnostním výročním zasedání:

„Náš jazyk je strom, který dal vzniknout větvím jiných dialektů

Ať se to množí, ať vzrůstá zápal pro ruské slovo jak v konajících, tak v posluchačích!

Považuji náš jazyk za tak starý, že jeho zdroje se ztrácejí v temnotě času; tak v jeho zní věrný napodobitel přírody, kterou, jak se zdá, sama složila; tak hojný v roztříštěnosti myšlenek do mnoha nejjemnějších rozdílů a zároveň tak důležitý a jednoduchý, že každý, kdo k nim mluví, se může vysvětlit zvláštními slovy, která jsou hodna jeho titulu; tak hlasité a jemné dohromady, že každá trubka a flétna, jedna pro vzrušení, druhá pro něhu srdcí, v ní najde zní slušně samy o sobě.

A konečně tak správné, že v něm pozorná mysl často vidí nepřetržitý řetězec pojmů, jeden z druhého zrozeného, takže podél tohoto řetězce může stoupat od posledního ke svému původnímu, velmi vzdálenému článku.

Výhoda této správnosti, nepřetržitý tok myšlenek, viditelný ve slovech, je tak velký, že kdyby pozorné a pracovité mysli objevily a vysvětlily první zdroje tak rozlehlého moře, znalost všech jazyků obecně by být osvětlen dosud neprostupným světlem. Světlo, které v každém slově osvětluje prvotní myšlenku, která ho vytvořila; světlo, rozptylující temnotu falešného závěru, jako by slova, tyto výrazy našich myšlenek, dostaly svůj význam od svévolných až po prázdné zvuky jejich připoutanosti pojmů.

Kdo si dá tu práci vstoupit do nezměrné hloubky našeho jazyka a dovede každé jeho slovo na začátek, z něhož plyne, čím dále, tím jasnější a nepopiratelnější důkazy toho nalezne. Ani jeden jazyk, zvláště z těch nejnovějších a evropských, se v této výhodě nemůže rovnat našemu. Tlumočníci cizích slov, aby našli počáteční myšlenku ve slovech, která používají, by se měli uchýlit k našemu jazyku: v něm je klíč k vysvětlení a vyřešení mnoha pochybností, které budou ve svých jazycích hledat marně. My sami, v mnoha slovech, která používáme, uctívaní jako cizí, bychom viděli, že jsou pouze na konci cizího jazyka a u kořene našeho vlastního.

Hluboké, i když velmi obtížné studium našeho jazyka v celém jeho prostoru by bylo velkým přínosem nejen nám, ale i všem neznámým lidem, kteří se obtěžují dosáhnout jasnosti ve svých dialektech, často pokrytých pro ně neprostupnou temnotou. Pokud by byly původní pojmy nalezeny v našem jazyce, tato temnota by zmizela a rozplynula se i v nich. Neboť lidské slovo by nemělo být považováno za svévolný vynález každého národa, ale za společný zdroj od počátku rasy, sahající sluchem a pamětí od nejstarších předků až po poslední potomky.

Jako lidská rasa od svého počátku plyne jako řeka, plyne s ní i jazyk. Národy se množily, rozprchly a v mnohém měnily svou tváří, oděvem, mravy, zvyky; a také jazyky. Lidé však nepřestali být jedním a týmž lidským rodem, stejně jako jazyk, který nepřestal proudit lidmi, nepřestal být se všemi svými proměnami obrazem téhož jazyka.

Vezměme pouze jedno slovo „otec“ve všech roztroušených dialektech po celém světě. Uvidíme, že přes všechnu svou odlišnost to není nic zvláštního, vynalezené každým lidem, ale totéž, co opakují všichni.

Tento závěr vyžaduje velká a dlouhodobá cvičení, hledání mnoha slov, ale bát se děl vedoucích k objevení světla ve znameních vyjadřujících naše myšlenky je neopodstatněný strach, který miluje více temnotu než osvícení.

Nauka o jazyce, nebo lépe řečeno nauka o slovech tvořících jazyk, zahrnuje všechny obory lidského myšlení, od počátku jejich generace až po nekonečné, vždy však myslí vedenou šířením. Taková věda by měla být nejpřednější, hodná člověka; neboť bez ní nemůže znát důvody, proč stoupal od pojmu k pojmu, nemůže znát zdroj, z něhož plynou jeho myšlenky.

Je-li při výchově mladého muže požadováno, aby věděl, z čeho jsou ušity šaty, které má na sobě; klobouk, který si nasadí na hlavu; sýr, který se jí; jak by pak neměl vědět, odkud pochází slovo, které mluví?

Člověk se nemůže ubránit překvapení, že věda o výmluvnosti, půvabné zábavě a pobavení lidské mysli, byla vždy uvedena do pravidel a vzkvétala. Mezitím její základ, nauka o jazyce, vždy zůstávala v temnotě a temnotě. Do jeho tajuplných betlémů se neodvážil vstoupit nikdo, nebo jen velmi málo, a ten, dalo by se říci, nepronikl dál než ten první za brány jeho mezí.

Důvody jsou zřejmé a těžko překonatelné.

Nejnovější jazyky, které nahradily starověké, když ztratily primitivní slova a používají pouze své větve, již nemohou být věrnými průvodci jejich začátků.

Všechny starověké jazyky, kromě slovanských, se staly mrtvými nebo málo známými, a přestože se v nich nejnovější učení lidé snaží získat znalosti, jejich počet je malý a informace v cizím jazyce nemohou být tak rozsáhlé.

Z hlubin starověku proudící kanály často, přerušované, ztrácejí svou stopu a najít ji vyžaduje velké úsilí mysli a ohleduplnosti.

Naděje na provedení této práce s náležitou pílí nemůže člověku lichotit, protože jeho věk je nízký a očekávané plody mohou dozrát pouze jako dlouhodobé cvičení mnoha učených lidí.

Nauka o jazyce, ačkoli je úzce spjata s vědou o výmluvnosti nebo literatuře obecně, je s ní velmi odlišná. První se ponoří do původu slov, snaží se propojit jeden pojem s druhým, aby stanovil gramatická pravidla na přesných a jasných principech a sestavil slovník odvozený od slov, který jako jediný ukazuje jazyk v celém jeho uspořádání a struktuře. Druhý se spokojuje pouze se slovy schválenými zvykem a snaží se je skládat způsobem, který je příjemný pro mysl i ucho, bez jakéhokoli zájmu o jejich původní význam a původ.

První hledá světlo pro sebe v dialektech všech věků a národů; druhý nerozšiřuje svůj výzkum za současnost.

Poezie učí mysl svítit, hřímat, hledat vynálezy, ozdoby. Naopak, mysl, cvičící ve studiu jazyka, v něm hledá jasnost, správná znamení, důkazy pro objevování svých nejniternějších principů, které se vždy ztrácejí v temnotě proměn, ale aniž by je nacházely, přestává být tím. ovoce tvorů nadaných rozumem, proudící od pradávna do jejich řeky myšlenek.

Jazyk svou čistotou a správností získá sílu a něhu. Soud o zásluhách spisů bude soudem mysli a znalostí, a ne zrnkem nevědomosti nebo jedem pomluv. Náš jazyk je vynikající, bohatý, hlasitý, silný, přemýšlivý. Potřebujeme jen znát jeho hodnotu, ponořit se do složení a síly slov, a pak se ujistíme, že ne jeho další jazyky, ale on je může osvětlit. Tento prastarý, původní jazyk vždy zůstává vychovatelem, rádcem toho skrovného, kterému z nich sděloval své kořeny pro pěstování nové zahrady.

S naším jazykem, který se do něj ponoříme hlouběji, můžeme, aniž bychom si půjčovali kořeny od ostatních, zasadit a vyšlechtit ty nejúžasnější vrtulníky.

Panovníkova velkorysost vylitá na Ruskou akademii dává naději, že časem úspěchy pracovitých myslí, vedených vrchností rozumu, objeví bohaté prameny našeho jazyka, odstraní kůru, která jej na mnoha místech zakrývá z diamantu, a ukáže to v plném lesku na světlo.

(Alexander Semjonovič Shishkov)"

Díla Alexandra Semjonoviče:

Diskuse o výmluvnosti Písma svatého A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Diskuse o lásce k vlasti 1812.pdf Shishkov A. S. Úvahy o staré a nové slabice ruského jazyka 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Rozprava o starých a nových slabikách" Shishkov A. S. doc Slovanská ruština Korneslov. Shishkov A. S. 1804 doc