Další historie Země. Část 1c

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Start

Ve schématech, na kterých se konce oceánských desek noří do pláště do hloubky 600 km, je ještě jedna nepřesnost, kterou chci zmínit, než přejdeme k úvahám o dalších skutečnostech, které jsou důsledky popisované katastrofy.

Málokdo se zamyslí nad tím, že litosférické desky skutečně plavou na povrchu roztaveného magmatu z úplně stejného důvodu, jako plave led na hladině vody. Faktem je, že při ochlazování a tuhnutí krystalizují látky, které tvoří zemskou kůru. A v krystalech je vzdálenost mezi atomy ve většině případů o něco větší, než když je stejná látka v roztaveném stavu a atomy a ionty se mohou volně pohybovat. Tento rozdíl je velmi nepatrný, stejná voda má jen asi 8,4 %, ale to stačí na to, aby hustota ztuhlé látky byla nižší než hustota taveniny, kvůli které zmrzlé úlomky vyplavou na povrch.

U litosférických desek je vše poněkud složitější než u vody, protože samotné desky a roztavené magma, na kterém plavou, se skládají z mnoha různých látek s různou hustotou. Ale obecný poměr hustoty litosférických desek a magmatu by měl být splněn, to znamená, že celková hustota litosférických desek by měla být o něco menší než hustota magmatu. Jinak by vlivem gravitačních sil měly litosférické desky začít postupně klesat a roztavené magma by mělo začít velmi intenzivně vytékat ze všech puklin a zlomů, kterých je velké množství.

Pokud ale máme pevnou hmotu, která tvoří oceánskou desku, má nižší hustotu než roztavené magma, do kterého je ponořena, pak by na ni měla začít působit vztlaková síla (Archimédova síla). Proto by všechny zóny tzv. „subdukce“měly vypadat úplně jinak, než jak jsou k nám nyní přitahovány.

Nyní je na všech diagramech oblast "subdukce" a sestupu konce oceánské desky znázorněna jako v horním diagramu.

Ale pokud naše přístroje nepřímými metodami skutečně zaznamenají přítomnost nějakých anomálií, pak pokud se jedná přesně o konce oceánských desek, měli bychom pozorovat obrázek jako na spodním diagramu. To znamená, že díky vztlakové síle, která působí na konec desky, který je zapuštěný dolů, by se měl zvedat i opačný konec této desky. Zde jsou právě takové struktury, zejména v oblasti pobřeží Jižní Ameriky, nepozorujeme. A to znamená, že interpretace údajů získaných ze zařízení navrhovaných oficiální vědou je chybná. Přístroje skutečně zaznamenávají nějaké anomálie, ale nejsou to konce oceánských desek.

Samostatně bych chtěl ještě jednou zdůraznit, že si nekladu za cíl „dát věci do pořádku“ve stávajících teoriích o vnitřní struktuře Země a utváření jejího vzhledu. Také nemám za cíl vyvinout nějakou novou, správnější teorii. Jsem si plně vědom toho, že na to nemám dostatek znalostí, faktů a času. Jak bylo správně uvedeno v jednom z komentářů: „botař by měl šít boty“. Ale zároveň, abyste pochopili, že řemeslo, které se vám nabízí, ve skutečnosti nejsou žádné boty, nemusíte být sami švec. A pokud pozorovaná fakta neodpovídají existující teorii, pak to vždy znamená, že musíme uznat existující teorii buď jako chybnou, nebo neúplnou, a fakta, která jsou pro teorii nevhodná, nevyhazovat nebo se je snažit překroutit tak, aby vyhovovala do stávající mylné teorie.

Nyní se vraťme k popisované katastrofě a podívejme se na fakta, která dobře zapadají do modelu katastrofy a procesů, které by po ní měly nastat, ale zároveň odporují stávajícím oficiálně uznávaným teoriím.

Dovolte mi připomenout, že po rozpadu zemského tělesa velkým vesmírným tělesem, pravděpodobně o průměru asi 500 km, se v roztavených vrstvách magmatu vytvořila rázová vlna a proudění podél kanálu proraženého objektem. proti denní rotaci planety, což mělo v konečném důsledku vést k tomu, že vnější pevný obal Země se zpomalil a otočil vzhledem ke své stabilní poloze. V důsledku toho se měla v oceánech objevit velmi silná inerciální vlna, protože vody světových oceánů měly nadále rotovat stejnou rychlostí.

Tato inerciální vlna by měla jít téměř rovnoběžně s rovníkem ve směru od západu k východu, a ne v nějakém konkrétním místě, ale přes celou šířku oceánu. Tato vlna, vysoká několik kilometrů, se na své cestě setkává se západními okraji kontinentů Severní a Jižní Ameriky. A pak se začne chovat jako buldozerový nůž, smývá a shrabuje povrchovou vrstvu usazených hornin a drtí svou hmotou, zvětšenou hmotou odplavených sedimentárních hornin, kontinentální desku, mění ji v „harmoniku“a formování nebo posilování horských systémů Severních a Jižních Kordiller. Znovu chci čtenáře upozornit na to, že poté, co voda začne odplavovat usazené horniny, už se nejedná pouze o vodu o měrné hustotě cca 1 tuna na metr krychlový, ale o bahenní proudění, při odplavování usazených hornin. kameny jsou ve vodě rozpuštěny, proto bude za prvé její hustota znatelně vyšší než hustota vody a za druhé bude mít takový tok bahna velmi silný abrazivní účinek.

Podívejme se ještě jednou na již citované reliéfní mapy Ameriky.

V Severní Americe vidíme velmi široký hnědý pruh, který odpovídá nadmořské výšce 2 až 4 km, a pouze malé šedé skvrny, které odpovídají výšce nad 4 km. Jak jsem již psal dříve, na pobřeží Tichého oceánu pozorujeme poměrně prudkou změnu nadmořské výšky, ale před zlomy nejsou žádné hluboké příkopy. Severní Amerika má zároveň ještě jednu vlastnost, nachází se pod úhlem 30 až 45 stupňů vůči směru na sever. Následně, když vlna dosáhla pobřeží, začala částečně stoupat a vstupovat na pevninu a částečně se vlivem úhlu odchýlit dolů k jihu.

Nyní se podíváme do Jižní Ameriky. Tam je obrázek trochu jiný.

Za prvé, pás hor je zde mnohem užší než v Severní Americe. Za druhé, většina území je stříbrné barvy, to znamená, že výška této oblasti je přes 4 km. Pobřeží v tomto případě tvoří uprostřed oblouk a obecně jde pobřeží téměř svisle, což znamená, že i dopad blížící se vlny bude silnější. Navíc bude nejsilnější právě v ohybu oblouku. A právě tam vidíme nejmohutnější a nejvyšší horský útvar.

Tedy přesně tam, kde měl být tlak blížící se vlny nejsilnější, právě vidíme nejsilnější deformaci reliéfu.

Když se podíváte na římsu mezi Ekvádorem a Peru, která vyčnívá do Tichého oceánu jako příď lodi, pak by tam měl být tlak znatelně menší, protože bude řezat a odklánět přicházející vlnu do stran. Proto tam vidíme znatelně méně deformací reliéfu a v oblasti hrotu je dokonce jakýsi „propad“, kdy výška vytvořeného hřebene je znatelně menší a hřeben samotný je úzký.

Nejzajímavější obrázek je ale na dolním konci Jižní Ameriky a mezi Jižní Amerikou a Antarktidou!

Za prvé, mezi kontinenty je velmi dobře patrný „jazyk“splachování, který zůstal po průchodu setrvačné vlny. A za druhé, samotné okraje kontinentů přiléhající k vymytí mezi nimi byly vlnou znatelně deformovány a ohnuty ve směru pohybu vlny. Přitom je jasně vidět, že „dolní“část Jižní Ameriky je celá jakoby roztrhaná na kusy a vpravo je pozorován charakteristický lehký „vláček“.

Předpokládám, že tento obrázek sledujeme proto, že určitý reliéf a horské útvary v Jižní Americe měly existovat již před kataklyzmatem, ale nacházely se ve střední části kontinentu. Když se setrvačná vlna začala přibližovat k pevnině a poté dosáhla nadmořské výšky, měla se rychlost pohybu vody snížit a výška vlny se měla zvýšit. V tomto případě musela vlna dosáhnout maximální výšky přesně ve středu oblouku. Zajímavé je, že právě v tomto místě se nachází charakteristický hlubokomořský příkop, který se u pobřeží Severní Ameriky nenachází.

Ale v dolní části pevniny před katastrofou byl reliéf nižší, takže tam vlna téměř neztratila svou rychlost a jednoduše se přelila přes pevninu a odnesla dále sedimentární horniny odplavené z pevniny, což vytvořilo lehkou „stezku “napravo od pevniny. Na samotné pevnině přitom mohutné proudy vody zanechaly stopy v podobě mnoha roklí, které jakoby trhají jižní konec na malé kousky. Nahoře však takový obrázek nevidíme, protože přes zemi neprocházel žádný rychlý průtok vody. Vlna narazila na horský hřeben a zpomalila, drtila pevninu, takže tam nepozorujeme velké množství roklí, jako dole. Poté většina vody s největší pravděpodobností přešla přes hřeben a stékala do Atlantského oceánu, zatímco převážná část smytých sedimentárních hornin se usadila na pevnině, takže tam nevidíme žádný lehký „chochol“. A další část vody odtékala zpět do Tichého oceánu, ale pomalu, s přihlédnutím k tehdejšímu reliéfu, ztrácela na síle a také zanechávala vyplavené usazené horniny v horách a na novém pobřeží.

Zajímavá je také podoba „jazyka“, který se vytvořil při vymývání mezi kontinenty. S největší pravděpodobností byly před katastrofou Jižní Amerika a Antarktida spojeny šíjí, kterou během katastrofy zcela vyplavila setrvačná vlna. Vlna přitom vlekla odplavenou půdu téměř 2 600 km, kde se vysrážela a při vysychání síly a rychlosti vlny vytvořila charakteristický půlkruh.

Ale co je nejzajímavější, podobnou „roklinu“pozorujeme nejen mezi Jižní Amerikou a Antarktidou, ale také mezi Severní a Jižní Amerikou!

Zároveň předpokládám, že tento výplach byl také průchozí, stejně jako níže, ale pak se vlivem aktivní sopečné činnosti opět uzavřel. Na konci výplachu vidíme úplně stejný obloukovitý „jazyk“, který označuje místo, kde klesla síla a rychlost vlny, kvůli které se vysrážela vyplavená půda.

To nejzajímavější, co umožňuje spojit tyto dva útvary, je fakt, že délka tohoto „jazyka“je také asi 2600 km. A to nemůže být v žádném případě náhoda! Zdá se, že přesně tuto vzdálenost byla schopna urazit setrvačná vlna až do okamžiku, kdy vnější pevný obal Země po dopadu opět obnovil svou úhlovou rychlost rotace a setrvačná síla přestala vytvářet pohyb vody vůči pevnině..

Dopisy a komentáře, ve kterých mi posílají obrázek útvarů mezi Severní a Jižní Amerikou a také mezi Jižní Amerikou a Antarktidou, o kterých jsem mluvil v minulém díle, dostávám již dlouho a pravidelně, včetně tamtéž byly podobné komentáře jako u prvních částí této práce. Ale zároveň jsou uvedeny různé vysvětlení důvodů jejich vzniku. Z nich dva jsou nejoblíbenější. První je, že jde o stopy dopadu velkých meteoritů, někteří dokonce tvrdí, že jde o následky pádu družic Země, zvaných Fata a Lelya, které kdysi měla. Údajně to hlásí „starověké slovanské Védy“. Druhá verze je, že se jedná o velmi staré tektonické útvary, které vznikly před velmi dlouhou dobou, kdy se pevná kůra formovala jako celek. A aby o této verzi nikdo nepochyboval, jsou na mapách litosférických desek dokonce vyobrazeny dvě malé desky, které se obrysově shodují s těmito útvary.

Na této schematické mapě jsou tyto malé desky označeny jako Karibská deska a Skotská deska. Abychom pochopili, že ani první verze, ani druhá nejsou konzistentní, podívejme se ještě jednou blíže na útvar mezi Jižní Amerikou a Antarktidou, nikoli však na mapě, kde se tvary objektů vlivem promítání do roviny deformují, ale v programu Google Earth.

Ukazuje se, že pokud odstraníme deformace vnesené při promítání, pak je velmi jasně vidět, že tento útvar není přímý, ale má tvar oblouku. Navíc tento oblouk velmi dobře odpovídá denní rotaci Země.

Nyní si sami odpovězte na otázku: může meteorit při pádu zanechat stopu v podobě podobného oblouku? Dráha letu meteoritu vzhledem k povrchu Země bude vždy téměř přímka. Denní rotace Země kolem své osy nijak neovlivňuje její trajektorii. Navíc, i když do oceánu spadne velký meteorit, rázová vlna, která se bude odchylovat od místa pádu meteoritu, půjde také z místa dopadu po přímce, ignorujíc denní rotaci Země.

Nebo je možná formace mezi Amerikami stopa po pádu meteoritu? Podívejme se na to blíže také prostřednictvím Google Earth.

Ani zde není stezka úplně rovná, jak by tomu v případě pádu meteoritu mělo být. V tomto případě je stávající ohyb v souladu s tvarem kontinentů a celkovým reliéfem. Jinými slovy, pokud inerciální vlna vytvořila mezeru mezi kontinenty, měla se pohybovat přesně tímto způsobem.

Kromě toho pravděpodobnost, že by meteorit mohl náhodně spadnout přesně tak, že spadne přesně mezi kontinenty, ve stejném směru, kde se bude pohybovat setrvačná vlna, a dokonce zanechá stopu téměř stejné velikosti jako formace mezi Jižní Amerikou. a Antarktida prakticky nulová.

Verzi se stopou z pádu meteoritu lze tedy zahodit jako odporující pozorovaným faktům nebo vyžadující shodu příliš mnoha náhodných faktorů, než aby odpovídala pozorovaným faktům.

Osobně se domnívám, že takto obloukovitý útvar, jaký pozorujeme mezi Jižní Amerikou a Antarktidou, mohl vzniknout pouze v důsledku setrvačné vlny (pokud si někdo myslí něco jiného a dokáže svou verzi doložit, rád s ním toto téma proberu). Když v okamžiku dopadu a rozpadu zemské kůry vnější pevný obal Země sklouzne a zpomalí relativní roztavené jádro, voda světového oceánu pokračuje v pohybu, jak se pohybovala před katastrofou, a vytváří tzv. nazývaná "inerciální vlna", která se ve skutečnosti správněji nazývá inerciální proudění. Při čtení komentářů a dopisů čtenářů vidím, že mnozí nechápou zásadní rozdíl mezi těmito jevy a jejich důsledky, proto se jim budeme věnovat podrobněji.

V případě pádu velkého předmětu do oceánu, byť tak velkého jako při popisované katastrofě, se vytvoří rázová vlna, což je vlna, protože převážná část vody v oceánu se nepohybuje. Vzhledem k tomu, že se voda prakticky nestlačuje, spadlé tělo vytlačí vodu v místě pádu, ale ne do stran, ale hlavně nahoru, protože tam bude mnohem snazší vytlačit přebytečnou vodu než se pohybovat. celý vodní sloupec světových oceánů do stran. A pak tato vytlačená přebytečná voda začne téci přes horní vrstvu a tvoří vlnu. Zároveň se bude tato vlna při vzdalování se od místa dopadu postupně zmenšovat, protože její průměr bude narůstat, což znamená, že vytlačená voda se bude rozvádět na stále větší plochu. Čili při rázové vlně k pohybu vody u nás dochází především v povrchové vrstvě a spodní vrstvy vody zůstávají téměř nehybné.

Když máme posunutí zemské kůry vzhledem k vnitřnímu jádru a vnější hydrosféře, dochází k dalšímu procesu. Celý objem vody ve světových oceánech bude mít tendenci pokračovat v pohybu vzhledem ke zpomalenému pevnému povrchu Země. To znamená, že to bude přesně inerciální proudění v celé tloušťce a ne pohyb vlny v povrchové vrstvě. Energie v takovém toku tedy bude mnohem více než v rázové vlně a důsledky setkání s překážkami na její cestě jsou mnohem silnější.

Nejdůležitější ale je, že rázová vlna z místa dopadu se bude šířit přímočaře po poloměrech kružnic z místa dopadu. Proto nebude moci opustit rokli obloukem. A v případě inerciálního proudění se voda světových oceánů bude i nadále pohybovat stejným způsobem, jakým se pohybovala před katastrofou, tedy rotovat vůči staré ose rotace Země. Proto stopy, které vytvoří v blízkosti pólu rotace, budou mít tvar oblouku.

Tato skutečnost nám mimochodem umožňuje po rozboru stop určit polohu rotačního pólu před katastrofou. Chcete-li to provést, musíte vytvořit tečny k oblouku, který tvoří křivka, a poté k nim nakreslit kolmice v bodech tečnosti. V důsledku toho získáme diagram, který vidíte níže.

Co můžeme říci na základě faktů, které jsme získali vytvořením tohoto schématu?

Za prvé, v okamžiku dopadu byl pól rotace Země na trochu jiném místě. To znamená, že posun zemské kůry nenastal striktně podél rovníku proti rotaci Země, ale pod určitým úhlem, který se dal očekávat, protože směřoval pod určitým úhlem k rovníku.

Za druhé můžeme říci, že po této katastrofě nedošlo k dalším posunům rotačního pólu, zejména k překlopům o 180 stupňů. V opačném případě by výsledné inerciální proudění světového oceánu mělo tyto stopy nejen smýt, ale také vytvořit nové, srovnatelné nebo dokonce významnější než tyto. Tak rozsáhlé stopy ale nepozorujeme ani na kontinentech, ani na dně oceánů.

Podle velikosti útvaru mezi Amerikami, který se nachází téměř blízko rovníku a má asi 2 600 km, můžeme určit úhel, do kterého se pevná kůra Země v době katastrofy otočila. Délka průměru Země je 40 000 km, respektive úlomek 2600 km oblouku je 1/15, 385 průměru. Vydělením 360 stupňů číslem 15,385 získáme úhel 23,4 stupně. Proč je tato hodnota zajímavá? A to, že úhel sklonu osy rotace Země k rovině ekliptiky je 23, 44 stupňů. Abych byl upřímný, když jsem se rozhodl vypočítat tuto hodnotu, ani jsem si nepředstavoval, že by mezi ní a úhlem sklonu zemské osy rotace mohla být nějaká souvislost. Ale plně uznávám, že mezi popisovanou katastrofou a tím, že se o tuto hodnotu změnil úhel sklonu zemské osy rotace k rovině ekliptiky, je souvislost a k tomuto tématu se vrátíme o něco později. Nyní tuto hodnotu 23,4 stupně potřebujeme pro něco úplně jiného.

Jestliže při posunu zemské kůry o pouhých 23,4 stupně pozorujeme na satelitních snímcích tak rozsáhlé a dobře čitelné důsledky, jaké by pak měly být důsledky, kdyby pevný obal Země, jako zastánci teorie revoluce kvůli Dzhanibekovovu efektu se údajně přetočí téměř o 180 stupňů?! Proto se domnívám, že všechny řeči o převratech kvůli „Džanibekovovu efektu“, kterých je dnes na internetu mnoho, lze v tomto bodě uzavřít. Na začátku ukažte stopy, které by měly být mnohem silnější než ty, které zbyly z popisované katastrofy, a pak si povíme.

Pokud jde o druhou verzi, že tyto útvary jsou litosférické desky, existuje také mnoho otázek. Pokud jsem pochopil, hranice těchto desek jsou určeny tzv. "poruchy" v zemské kůře, které se určují stejnými metodami seismického průzkumu a které jsem již popsal dříve. Jinými slovy, v tomto místě přístroje zaznamenávají jakousi anomálii v odrazu signálů. Pokud jsme ale měli inerciální proudění, tak v těchto místech muselo vymýt jakýsi příkop v původní půdě a do tohoto příkopu se pak musely usadit usazené horniny přivezené prouděním z jiných míst. Tyto usazené horniny se přitom budou lišit jak složením, tak strukturou.

Také na výše uvedené mapě-diagramu litosférických desek je tzv. "Scotia plate" znázorněna prakticky bez ohybu, i když jsme již zjistili, že se jedná o zkreslení projekce a ve skutečnosti je tento útvar zakřiven obloukem kolem předchozí pól rotace. Jak se stalo, že zlomy v zemské kůře, které tvoří desku Scotia, procházejí po oblouku, který se shoduje s trajektorií rotace bodů na zemském povrchu v daném místě? Ukazuje se, že se zde desky rozdělily, s přihlédnutím k denní rotaci Země? Proč potom takovou korespondenci nevidíme nikde jinde?

Získané místo starého pólu rotace, které bylo před okamžikem katastrofy, nám umožňuje vyvodit další závěry. Nyní je stále více článků a materiálů, že předchozí pozice severního pólu rotace byla na jiném místě. Různí autoři navíc uvádějí různá místa jeho umístění, a proto vznikla teorie periodického převracení pólů, která umožňuje nějakým způsobem vysvětlit skutečnost, že při analýze navrhovaných metod jsou různé body lokalizace předchozí polohy severního pólu jsou získány.

Svého času se tomuto tématu věnoval i Andrej Jurjevič Skljarov, což se odráží v jeho již zmíněném díle „Senzační dějiny Země“. Přitom se snažil určit předchozí polohu kůlů. Pojďme se podívat na tyto diagramy. První ukazuje polohu dnešního severního pólu rotace a umístění navrhované polohy předchozího pólu v oblasti Grónska.

Druhý diagram ukazuje odhadovanou polohu jižního pólu rotace, kterou jsem mírně upravil a zakreslil na ni výše definovanou polohu jižního pólu před popisovanou katastrofou. Podívejme se blíže na tento diagram.

Vidíme, že máme tři polohy pólu rotace. Červená tečka ukazuje aktuální jižní pól rotace. Zelená tečka je ta, která byla v okamžiku katastrofy a průchodu setrvačné vlny, kterou jsme definovali výše. Modrou tečkou jsem označil odhadovanou polohu jižního pólu, kterou určil Andrej Jurjevič Sklyarov.

Jak získal Andrej Jurjevič svou domnělou pozici jižního pólu? Vnější tvrdý obal Země považoval za nedeformovatelný povrch v okamžiku posunu pólu. Proto, když získal starou polohu severního pólu v oblasti Grónska, kterou ukázal na prvním diagramu, a také různými způsoby ověřil tento předpoklad, získal polohu jižního pólu jednoduchým promítáním pólu v Grónsku. na opačné straně zeměkoule.

Je možné, že jsme měli tyč v místě, které označil Sklyarov, pak se nějak posunul na pozici tyče před katastrofou a po katastrofě nakonec zaujal současnou pozici? Osobně si myslím, že takový scénář je nepravděpodobný. Za prvé, nevidíme stopy po předchozí katastrofě, která měla přesunout pól z pozice 1 do pozice 2. Za druhé, z prací jiných autorů vyplývá, že planetární katastrofa, která vedla k vysídlení severního pólu a vážným klimatickým změnám na severní polokouli, se odehrála relativně nedávno, před několika stovkami let. Pak se ukazuje, že někam mezi tuto katastrofu a dnešní dobu musíme zařadit další katastrofu velkého rozsahu, kterou popisuji v této práci. Ale dvě po sobě jdoucí globální kataklyzmata v relativně krátké době a ještě se změnou polohy pólů rotace? A jak jsem již psal výše, velmi zřetelně jsou pozorovány stopy pouze jedné rozsáhlé katastrofy, při které došlo k posunu zemské kůry a vzniku mocné setrvačné vlny.

Na základě výše uvedeného lze vyvodit následující závěry.

Za prvé, došlo pouze k jednomu globálnímu kataklyzmatu s posunem zemské kůry a vytvořením silné setrvačné vlny. Byl to on, kdo vedl k posunutí zemské kůry vzhledem k pólům zemské rotace.

Za druhé, k posunutí severního a jižního pólu rotace došlo asymetricky, v různých směrech, což je možné pouze v jednom případě. V době katastrofy a ještě nějakou dobu po ní byla zemská kůra výrazně deformována. Ve stejné době se kontinentální desky na severní a jižní polokouli pohybovaly různými způsoby.

Při procházení materiálů na teorii deskové tektoniky jsem narazil na zajímavý diagram, který ukazuje závislost viskozity různých druhů magmatu na teplotě.

Tenká čára v grafech ukazuje, že při těchto teplotách je tento typ magmatu ve stavu tání. Tam, kde čára ztloustne, začne magma zamrzat a už se v něm tvoří pevné frakce. Vpravo nahoře je legenda udávající, která barva čáry a ikona odkazují na který typ magmatu. Nebudu podrobně popisovat, jaký typ magmatu odpovídá jakému označení, pokud by to někoho zajímalo, pak jsou všechna vysvětlení dostupná na odkazu, odkud jsem si tento diagram vypůjčil. Hlavní věc, kterou musíme na tomto diagramu vidět, je, že bez ohledu na typ magmatu se jeho viskozita při dosažení určité prahové hodnoty, která je pro každý typ magmatu odlišná, prudce změní, ale maximální hodnota této prahové teploty je kolem 1100 stupňů C. Navíc s dalším zvyšováním teploty viskozita taveniny neustále klesá a u typů magmatu, které patří do tzv. "spodní kůry", se při teplotách nad 1200 stupňů C viskozita obecně snižuje. bude menší než 1.

V okamžiku, kdy předmět prorazí zemským tělesem, se část kinetické energie předmětu přemění na teplo. A když vezmeme v úvahu obrovskou hmotnost, velikost a rychlost objektu, mělo se uvolnit obrovské množství tohoto tepla. V samotném kanálu, kterým předmět prošel, se měla látka zahřát až na několik tisíc stupňů. A po průchodu objektem by se toto teplo mělo rozdělit přes přilehlé vrstvy magmatu a zvýšit jeho teplotu vzhledem k jeho normálnímu stavu. Přitom část magmatu, která se nachází na hranici s pevnou a chladnější vnější kůrou, byla před katastrofou v horní části „stupně“, to znamená, že měla vysokou viskozitu, což znamená nízkou tekutost. Proto i mírné zvýšení teploty vede k tomu, že viskozita těchto vrstev prudce klesá a tekutost se zvyšuje. Ale to se neděje všude, ale pouze v určité zóně, která sousedí s proraženým kanálem a také podél toku, který se vytvořil po katastrofě a transportoval dále žhavější a tekutější než obvyklé magma.

To vysvětluje, proč k povrchové deformaci na severní a jižní polokouli dochází různými způsoby. Hlavní část kanálu je u nás pod euroasijskou deskou, proto by na území Eurasie a v oblastech přilehlých k ní měly být pozorovány největší deformace a posuny vzhledem k výchozí poloze a zbytku kontinenty. Na severní polokouli se proto zemská kůra vůči severnímu pólu rotace posunula silněji jiným směrem než v Antarktidě.

To také vysvětluje, proč při pokusu o určení předchozí polohy pólů podle orientace předpotopních chrámů se získá několik bodů a ne jeden, proto se objevuje teorie pravidelné změny pólů rotace. To je způsobeno skutečností, že různé fragmenty kontinentálních desek byly posunuty a otočeny vzhledem k jejich původní poloze různým způsobem. Navíc předpokládám, že proud žhavějšího a tekutého magmatu vzniklý po průrazu v horních částech pláště, který prudce narušil rovnováhu proudění ve vnitřních vrstvách, které existovaly před katastrofou, měl existovat ještě nějakou dobu po katastrofě. katastrofa, dokud se nevytvoří nová rovnováha (je docela možné, že tento proces až dosud zcela neskončil). To znamená, že pohyb úlomků půdy a posun v orientaci struktur na povrchu by mohl pokračovat po desetiletí nebo dokonce staletí a postupně se zpomalovat.

Jinými slovy, nedošlo k mnoha převrácením kůry a nedochází k žádné periodické změně pólů. Došlo pouze k jedné rozsáhlé katastrofě, která vedla k posunutí zemské kůry vůči jádru a ose rotace, přičemž různé části kůry byly posunuty různými způsoby. Navíc tento posun, maximální v době katastrofy, pokračoval ještě nějakou dobu po události. Výsledkem je, že chrámy, které byly postaveny v různých dobách a na různých místech, jsou orientovány do různých bodů. Ale zároveň, vzhledem k tomu, že chrámy, které byly postaveny ve stejnou dobu v oblastech nacházejících se na stejném fragmentu kontinentu, který se pohyboval jako celek, nepozorujeme chaotické šíření směrů, ale určitý systém s lokalizací společných bodů.

Mimochodem, pokud si pamatuji, žádný z autorů, kteří se pokoušeli určit předchozí polohu pólů, nepočítal s tím, že když se zemská kůra překlopí, nemusí se hýbat jako celek. To znamená, že ani po jednom jediném převratu nejsou podle jejich verze staré chrámy a jiné předměty vůbec povinny ukazovat na stejné místo na povrchu Země.

Pokračování