Další historie Země. Část 1d

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Start

Soudě podle dotazů a připomínek, které jsem obdržel po zveřejnění poslední části, je nutné provést některá upřesnění a doplnění. Již dříve jsem napsal, že na Zemi došlo k několika globálním katastrofám, včetně těch, které vedly ke změně parametrů fyzického prostředí na planetě, zejména atmosférického tlaku, který postupně klesal z úrovně asi 8 atmosfér na současný úroveň 1 atmosféry. V minulém díle jsem napsal, že soudě podle stop, které dnes můžeme na povrchu planety pozorovat, došlo pouze k jedné katastrofě s posunem zemské kůry a posunem polohy pólu rotace, při které vznikla silná setrvačná vlna. Nepozorujeme další podobné stopy, které by z takových posunů a posunů nevyhnutelně měly vzniknout. Někteří čtenáři viděli v mých tvrzeních rozpor. Na začátku to bylo o několika katastrofách a teď tvrdím, že to byla jen jedna katastrofa.

Ve skutečnosti v tom není žádný rozpor. Jen ne každá planetární katastrofa, která způsobí změnu parametrů fyzikálního prostředí, musí vést k posunu zemské kůry, posunu polohy pólů rotace a vzniku setrvačné vlny. Záleží na povaze dopadu. Například v případě masivního jaderného bombardování dojde ke změně parametrů fyzikálního prostředí, ale nedojde k posunu zemské kůry a posunu polohy pólů rotace.

Dalším bodem, který bych rád zopakoval, je, že v důsledku popsané katastrofy došlo nejen k posunu zemské kůry vůči vnitřnímu jádru, ale také k vážné deformaci zemské kůry, zejména na severní polokouli. To znamená, že zemská kůra se nepohybovala jako celek. V důsledku toho došlo ke změně tvaru kontinentů a vzájemné polohy jejich částí. Zejména to vedlo k tomu, že místo bývalého jižního pólu rotace bylo posunuto jedním směrem a místo severního pólu rotace druhým. Kvůli nelineární deformaci zemského povrchu je nyní stěží možné určit přesnou polohu předchozího pólu rotace. Ale můžeme dobře určit toto místo přibližně a také zjistit, že dříve byl severní pól rotace na jiném místě, které se neshodovalo s jeho současnou polohou. Například na základě rozboru polohy půd, o kterém psal

chispa1707 ve své poznámce „Půdy jsou svědky posunu pólů“

Další dobrá poznámka se týkala pokusu určit předchozí pól pozici z orientace starých chrámů:

„… Po této části si dovolím zasahovat do vašeho myšlenkového pochodu. Jde o orientaci chrámů. Nesvazujte je sem. To je krutý omyl založený na falešných dogmatech. Neexistují a nikdy nebyly žádné vazby chrámů ke světovým stranám. Dmitriji, ještě jednou - nikdy se to nestalo! A teď ne. Existovaly pouze určité vazby umístění oltářní části chrámů se sluncem, a to pouze v chrámech zasvěcených slunečním bohům. Chrámy zasvěcené neslunečním bohům byly orientovány výhradně podél nedaleké ulice nebo koryta řeky v tomto konkrétním místě. Chrámy slunečních bohů byly svou oltářní částí orientovány k východu slunce. Bůh zimního slunce, v ruské verzi je to Kolyada, oltářní část je posunuta na jih, protože v zimě slunce vychází později. U chrámů letního slunce, či spíše jarního slunce (jaro bylo půl roku od března do září) byl oltář posunut na sever, protože v létě slunce vychází brzy. V ruské verzi jsou to chrámy Yar (Yarila). Chrámy bohů umírajícího podzimního slunce jsou orientovány blízko astronomických souřadnic, protože hlavní slavnosti boha podzimu připadaly na začátek a polovinu podzimu s odkazem na sklizeň. V ruské verzi jsou to chrámy boha Khorse (Horst, Khoros).

Kdo a kdy začal tušit, že chrámy jsou orientovány ke světovým stranám, nevím, ale stalo se to relativně nedávno, ve 20. století, nejspíš na konci 20. století. Pokud jde o orientaci křížů na kupolích, ani zde není odkaz na světové strany a nikdy nebyl. Již za sovětské nadvlády byl nevyslovený požadavek na kostely dávat kříže se šikmou tyčí orientovanou na astronomický sever, aby se zjednodušila orientace především ve vojenských potřebách. Takto orientovaných chrámů ale dnes není více než polovina. A nyní nové chrámy mají kříže v libovolném směru a staré chrámy, kde neměli čas na výměnu křížů, jsou obecně orientovány jakýmkoli způsobem, včetně šikmé tyče na jih.

Mám článek na toto téma"

Přestože s autorem tohoto komentáře zcela nesouhlasím, má v celku pravdu, když říká, že ne všechny staré chrámy jsou povinny orientovat se podle světových stran. Ale chtěl jsem říct něco úplně jiného. I když vybereme ty chrámy, které by měly být orientovány ke Slunci, pak kvůli nelineární deformaci zemského povrchu nebudeme schopni na základě jejich aktuální orientace určit přesnou polohu předchozího pólu. Ale zároveň skutečnost, že dnes je jejich orientace narušena, umožňuje usuzovat, že ke katastrofě, která změnila jejich orientaci, došlo až po jejich vybudování, tedy v relativně nedávné historické době, a nikoli před tisíci či miliony let. A o něco později toho najdeme spoustu potvrzení.

Další spravedlivá otázka byla položena na skutečnost, že pokud se inerciální vlna vytvořila během posunu zemské kůry, pak se měla vytvořit nejen u pobřeží Severní a Jižní Ameriky, kde jsou důsledky jejího průchodu velmi jasně viditelné. Podobná vlna se měla vytvořit ve všech oceánech, v Atlantiku, v Indickém a v Severním ledovém oceánu. A to znamená, že musíme pozorovat stopy průchodu takové vlny podél všech pobřeží, včetně Afriky, Evropy, Asie, indického subkontinentu a také Austrálie.

Souhlasím, že v případě takové katastrofy musí být takové stopy nutně pozorovány na všech uvedených místech. Jedinou otázkou je, jak by tyto stopy měly vypadat? Není vůbec pravda, že by se mělo jednat o úplně stejné útvary jako na tichomořském pobřeží Ameriky. Za prvé proto, že velikost oceánů a především hloubka oceánů jsou různé, a proto se bude lišit i množství vody, které se bude pohybovat. Za druhé, povaha následků bude záviset na tom, jaká úleva byla v blízkosti pobřeží před katastrofou, tedy zda voda na své cestě narazí na překážky v podobě horských pásem nebo se převalí přes plochý terén.

Je také nutné poznamenat, že vůbec není pravda, že se hladina světového oceánu před touto katastrofou shodovala s tou, kterou pozorujeme nyní. Přítomnost rozsáhlých zatopených oblastí v Atlantském oceánu jak u pobřeží Severní Ameriky, tak u pobřeží Evropy a severní Afriky může naznačovat, že hladina oceánu po katastrofě stoupla.

Ale v každém případě, i když byla hladina světového oceánu poněkud nižší, stopy po zaplavení území a průchodu setrvačné vlny podél pevniny by měly být pozorovány v té či oné podobě.

Upřímně řečeno, v tuto chvíli mám stále málo údajů o Africe a Austrálii, které by jasně naznačovaly průchod takové vlny těmito územími. Ale pokud mluvíme o evropské části Asie, pak na toto téma již bylo shromážděno poměrně velké množství faktů, které potvrzují průchod silné vlny podél celého atlantického pobřeží Evropy. Jedním z badatelů, který na toto téma hodně psal a mluvil, je geolog Igor Vladimirovič Davidenko. Myslím, že mnohým ze čtenářů, kteří se dlouhodobě zajímají o téma skutečné historie Země, zná film Alexandra Grinina s jeho účastí „Faerský astroblema – hvězdná rána apokalypsy“, ve kterém Igor Vladimirovič vyjmenovává dostatečně podrobně mnoho faktů, které potvrzují průchod oceánské vlny přes rozlehlá území Evropy … Igor Vladimirovič však ve svých dílech a projevech neurčuje zcela přesně čas katastrofy a její příčinu. Skupina výzkumníků, ke které Davidenko patří, předložila teorii, že asi před 700 lety spadl velký dvojitý asteroid do Atlantského oceánu, což vyvolalo vlnu, jejíž stopy našli. Jinými slovy, tato skupina na začátku objevila mnoho skutečností, které naznačovaly, že před časem územím Evropy prošla mohutná oceánská vlna. A teprve potom začali pátrat po možném důvodu, co mohlo takovou vlnu způsobit, a nakonec se zastavili u útvarů v oblasti Faerských ostrovů v Atlantském oceánu, které vypadají jako dva impaktní krátery.

Pokud jde o datování této události, jelikož Igor Vladimirovič a jeho skupina ve svém výzkumu vycházeli z faktů a událostí, které jsou datovány podle aktuální oficiální verze historie, a zároveň nezpochybňovali oficiální chronologický systém, jejich závěry byly ovlivněny všemi oficiálními historickými chronologickými posuny a zkresleními. Ale o tom si povíme později. Nyní je pro nás důležité napravit fakta, že v relativně nedávné minulosti, před několika sty lety, se Evropou přehnala několik set metrů vysoká oceánská vlna.

Dále chci odpovědět na otázky a námitky jednoho z mých čtenářů, které jsem od něj obdržel e-mailem, protože ve svém dopise shromáždil většinu otázek a námitek v té či oné podobě, které mu položili ostatní čtenáři.

„Když dojde ke srážkám tuhých těles, zejména podobné pevnosti, vedoucích k malému průniku velkého tělesa, je průměr výstupu vždy větší než vstup. V tomto neexistují žádné výjimky. Ale i když si představíte, že by mohly být, pak přesto výstupní bod nebude nikdy plochý jako stůl, ale vždy bude „růží“ze soustružených vnitřních vrstev."

Obecně v tomto případě nemůžeme říci, že ke srážce přesně pevných těles dochází, protože pevný je vnější obal Země. Objekt prošel většinu cesty roztaveným magmatem, zahřátým na velmi vysoké teploty. V tomto případě by se měl objekt sám během takového rozpadu také zahřát na vysoké teploty, protože při srážce se kinetická energie pohybu přeměňuje na tepelnou energii. Ale kvůli obrovským rozměrům a také omezením daným rychlostí tepelné vodivosti látky, ze které je předmět složen, byl nejprve jeho vnější plášť zahřátý a zničen, zatímco jeho vnitřní část zůstala nějakou dobu chladná. Při průchodu hustými vrstvami Země tedy objekt bude postupně ztrácet hmotu a zmenšovat se, v důsledku čehož se k východu dostane již znatelně menší objekt.

Pokud jde o tvar vývodu a "rozety" převrácených vrstev, pak je třeba vzít v úvahu vliv čtverce-krychle, které mají vliv při zvětšování lineárních rozměrů. S rostoucím průměrem předmětu, který prorazí otvor, se výška „rozety“a množství vytahovaného materiálu nezvětší úměrně tomuto průměru. Zvětšení lineárních rozměrů "růže" bude znamenat, že hmoty částí, které jsou obráceny naruby, porostou v krychli. To znamená, že okraje se jednoduše zhroutí vlastní vahou. Přidejte k tomu fakt, že výstupní otvor po průchodu objektu byl vyplněn roztaveným magmatem z vnitřních vrstev Země, zahřátým na vysoké teploty. Proto se okraj otvoru musel roztavit. V tomto případě budou mít vytočené okraje „rozety“podle definice nižší pevnost, protože se jedná o zónu prasknutí zemské kůry, kterou projde mnoho trhlin a prasklin. A když roztavené magma začne vycházet zevnitř, vyplní vytvořené dutiny a praskliny, což urychlí zahřívání a tavení látky v zóně "růže".

Jinými slovy, zubaté okraje kolem výstupu se s největší pravděpodobností roztavily a zhroutily se do kaluže roztaveného magmatu, které se vytvořilo na výstupu.

"Pokud se podíváte na schéma vstupu asteroidu, které navrhujete, asteroid vstupuje do Země pod poměrně ostrým úhlem." Při rychlosti, kterou šel, nezáleží na tom, zda je pod ním povrch pevný nebo ne (i při rychlosti 1000 km/h se síla vody při srážce s letadlem rovná síle půdy). Proto by pravděpodobnost odrazu (je jasné, že při částečném zničení všeho) byla mnohem vyšší.

V tomto případě nedojde k odrazu, protože k odrazu dochází v důsledku elasticity materiálů, které tvoří střelu / projektil, a materiálu překážky, od které k odrazu dochází, to znamená odraz střely / projektilu.. Ale hmotnost a rychlost objektu jsou v tomto případě takové, že žádná síla a elasticita látky tvořící Zemi a objekt nestačí k vytvoření potřebné odpudivé síly, která může výrazně změnit směr pohybu tohoto objektu. Meziatomové vazby ve hmotě jsou zničeny dříve, než objekt změní směr svého pohybu a zastaví se efekt rozbití.

Kromě toho nezapomeňte, že objekt má průměr několik set kilometrů, zatímco hloubka světových oceánů je pouze šest kilometrů a hustá vrstva atmosféry je asi 20 kilometrů. Tedy v okamžiku, kdy spodní okraj objektu již dosáhl pevného dna oceánu, bude většina objektu stále ve vesmíru.

„I kdybychom předpokládali, že ze Země bylo dopadem vymrštěno z vesmíru velké množství zeminy, pak by se tato zemina nemohla dostat na oběžnou dráhu kolem Slunce – zemská gravitace funguje asi 900 000 km. od něj je v této vzdálenosti gravitace Slunce odpojena. Žádné trosky se nemohly dostat tak daleko, což znamená, že by se buď dostaly na oběžnou dráhu, nebo by spadly zpět."

Pokud by některé úlomky v době exploze objektu dokázaly nabýt rychlosti vyšší než je druhá kosmická, pak by mohly přesáhnout gravitační pole Země. Vzdálenost, kterou se může jakýkoli objekt vzdálit, bez ohledu na jeho velikost a hmotnost, je odvozena pouze od jeho počáteční rychlosti.

„Když se podíváte na obrázek pořízený z vaší vlastní práce, uvidíte dole poměrně velké množství absolutně rovných čar. Takové čáry nemohou být produktem pohybu mas vody - zvláště když čáry jdou různými směry. Jsou to jasně ručně vyrobené věci."

Není úplně jasné, o jakých konkrétních linkách mluvíte? Pokud o liniích, které tvoří ostrovy a podvodní sopky, pak se tvoří podél vnitřních zlomů zemské kůry. Pokud o tmavých čarách, tak tato problematika už byla na mém blogu a na různých fórech probírána mnohokrát. Nejde o skutečné útvary, které existují na dně oceánu, ale o takzvané „artefakty“, které vznikly při zpracování dat skenování hloubky oceánského dna pomocí speciálních oceánografických nádob. Tyto řádky ukazují trasy lodí, které skenovaly dno, a nic víc. Pokud si sami otevřete program Google Earth nebo přejdete přes internet na Google Map, sami se přesvědčíte, že při přiblížení se tyto čáry mění v pruhy, po jejichž šířce je kvalita spodního zobrazení topografie znatelně podrobnější než mimo tyto řádky. Takže máte pravdu, jedná se vlastně o uměle vytvořené "čáry", ale ne starodávné, ale získané v okamžiku průzkumu samého dna.

„Totéž platí pro venezuelskou pánev. Vyplavení, ať už to způsobilo cokoli, a ať už má jakékoli měřítko, za žádných okolností nemůže být absolutně rovný úsek na konci trajektorie, stejně jako svislá stěna na konci. To je také mnohem více jako ručně vyrobené věci. Každopádně verze Pavla Uljanova se zdá být mnohem věrohodnější.“

Níže jsem speciálně vložil fragment místa, o kterém mluvíte, z Google Map, aby se každý, kdo chce, mohl na vlastní oči přesvědčit, že o nějakém "absolutně rovném úseku" nemůže být řeč, stejně jako o kolmé stěně na konci. Na konci formace vidíme přesně stejný oblouk jako níže, na konci formace mezi Jižní Amerikou a Antarktidou.

Opět, pokud je to údajně lom, jak tvrdí Pavel Uljanov, proč má na konci oblouk a velikost odpovídá velikosti útvaru mezi Jižní Amerikou a Antarktidou?

Zde chci ukončit odpovědi na první blok nejčastěji opakovaných otázek a vrátit se k úvahám o následcích této katastrofy.

V předchozích dílech jsem popsal pouze samotný dopad a doprovodné procesy, které proběhly bezprostředně po katastrofě. Ale po průchodu otřesů a setrvačných vln, které vytvořily vody světových oceánů, katastrofy neskončily. V místě dopadu skutečně vznikla obří sopka Tamu o velikosti asi 500x1000 km a podél pobřeží Tichého oceánu a podél vnitřních zlomů zemské kůry na dně Tichého oceánu několik stovek sopek. byly současně aktivovány nebo znovu vytvořeny. A protože většina z nich, zejména v počátečním okamžiku, byla na dně oceánu, včetně masivu Tamu, voda světových oceánů měla začít tyto sopky zaplavovat, což mělo vést k intenzivnímu odpařování obrovského množství voda. To znamená, že naše vodní, vzduchová a teplotní bilance v atmosféře jsou ostře narušeny. Vlivem vysoké teploty magmatu, se kterým voda přichází do styku, se nebude tvořit jen pára, ale vysoce přehřátá pára, která následně stoupá do horních vrstev atmosféry, kde je zahřívá, a také zvyšuje tlak v oblasti nad atmosférou. sopky. Důsledkem toho by měly být hurikánové větry, které vyrovnají tlak, a také dlouhotrvající přívalové deště, protože jsme vytvořili nadbytek vlhkosti v atmosféře.

Dále se při erupci sopek do atmosféry dostane nejen velké množství vypařující se vody, ale také obrovské množství popela a oxidů těch minerálů, které tvoří roztavené magma vytékající ze sopek. Nejzajímavější je, že kontakt s vodou světových oceánů zesílí proces vzniku malých pevných částic, které budou stoupat spolu s párou a ohřátým vzduchem do horních vrstev atmosféry, načež budou unášeny na velké vzdálenosti. V místě kontaktu s vodou se vytvoří zóna intenzivního ochlazování a krystalizace magmatu, které se zde vlivem teplotní komprese pokryje mikrotrhlinami a rozpadne se na malé částice. V tomto případě budou nejmenší částice zachycovány přehřátým vzduchem a párou a stoupají do horních vrstev atmosféry, kde se vytvoří prachová vrstva a ty malé budou padat zpět. To znamená, že získáme jakýsi separátor, který bude oddělovat vzniklé částice na frakce, přičemž nejmenší částice budou stoupat do velké výšky. Kromě toho může být tento prach unášen větry na mnoho tisíc kilometrů, dokud se nevytvoří podmínky, které způsobí, že tento prach spadne zpět na povrch Země. Nejpravděpodobněji k tomu může dojít, když se oblak prachu setká s oblakem vodní páry, v důsledku čehož u nás začne nejen pršet, ale i bahenní deště, včetně těch, které zaplavují města vrstvami jílu.

Je třeba mít na paměti, že pokud primární katastrofa pominula relativně rychle, samotný dopad během desítek minut a průchod vzduchu a vodních vln několik hodin, pak by sopečná erupce mohla po katastrofě pokračovat ještě mnoho let a spad prachu zvednutý do atmosféry a vody ještě déle.

Navíc obrovské množství prachu a popela, které byly vyzdviženy do horních vrstev atmosféry, vytvořilo na nějakou dobu prachovou vrstvu, která začala bránit průchodu slunečního světla na zemský povrch. To znamená, že pro ty, kterým se podařilo v této katastrofě přežít, nastal skutečný, nikoli mýtický konec světa. Na Zemi začaly „doby temna“, během nichž se lidí začalo zmocňovat tmářství. To znamená, že všechny tyto termíny, které se používají k popisu takzvaného „středověku“, nejsou jen „slovní figurou“. Měly by být brány doslovně, protože popisují skutečné následky, které nastaly po dané katastrofě. O tom si ale povíme podrobněji v následujících kapitolách.

Pokračování