Metody a technologie propagandy založené na konkrétních příkladech

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Někdo považuje manipulaci masy za vysoké umění a lidé, kteří takové věci dělají, jsou špičkoví profesionálové. Ve skutečnosti, vzhledem k nedostatku jakékoli individuality v davu, je základní to zvládnout. Všechny tyto způsoby řízení a kontroly jsou univerzální pro všechny země světa a mnohé z nich jsou aktivně praktikovány již sto (nebo i více) let. Proč vymýšlet něco nového, když osvědčené staré funguje.

Pokud si někdo myslí, že je těžké oklamat široké masy a donutit je, aby udělaly něco ve vašem zájmu - a ještě více, vzpomeňte si na absurdní příběh se skupinami smrti, které byly zjevně vymyšleny, aby zvýšily loajalitu obyvatelstva na hrozící závažná zakazující opatření na internetu. Neexistuje jediný fakt nebo důkaz, že by alespoň jedno dítě spáchalo sebevraždu pod vlivem těchto skupin, média využívají neexistující statistiky, zodpovědní lidé otevřeně lžou a manipulují s čísly, vymýšlejí si 60% nárůst sebevražd, když to skutečně padne, atd. atd. ve své touze zesílit hysterii kolem bolavého tématu, protože většina běžných diváků pravděpodobně trik nepocítí a vyšplhá se, aby si informace ještě jednou ověřila. Úřady tak manipulací s oficiálními statistikami sebevražd a někde za pomoci vyložených lží nastaví běžného člověka k podpoře jakýchkoli akcí, zejména s ohledem na internet, který je pro mnohé stále stejně málo prozkoumaný jako nálady jejich vlastní děti.

To ani nemluvím o tom, že samotná myšlenka skupin smrti připomíná spíše nekvalitní horor kategorie B. A podívejte se, jak byly nejširší masy dovedeny k upřímně klamnému příběhu, který nemá žádnou věcnou základ vůbec. A vy říkáte, že je to těžké! Základní!

V kontextu tohoto materiálu nebudeme uvažovat o projevech politického PR, které bývá označováno jako propaganda. Navíc je stejně jednoduchý, neměnný a univerzální po celém světě. Obecně, když pochopíte, co je co, je velmi zábavné sledovat, jak se v různých částech světa vyskytují stereotypní akce, které se navzájem opakují jako kopie. Navíc se často stejné akce odehrávají téměř současně, což dělá divadlo absurdity zvané „Politika“komičtější. Například absolutně každý sebeúctyhodný prezident je prostě povinen chytit těhotnou ženu nebo babičku, která omdlela při nějaké slavnostní události.

Během projevů velkých politiků ve světě obecně začíná jakýsi rockfall ze strany starých žen a těhotných žen. Zadejte si do Googlu klíčová slova „těhotná omdlí obama“a uvidíte, jak se při Obamově projevu náhle udělá špatně těhotná žena a on ji obratným pohybem ruky zvedne jako spasitel na bílém koni., zachraňující nešťastnici před hrozícím střetem s asfaltem. V této době se v zámoří v Rusku stará válečná veteránka cítí špatně a stejně chytře ji vyzvedne Putin, který byl náhodou poblíž: „Putin chytil v Čitě klopýtající ženu-veteránku“. Heh, no, přežili by alespoň pauzu pěti let, jinak to nějak dopadne úplně neslušně. Chodím sám, jako blázen a nepadají na mě veteráni ani těhotné. Vědí, na koho je užitečnější padnout.

Obecně budeme hovořit konkrétně o propagandě, která je stejně univerzální a jednostranná po celém světě. Navíc rozsah, v jakém jsou všechny procesy podobné, je skutečně úžasný. Vezměte si například Srbsko během konfliktu s Chorvatskem. Když popadnete jednotlivého Srba z 90. let a přivezete ho dnes do Ruska, tak si toho nevšimne, protože jak je všechno totožné - vyrazí vám to dech. Zde je například starodávná poznámka ze srbských médií po svržení Miloševiče:

„Srbská státní televizní a rozhlasová společnost se omluvila všem obyvatelům území bývalé Jugoslávie za propagandu režimu Slobodana Miloševiče, která byla aktivně prováděna v 90. letech. Společnost uznala, že vysílaný materiál kampaně přispěl k podněcování etnické nenávisti mezi různými etnickými skupinami. Televize se zvlášť omluvila dalším novinářům, představitelům opozice, srbským intelektuálům a dalším obětem propagandistických materiálů.

Propaganda Miloševičova režimu vykreslovala Srby jako oběti etnických útoků. Televize označila opozičníky za zahraniční žoldáky, zrádce a nepřátele státu.

Hmm… vypadá to na něco?) Srbové přišli do Chorvatska a křičeli, že Chorvatsko je srbská země, a v reakci na nesouhlas ho obvinili z fašismu. Nevypadá to na nic? Chorvati jim na to samozřejmě odpověděli s horoucí vzájemnou láskou:

Nápis: "Srbe na vrbe" (Srb na vrbě) Srovnej: +

Vše se opakuje, jak vidíme, do nejmenších detailů. Pravda, nebyli tam žádní tajemní odstřelovači. Ale byli v mnoha jiných měsících. Mám v obchodě kolegu, mnohým z vás známého Kungurove, dva měsíce (v prosinci) předpovídal výskyt tajemných odstřelovačů na Majdanu. A v únoru se objevily. Je Kungurov prorok? Ne. Celý svůj život prostě pracoval na politické technologické frontě. Moc dobře ví, že tajemní odstřelovači stříleli demonstranty ve Vilniusu u televizní věže v 91, v Rusku v 93 (zde je starověký film o tajemných ostřelovačích v Bílém domě), v Biškeku v roce 2010, v Jemenu v roce 2011, v Libyi, v Tunisku - obecně všude tam, kde bylo horko. Celá kopie.

Síly zajímající se o převrat posílají své ostřelovače na střechy, aby stříleli na demonstranty, aby ještě více rozdmýchali jejich hněv. Demonstranti se samozřejmě domnívají, že po nich úřady střílí, a proto se dostávají do velmi divokého šílenství a začínají zametat vše, co jim přijde do cesty.

Obecně platí, že stejné techniky a technologie byly aplikovány na všech frontách po celá desetiletí a dokonce i staletí. A funguje vždy a bezchybně. Ale trochu jsme odbočili, přešli jsme od PR k organizování převratů. Nyní je čas přiblížit konkrétní metody přímé propagandy na konkrétních příkladech.

* * * * * * * * * *

Metoda "40 x 60"

Metodu vynalezl starý Goebbels. Spočívá ve vytváření hromadných sdělovacích prostředků, které poskytují většinu informací v zájmu opozice. Ale když si takto získali její důvěru, pravidelně využívají tento zdroj k extrémně efektivní, díky této důvěře, dezinformaci. Za druhé světové války existovalo rádio, které poslouchal antifašistický svět. Věřilo se, že je Britka. Teprve po válce se ukázalo, že ve skutečnosti šlo o Goebbelsovu rozhlasovou stanici, která fungovala podle jím vyvinutého principu „40 na 60“.

V současné době podle této metody existují „Novája Gazeta“a „Echo Moskvy“. Jak Novaja Gazeta, tak Echo Moskvy, pokud to úřady potřebují, poskytnou informace o tom, co jim bylo řečeno. Ne trvale, ne. Budou to jednorázové informace, aby nedošlo k odhalení zdroje. A redakce tomu nedokáže odolat, jelikož je zcela závislá, o redakci ani nemluvě. Takové zdroje úřadů jsou nezbytné, aby měly autoritu nezávislých a liberálních, ale čas od času se nenápadně účastní obecné informační kampaně.

Dnes je obecně neúčinné zcela zakázat alternativní zdroje informací: lidé, kteří takové informace potřebují, i když mají úplný zákaz, si vždy najdou nové zdroje, které jsou hrozné! - se může ukázat jako zcela mimo kontrolu úřadů. Proto je výhodnější držet na očích kapesní opoziční média, kde je vše na očích a pod kontrolou, než je zcela zničit.

A tak to dopadá: když se takové redakce baví nezávislostí, získávají svou autoritu pro publikum a čekají na okamžik, kdy autorita získanou autoritu využije. Nejjasnějším příkladem takového použití je hysterie o „skupinách smrti“, která se šíří liberálními opozičními médii a jimi propagovaná. Vhoďte takové informace přes stejnou zcela zdiskreditovanou Life nebo Ren TV - k tomuto efektu by nedošlo, protože každý by usoudil, že jde o další předávkování těchto klaunů. Ale výskyt takové publikace v opozičních médiích je bomba, která nemůže zůstat bez povšimnutí.

Depersonalizace, De-face

Jedna ze součástí známé vojenské techniky „Dehumanizace“a obyčejná diskreditace.

Pro člověka je čistě psychicky obtížné zabít svůj druh, proto je ve válce jeho rival maximálně dehumanizován přezdívkami "kopr", "colorada" a tak dále - je snazší zabít rostlinu nebo brouka než skutečná osoba.

O diskreditaci už všichni vědí. Symbiózou těchto dvou premas je depersonalizace

K vytvoření špatného vztahu k člověku stačí zbavit ho jeho tváře nebo tak důležité složky osobnosti, jakou je jeho jméno. Pak bude ten člověk ze strany veřejnosti více nepřátelský a méně soucitný. Od dávných dob, během poprav, byly oběti nasazeny na pytel na hlavu a během rassrelů - obvaz přes oči. Není to v žádném případě kvůli obavám o psychický stav oběti, ale kvůli obavám o stav kata: je snazší zabít člověka bez tváře (s pytlem na hlavě nebo s obvazem přes oči) než s otevřenou tváří. A publikum tak bude mít s obětí menší soucit. Jedná se o velmi zajímavý psychologický mechanismus, známý již od starověku. Křesťané rozbíjeli pohanské sochy nebo jim uráželi nosy a paže. Muslimové sráželi křesťanské fresky ze zdí, vyškrabávali jim tváře nebo oči. Egypťané z historických textů odstranili hieroglyfy jména předchozího faraona. Školák Petrov požaduje, aby všichni jeho přátelé neříkali školákovi Sidorovovi „Sidorov“, ale „Pidorov“– to vše jsou jevy stejného řádu. To vše je jeden z projevů velmi hlubokého lidského psychologického mechanismu vnímání sebe sama a toho druhého, to vše je součástí znehodnocení. Dnes je mimochodem civilizace rozvinutější, takže nikdo nemá vyloupané oči, ale ve tváři s brilantní zelenou - prosím.

Zbavte člověka (nebo jakéhokoli symbolu) osoby nebo jména - a i když za touto osobou nejsou žádné hříchy, nepřátelství vůči ní se objeví mezi těmi nejprimitivněji smýšlejícími jedinci. Nejvýraznějším příkladem je všestrannost Navalného, kterého placení kremleboti nazývají Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival atd. Upozornění: zkreslení jména je v tomto případě jediným argumentem proti zúčastněné osobě. Pokud to tedy na síti uvidíte, můžete si být jisti: v 80 procentech případů boti před vámi provedou úkol, který jim byl přidělen, aby oběti znejasnili (odosobnili).

Oběť

Každý, kdo byl někdy v omezené společnosti – ve škole, v armádě, v pracovním kolektivu – si je dobře vědom toho, že nic nedrží tým pohromadě jako oběť, kterou lze šikanovat a zesměšňovat. Stejné pravidlo platí i pro takovou sociální strukturu, jakou je stát.

Nic nesblíží dva lidi tak jako hanění třetího. Dokonce vím, jak se občas odevzdaně v zapomnění s někým ztratíte v úzkém kruhu a smyslně omyjete kosti různým známým. Ach, nic nesjednocuje a nesbližuje jako tato podivuhodná okupace. Tento fascinující jev je znám od nepaměti,teprve tehdy nosila barbarštější a divočejší podoby: všechny starověké oběti nebo středověká inkvizice byly postaveny právě na tomto úžasném faktoru sjednocení skrze pronásledování někoho - například čarodějnic ze sousední vesnice ve 14. století.

Dnes je to stále civilizovanější, ale obecně se nic nezměnilo: lidé pravidelně potřebují spouštět oběť na laně, jinak se stanete jejich obětí. Tak sedí a nadávají na to, co je to světlo, třeba Makarevič. A nebýt jeho, mohli by začít nadávat někomu jinému;)

I v těch nejvíce misantropických režimech mohli být nepřátelé zastřeleni/uvězněni, ale ne všichni. Někteří byli ponecháni naživu a mohli je otrávit, čímž sjednotili masy kolem sebe. Nejzářivějšími příklady ze stalinských časů jsou Zoščenko, Achmatovová nebo akademik Nikolaj Luzin. Byli to nepřátelé lidu, proč nebyli uvězněni/zastřeleni jako ostatní? Takže když dáte všechny do vězení, nebude nikdo, kdo by podněcoval společnost. Takže pak nechali nějaké nepřátele lidu.

Dnes je to Makarevič. A protože jednoho člověka nelze dlouhodobě využívat - začíná to být nuda - čas od času se společnost postaví proti jiným lidem - například proti jisté Boženě Rynské. A vím, že pronásledování po jejím tweetu o NTVoshek v letadle bylo kompletně organizováno a placeno vyššími orgány. Jednotlivci byli také placeni za organizování všech těchto petic požadujících odebrání jejího občanství.

jak to mám vědět? Je to velmi jednoduché: můj kolega v reklamním obchodě o dvě hodiny později, po zveřejnění onoho nešťastného tweetu, dostal nabídku připravit blogovací platformy k účasti na jejím pronásledování. Nevím o Makarevičovi, ale podle toho, co vím o ostatních, bych očekával, že pronásledování Makareviče bylo také zahájeno shora a zaplaceno.

Falešné uvozovky

Navzdory své jednoduchosti jde o relativně novou technologii, která k nám přišla z Ameriky. Tam byl například aktivně využíván v posledních volbách v rámci kampaně na diskreditaci Trumpa. Technologie je jednoduchá a nekomplikovaná, jako samotný mozek voličů: nepříteli připisujeme citáty, které neřekl. A to je vše. Technologie je tak elementární, jako je její síla smrtící! Nejzářivějším příkladem v Rusku - stejný Makarevič nebo z novějších - slavný ekonom Vladislav Žukovskij, který svými chmurnými prognózami tak děsí naši ekonomiku, že jsme proti němu museli vést rozsáhlou kampaň z falešných citací, které měly ukázat, že všechny jeho předpovědi jsou bezcenné a poslouchejte, není to absolutně potřeba: +

Přirozeně to nikdy neřekl ani nenapsal. Navíc styl komunikace není jeho: takový slang v životě nepoužil. Zde je ale pikantnost situace - takovou nádivku nelze smýt. Představte si: jste v autobuse a před vámi je váš dědeček. A najednou si tenhle děda tak hlasitě prdne na celý salon, načež se na tebe podívá a říká: "Všechno mi přines, jsem starý, mám dovoleno!" A to je vše! Celý autobus si určitě prdnul. A není možné se z této situace dostat: budete se vymlouvat: „Co to děláš! To nejsem já “- nepomůže. Tady je to stejné: bez ohledu na to, jak se vymlouváte, všichni se škodolibým úšklebkem přikývnou: „Ano, samozřejmě, to jsi neřekl! A kdy odřízneš vajíčka?"

Velká lež

No tady není co psát, omezím se jen na citát Hitlera:

„Tito pánové vycházeli ze správného výpočtu, že čím zrůdněji lžete, tím dříve vám uvěří. Obyčejní lidé raději uvěří velkým lžím než malým. To je v souladu s jejich primitivní duší. Vědí, že v maličkostech jsou sami schopni lhát, ale nejspíš se stydí lhát hodně. Velké lži je prostě ani nenapadnou. Proto si masy nedokážou představit, že by ostatní byli schopni příliš obludných lží, příliš nestydatého překrucování faktů. A i když jim bude vysvětleno, že jde o lež obludných rozměrů, stále budou pochybovat a budou mít tendenci věřit, že je zde pravděpodobně nějaká pravda. Právě k této metodě se proto vždy uchylují virtuosové lží i celé strany, postavené výhradně na lži. Tito lháři jsou si této vlastnosti hmoty dobře vědomi. Jen lži tvrději - ať něco z tvé lži zůstane."

Za sebe jen dodám, že v dnešní době bude díky rozvoji internetu jakákoliv velká lež brzy vystavena neméně velkému odhalení, takže technika se používá pouze v těch chvílích, kdy v nejkratším možném době, v nouzovém režimu je nutné mobilizovat nebo využít nejširší vrstvy obyvatelstva. Tito. v nouzových situacích, kdy je to nutné právě TADY a TEĎ, bez přemýšlení o zítřejším dni a hrozící expozici. Nejjasnějším příkladem jsou koncentrační tábory pro Rusy, které byly vybudovány na příkaz Jaceňuka (příklad), zavedení sterilizace ruských žen a dětí na Ukrajině (příklad). O tom se mluvilo v ruské televizi ve všech zprávách a dokonce se natáčely celé dokumenty, které se promítaly v hlavním vysílacím čase v době, kdy bylo v nouzovém režimu nutné mobilizovat co nejvíce lidí k účasti na vojenském konfliktu v r. Donbass jakýmkoliv způsobem. Myslím, že mluvit o ukřižovaném chlapci už je špatné. Všechno to byly velké lži.

"Absolutní důkaz"

Například razítko „86 % pro Putina“a další „průzkumy veřejného mínění“.

Pochybujete o 86%? Taky o tom pochybuji a zároveň - ne. Mají pravdu, když tvrdí toto číslo. Mohlo říci 99 % a také by byli blízko pravdě. Publikum je velmi dynamické a lidé si většinou málokdy sami určují svůj názor na politické dění, řídí se prostředím, ve kterém žijí, svým okolím. Jsou to příbuzní, přátelé, kolegové, sousedé. Hádají se, ale přesto se mezi nimi vytváří jednotný nebo blízký společný názor. Všichni jsou na sobě závislí a propojeni ve svých každodenních vztazích. Takže 86 % lze považovat za reálné číslo. Další věcí je, že je velmi mobilní a nestabilní. Dnes je to tak, ale za měsíc je to úplně jinak. Koneckonců, číslo 86 % také nevzniklo během století nebo dokonce dekády. Pokud by tomu tak bylo, bylo by to velmi stabilní. Ne, vznikla na vlně, byla pobídnuta a stimulována autoritami prostřednictvím médií a sociologických služeb, což znamená, že je schopna se zhroutit stejně rychle. To znamená, že toto číslo je nejen nestálé, ale také podmíněné.

Ale abychom se pokusili toto číslo udržet na požadované úrovni, nestačí jen TV a státní propaganda. Nutné vč. žonglovat se zdroji, které se staví jako liberální a nezávislé, jako jsou opět Echo Moskvy nebo Novaja Gazeta, které dodnes úhledně vštěpují: „Hodnocení – 86 %! Tady se nedá nic změnit!"

To není pravda. Dnes je hodnocení jednoznačně nižší. Navíc je výrazně nižší. K pochopení se stačí podívat na výsledky podzimních voleb, kdy Jednotné Rusko nezískalo ani 50 % hlasů (konkrétně 49). Jednotné Rusko a Putin jsou jeden celek! To jsou neoddělitelné pojmy, stejně jako třeba Brežněv a Komunistická strana Sovětského svazu. Pokud je Putinovo hodnocení vysoké, pak by hodnocení Jednotného Ruska mělo být podobné. Minulé volby toto číslo vyvracejí.

Celkem pak pro Jednotné Rusko hlasovalo 28 milionů lidí. Od nich odečteme počet těch regionů, kde byla volební účast více než 90 % a počet hlasů pro Jednotné Rusko byl také více než 90 %, protože je zřejmé, že každý tam byl nucen volit určitou stranu, a to je Tyva, Tatarstán, Mordovia, Dagestán, Čečensko, Kabardino Balkaria, Karačajsko-čerkesská republika a Ingušsko. To je 10,5 milionu lidí. Oficiálně přišlo 90%, tzn. 9 450 000. Z nich 90 % hlasovalo pro Jednotné Rusko. 8,5 milionu lidí V reálných volbách v těchto krajích je zřejmé, že volební účast by nebyla 90%, ale v lepším případě poloviční, tzn. 5 milionůPolovina z nich by v lepším případě volila Jednotné Rusko, tzn. 2,5 milionu, ne 8, 5. Takže 6 milionů hlasů může být bezpečně odebráno z prasátka EP jako zfalšované / povinné. A nyní nemáme 28 milionů lidí, ale 22. Rozdíl v důsledku těchto regionů se ukázal být značný. Dnes lze tedy konstatovat, že prezidenta (a potažmo jeho stranu) skutečně podporuje jen 22 milionů ze 150 a zbytku je politika buď lhostejná (proto nejdou k volbám), nebo zbytek preferuje jiné kandidáty., což, musíte souhlasit, jak něco opravdu nesedí s 86% hodnocením, že?

Člověk tak získává pocit jistoty, že většina členů skupiny, určitého sociálního společenství a zejména toho, se kterým se identifikuje, přijímá konkrétní hodnoty, myšlenky, programy a sdílí navrhovaný úhel pohledu. Apel na „všechny“počítá s tím, že lidé většinou věří v přemožitelnost a správnost většinového názoru, a proto přirozeně chtějí být s těmi, kteří jej tvoří. Existuje nekritické přijetí hodnocení, úhlů pohledu atd. uvedených ve zprávě.

Iluze naprosté samozřejmosti vychází ze stejné lidské psychologie a metoda vychází ze slavného Ascheho experimentu, který svého času ukázal, že nedostatečně tvrdohlavý člověk pod tlakem názoru naprosté většiny dokáže popřít to nejzjevnější. věci; jde v podstatě o rozšířenou verzi Aschova experimentu.

Tomuto tématu se velmi podrobně věnoval dokument z roku 1971 „Já a ostatní“(článek o filmu na Wikipedii).

Tato technika má také názvy: „Společný kočár“, „Společná platforma“nebo „Vůz s orchestrem“(kapelový vůz)

Černá legenda

No, to je naše klasika: "a lynčují černochy", "a mají pobouřené migranty", "a mají zlého ducha", "a mají gaye a vůbec hnijí." Tady ani není co malovat.

Propaganda potřebuje u spotřebitele vytvořit iluzi, že žije v pohádkové zemi, na rozdíl od nepřítele, který brzy jednoduše zahyne. Název vzešel z koloniálních hádek mezi Velkou Británií a Španělskem, kdy první, na celém světě, přišli s tak účinným způsobem, jak inspirovat své občany.

Hra na kontrasty

Nástroj s velmi širokým spektrem účinku, velmi účinný mechanismus. Společnost má tendenci kupředu, navíc každá nová generace se stává o něco lepší a chytřejší než ta předchozí a s tím se přirozeně zlepšuje i životní úroveň (kdyby tomu tak nebylo, stále sedíme v jeskyních). Příklad: před Stalinem to bylo horší, protože rolníci byli obecně zlý hovado a 90 % neumělo číst a psát. Takže za Stalina, přes všechen hlad Povolží a zákony o třech klasech pšenice, se to celkově zlepšilo: lidé dokonce dostali bydlení. I když jsou to společné byty, už to nejsou chatrče. A pak se to za Chruščova zlepšilo: v Povolží není hlad, takže stále nikoho nestřílejí. A pak se to za Gorbačova zlepšilo: stejný deficit, stejné komunální byty, ale teď si pořád můžete říkat, co chcete. A pak se to za Jelcina zlepšilo, navzdory všem jeho hejnům. Přestože došlo ke zločinu, bylo možné privatizovat bydlení, bylo možné dělat, co chcete. Pokud jste dříve, když jste se narodili ve společném bytě, byli odsouzeni k smrti v něm, nyní máte možnost koupit si dům nebo dokonce odejít do zahraničí. A pak se to za Putina zlepšilo: zmizel deficit, byla menší kriminalita a platy se už nezdržovaly.

Přes obrovské množství neúspěchů Putinovy a postputinovské vlády se to nedá srovnávat s nepořádkem devadesátých let z hlediska životní úrovně průměrného občana. Veškeré zásluhy o přirozený proces rozvoje společnosti jsou přiznány úřadujícímu prezidentovi a otázka je položena stranou: když ne on, tak KDO? Když ne on, tak se zase vrátíme do časů Jelcinova bezpráví, Brežněvova deficitu atd. Vedeni právě tímto principem tradičně zašlapujeme každého nového vládce v bahně toho předchozího a celé období jeho vlády. Lenin Nikolasovi, Stalin Leninovi, Chruščov Stalinovi atd. Gorbačov, Jelcin, Putin – ti všichni zadupali předchozí vůdce do bahna, aby hráli na kontrasty.

„Vlastní kluci“nebo „Hraní s obyčejnými lidmi“(prostí lidé)

Účelem této techniky je pokusit se navázat důvěryhodné vztahy s publikem, stejně jako s podobně smýšlejícími lidmi, na základě toho, že komunikující, jeho nápady, návrhy, prohlášení jsou dobré, protože patří k obyčejným lidem. Iniciace asociativních spojení mezi osobností komunikátora a jeho úsudky s pozitivními hodnotami se provádí z důvodu jejich národnosti nebo jeho vlastní příslušnosti k lidem, jako potomka obyčejných, obyčejných lidí. Příklad: Putin, který jako obyčejný člověk chodí na ryby a náhodou jako obyčejný člověk potká obyčejné (atrapy) rybáře s lakovanými pahýly a křišťálovým nádobím. Všichni si pamatujeme ten epický příběh.

"Metoda negativních skupin přiřazení"

Technika použití této metody bez ohledu na obsah pohledů a nápadů je stejná. V každém případě se tvrdí, že daný soubor pohledů je jediný správný. Všichni, kteří sdílejí tyto názory, mají některé cenné vlastnosti a v určitém smyslu jsou lepší než ti, kteří sdílejí jiné, často opačné nebo zásadně odlišné od těch, které prosazují. Jednoduše řečeno, je to proces vytváření iluze elitářství mezi lidmi patřícími k určité skupině lidí, protože každý se chce cítit důležitý. Jak si dokážete představit, jsou to právě ti, kdo podporují vládu, kteří se stávají elitou. Příklady: mistrovský žánr spirituality, bůh, zvláštní způsob lpění na průběhu Kremlu

"Propagace prostřednictvím zprostředkovatelů"

Tato technika je založena na tom, že proces vnímání smysluplných informací a zejména určitých hodnot, pohledů, nápadů, hodnocení má často dvoustupňový charakter. To znamená, že efektivní informační vliv na člověka se často neprovádí přímo z masmédií, ale prostřednictvím autoritativních osob, které jsou pro něj významné.

Tento fenomén se odráží v modelu dvoufázového komunikačního toku, který v polovině 50. let minulého století vyvinul v USA Paul Lazarsfeld. V modelu, který navrhl, je zohledněn výrazný dvoustupňový charakter procesu masové komunikace, za prvé jako interakce mezi komunikátorem a autoritami mikrosociální úrovně, které jsou označovány jako „názorové vůdce“nebo „mediátoři“. a za druhé jako interakce názorových vůdců nebo mediátorů s členy mikrosociálních skupin.

Neformální vůdci, politici, zástupci náboženských vyznání, kulturní pracovníci, vědci, umělečtí pracovníci, sportovci, vojáci atd. mohou působit jako prostředníci v různých situacích a pro různé sociální skupiny a vrstvy. Příklady: Gundjajev, Zoldostanov, Ochlobystin, Monson, popové hvězdy nebo stárnoucí americké celebrity jako Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, kteří po příjezdu do Ruska jistě pochválí Putina. Ve Spojených státech byl velmi aktivně využíván v posledních volbách, kdy celebrity apelovaly na své fanoušky, aby volily Clintonovou a vedly kampaň proti Trumpovi.

Rozptýlení

Metoda vyvinutá mužem s očekávaným jménem - Noamem Chomskym. Jen abych citoval mistra:

„Neustále odvádějte pozornost občanů od skutečných sociálních problémů a udržujte je v zajetí témat, která nemají skutečný význam. Společnost by měla být zaneprázdněná, zaneprázdněná a zaneprázdněná, nikdy by neměla přemýšlet: přímo z pole - do ohrady, k ostatním zvířatům."

Příklad: Hysterie s Dianou Shuryginou. I za tímto účelem mnozí poslanci vystupují v rolích vyložených podivínů (Milonov, Fedorov): jsou to obyčejní hromosvody, neovlivňující politiku, ale především na sebe strhávající veškerou pozornost veřejnosti. Například Milonov není ani věřící - osobně jsem viděl, jak v restauraci uprostřed půstu snědl ve společnosti svých soudruhů vepřové koleno, ke kterému si objednal dvě lahve šampaňského a láhev vína, což, jak jsme pochopili, je nemyslitelné pro takové ortodoxní, kteří zobrazují Milonova.

Cituji jen jednu známou osobnost:

„Celý náš politický systém a spolu s ním Duma plní jedinou funkci – rozptylují pozornost společnosti a ukazují jí tuto politickou podívanou. Je to jako v americké demokracii, kdy je moc soustředěna na jednom místě a na jiném místě se hraje.

A neřekl bych, že takové iniciativy naši dumu zdiskreditují. Divadlo přece nediskredituje, když na jeho scéně místo králů hrají šašci. Takové je divadlo – taková je Duma. Jako zástupce z prvního svolání velmi dobře chápu, že toto je tělo, kde sedí umělci. Tito lidé jsou vybíráni podle tohoto principu. Je to po nich právě jejich umělecká schopnost, schopnost dobře mluvit, být na veřejnosti. Poslance s vyhraněným sklonem ke strategickému myšlení přitom nikdo nepotřebuje. Do politického systému se dostanou jen lidé, kteří prošli takovým castingem, a pak vyhrají volby.

Hlavním úkolem politického systému je odvést pozornost občanů od skutečných mechanismů rozhodování. Všechny metody jsou zde dobré, takže čím jasnější hra, tím lepší. Jen kdyby lidé nevěnovali pozornost tomu, že ve skutečnosti se všechna důležitá rozhodnutí dělají na úplně jiném místě. Aby to, nedej bože, nechtěli pochopit a nenapadlo je ovlivnit přijímání těchto rozhodnutí. Čím je tedy iniciativa hloupější a kurióznější, čím více přitahuje pozornost médií a voličů, tím více bude mít prospěch.

Autoři takových návrhů zákonů chápou, že nejsou vytvořeny pro adopci, ale pro představení. V poslední době nebyl přijat ani jeden takový zákon. Takové je divadlo – taková je Duma. Dobrý umělec, stejně jako dobrý poslanec, je vážný člověk. Dobře chápe, že je umělec, a dobře zná pravidla, podle kterých musí hrát.

Myslím, že všichni zastupitelé přiměřeně hodnotí míru vážnosti a důležitosti svých iniciativ. Přitom jsem si nevšiml, že by se mí kolegové někde na okraji chlubili další zvučnou hloupostí. Dobrý umělec, stejně jako dobrý poslanec, je vážný člověk. Dobře chápe, že je umělec, a dobře zná pravidla, podle kterých musí hrát. Než se dostanete do Státní dumy, musíte strávit 10–15 let politickou kariérou. Během této doby se každý člověk naučí všechna pravidla tak dobře, takže si na tuto roli zvykne, že ji již neopustí."

Jste připraveni zachytit jméno autora tohoto skvělého citátu? PŘIPRAVEN??? Ach, kolik se teď bude divit - už jsem strnul v očekávání. No, jste opravdu připraveni? Tohle je ze starého rozhovoru, tehdy teprve první kroky v politice…dnešní šéf NOD a poslanec Jednotného Ruska Jevgenij Fedorov!

To je samozřejmě jen kapka v kýblu. Takže asi budeme pokračovat.