Likvidace junty

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Junto, omlouvám se! Junto, sbohem!

Jakýkoli teroristický režim se vyvíjí podle stejných zákonů. Násilné potlačování opozice je ospravedlněno vnější agresí nebo nebezpečím takové agrese. Výsledkem politiky násilného potlačování v domácí politice je zničení mechanismu zpětné vazby. Úřady nejsou schopny posoudit rychlost přenosu a efektivitu vnímání signálu na nižších úrovních státní správy. Existuje nerovnováha v byrokratickém aparátu, jehož některé struktury začnou pracovat samy pro sebe (jako možnost pro zájmy jedné z konkurenčních mocenských skupin) a některé začnou v nejlepším případě napodobovat práci, čekat a čekat. přístup.

V důsledku toho se výrazně snižuje efektivita ekonomického řízení a kriticky narůstá korupce – úředníci na všech úrovních se s ohledem na nestabilitu moci snaží zajistit si budoucnost a drancují vše, na co dosáhnou. Zhoršení vztahů s vnějšími partnery (obviňování je z přípravy na agresi) zasadilo ekonomikám další ránu v podobě rozkolu nebo prudkého omezení zahraničních ekonomických vazeb.

Ekonomické potíže jsou opět vysvětlovány intrikami vnitřních i vnějších nepřátel, což vede k zesilování režimních represí a jejich šíření do stále širších vrstev obyvatelstva. Pod setrvačník represí začínají padat nejen opozičníci, ale i neutrálové, pak ti, kteří s režimem sympatizují, pak aktivní stoupenci režimu a nakonec pilíře režimu, kteří prohráli vnitřní boj o moc.

Boj o moc mezi různými frakcemi režimu se stává stále zuřivějším, jak se ekonomické zdroje vyčerpávají. Ani představitelé nejvyššího režimu nejsou imunní vůči represím. Pouze diktátor na samém vrcholu pyramidy se může cítit v relativní politické a ekonomické jistotě. Soustředění všech výhod a pravomocí na jednu pozici však vede k prudkému nárůstu konkurence o její obsazení. Tím se bezpečnost diktátora stává imaginární. Ocitne se vlastně ve stavu neustálé války s vlastním doprovodem o vlastní postavení. Navíc bez ohledu na to, kolik členů prostředí diktátor vymění a kolik diktátorů prostředí odstraní, závažnost konfrontace se nesníží, ale zvýší.

Jde o nevyhnutelný proces – vůdci teroristického režimu se snaží dosáhnout nepolapitelné stability, a to jak v národním měřítku, tak pro sebe. K tomu používají to, co se jim zdá nejúčinnější – mimosoudní represe, násilí, ozbrojené potlačení opozice a odpůrců. Zákon však nelze zrušit pouze pro určitou skupinu osob. Zákon buď platí, nebo neplatí v celém státě. Proto se represivní tlak rozšiřuje.

Zpočátku je represím vystavena pouze politická opozice. Poté, jak nastanou ekonomické problémy, je uplatňována represe i na ekonomické protesty proti politice úřadů, které jsou prohlášeny buď za opozici, nebo za její spolupachatele. Jakýkoli nesouhlas s „obecnou linií“, dokonce i pokus o diskusi o vhodnosti přijetí určitých opatření v rámci vrcholné moci, se pak také stává nepřijatelnou svobodou a znamená represi. S každým dalším kolem je represe tvrdší. I to je pochopitelné: jelikož nepomohlo propuštění z práce a zákaz výkonu povolání, je v logice represivního režimu nutné zintenzivnit represe a například zavřít. Pak můžete zabavit majetek, zbavit rodičovských práv. Ale velmi rychle se trest smrti stává jediným trestem za skutečné i smyšlené zločiny proti režimu.

Řádný soudní postup se přitom buď vůbec nedodržuje, nebo jde o frašku, to znamená, že jakýkoli politický (i čistě teoretický) spor se řeší ve prospěch toho, kdo má více ozbrojených příznivců a je připraven, aniž by váhání, použít k řešení svých problémů ozbrojenou sílu. Muž se zbraní se stává strážcem zákona a soudcem a žalobcem. Loajalita člověka se zbraní k nominálnímu vedení státu není určena jeho legitimitou (nelegitimní se stává od okamžiku, kdy se v zemi již nedodržují zákony a ústava, ať už je světové společenství jakékoli si o tom myslí nebo říká), ale schopnost vedení akumulovat dostatečné zdroje k uspokojení potřeb svých donucovacích orgánů, které se rychle mění v obyčejné gangy.

V konečném důsledku stát zajatý gangy a žijící na principu gangu vyčerpává zdroje nutné k udržení alespoň zdání centralizovaného organismu. Přichází éra úpadku, střetů mezi gangy o kontrolu nad územími a zbývajícími zdroji. Tyto střety jsou zcela k nerozeznání od feudálních válek a čím dále, tím více uvrhují zemi do chaosu.

Pokud světová komunita (sousedé nebo jiné zainteresované země) nemá touhu nebo potřebu zasáhnout a obnovit pořádek, pak může chaos trvat desítky let a ve zvláště obtížných případech i staletí. Populace je redukována na velikost odpovídající nové sociální struktuře a novým ekonomickým vztahům (pokud to lze nazvat společností a ekonomikou). Zhruba řečeno, na území je tolik tlam, kolik je v nových podmínkách toto území schopno uživit. Ekonomická aktivita se degraduje, společnost se vrací k samozásobitelskému zemědělství. Poté je obnovení normálního fungování společenského organismu možné pouze v důsledku náhodného zjevení sjednocujícího hrdiny (Qin Shi Huang nebo Čingischán), který obnoví pravidelný stav železem a krví, umístěním na do popředí absolutní prvenství zákona (legismus, yasa). Nebo v důsledku účelového vnějšího zásahu, kdy obnova civilizace na konkrétním území bude prováděna snahou sousedních států, kterým vyjde levněji vynaložit jednorázové velké náklady na obnovu regulérního politického a ekonomického než neustále utrácet peníze a energii na ochranu před nebezpečím pramenícím z takové civilizační černé díry.

Stává se, že vnější zásahy, výjimečné nadání diktátora nebo zvláštní historické podmínky dokážou zpomalit rozpad teroristického režimu. Ale tak či onak se to ukáže jako nevyhnutelné. Dokonce i režim „Nového státu“, který v Portugalsku existoval v letech 1926 až 1974, se nakonec zhroutil, vyčerpal všechny zdroje země a ztratil schopnost další sebeobrany. Ale Salazarovo Portugalsko bylo členem NATO, to znamená, že dostalo vnější podporu ke stabilizaci režimu.

Junta černých plukovníků v Řecku, která na rozdíl od Lisabonu nebyla garantem zachování západní kontroly nad obrovskou koloniální říší (která bezprostředně po Karafiátové revoluci v roce 1974 přešla do sféry vlivu SSSR) se zhroutila v r. sedm let. Jen málo režimů přežije, jako v Somálsku, aby dokončily machnovství. Někdy režim pod tlakem zájmů ekonomiky a vnějších hráčů postupně snižuje tlak teroru a vrací se k demokracii (jako např. v Chile). Naprosto ideální, sterilně čistý experiment je z principu nemožný, ale v dosti široké škále koncových bodů je vektor a dynamika vývoje takových režimů vždy stejná.

Obecně jsou možné variace, někdy nestandardní a velmi zajímavé, ale konec je vždy stejný - zhroucení teroristického režimu (buď v civilizované a kontrolované podobě, nebo v nejhorším případě, když se mu podaří přejít až do konce).

Na základě dostupnosti vnitřních zdrojů a účinnosti struktur režimu, moderní kyjevské úřady vyčerpaly všechny možnosti existence již v říjnu 2014po kterém se kolaps, agónie a kolaps staly nejen nevyhnutelnými, ale musely postupovat velmi rychle. Existence režimu však byla prodloužena. Důvodů bylo samozřejmě více, ale dva hlavní leží na povrchu.

Za prvé, Spojené státy došly k závěru, že s minimální podporou je Kyjev schopen poskytovat centralizovaný odpor na východě nějakou dobu, než se fronta zhroutí. Tento centralizovaný odpor by mohl být použit ke zvýšení tlaku na Evropu, aby otevřeně vstoupila do konfliktu na straně Ukrajiny. Ale kvůli tomu si Ukrajina musela udržet alespoň zdání centralizované kontroly.

Zadruhé, Rusko, které také spoléhalo na to, že v této bitvě se Spojenými státy na svou stranu přitáhne Evropu, muselo zajistit nepřetržitý tranzit plynu do EU, a nemohlo proto zastavit dodávky na Ukrajinu. Jak ruskou hru, tak americkou hru nakonec z velké části zaplatila Evropa, která kromě peněz MMF poskytla Kyjevu i půjčky, a také samotná Ukrajina, která ze svých zlatých a devizových rezerv splácela dluhy Gazpromu a platila u plynu, ale podstata věci se nemění, kyjevský režim dokázal přežít zimu, kterou přežít neměl, a vstoupil do roku 2015.

Od prosince do ledna však většina pozitivních vnějších faktorů pro Ukrajinu přestala působit.

Za prvé, EU stále odmítala hrát americkou hru na Ukrajině(vedoucí v konečném důsledku ke zničení samotné EU) a omezila politickou a diplomatickou podporu Kyjevu a poté na něj zcela začala vyvíjet poměrně tvrdý tlak a požadovala splnit závazky vůči Minsku-2 a zahájit mírový proces.

Za druhé, USA nedokázaly dostat EU do otevřeného střetu s Ruskem kvůli UkrajiněPozice Berlína, Paříže a Moskvy se navíc začaly postupně sbližovat právě na základě společné touhy konflikt nějak ukončit, což všem přináší stejné problémy. Upřímné projevy kyjevských politiků s nároky na Evropu jménem Spojených států a spoléhání se na autoritu Spojených států zároveň vyvolaly v evropských metropolích značné rozhořčení. Nyní se dívají na Kyjev, jako je profesor Preobraženskij v Sharikovovi - zahřáli ho, nakrmili, oblékli, ale on se naštval a přinesl Shvonderovi právo pumpovat.

Za třetí, vyschlo zlato a devizové rezervy KyjevaTo znamená, že nebude dostatek půjček na podporu nezbytných vládních výdajů. Američané nechtějí dávat své peníze, EU se také nesnaží financovat režim, který je v podstatě zkrachovalý. Rusko je připraveno dodávat plyn, ale za peníze.

Čtvrtý, situace na Donbasu rychle klouže směrem k obnovenému nepřátelství. Třetí katastrofální porážku v řadě, navíc v podmínkách ekonomické katastrofy kyjevská armáda jako celek nepřežije. Vzhledem k tomu, že milice také nebudou moci ovládnout celé území Ukrajiny pomocí hotovostních sil, nabývá znamení nacistického banditského machnovismu skutečné podoby.

Za páté, pohnul se, ale nedokončil Kolomojského, demonstroval, ale nedotáhl do konce, záměr vyčistit politický prostor od alternativních týmů, deklaroval záměr zbavit se bývalých oligarchů, ale nerealizovat jej, neodzbrojit nacisty. militantů a nenastolení kontroly nad nimi (i přes vlastní ultimátum) Porošenko získal zdání posilování vlastních pozic a stabilizace situace, ale ve skutečnosti se stal postavou mnohem nenáviděnější celou politickou elitou Kyjeva, než byl v roce 2013 Janukovyč. Viktor Fedorovič měl, když ne upřímné přátele, tak alespoň loajální umělce, to nemá ani Pjotr Alekseevič.

Problémy, které ukrajinskou státnost na podzim loňského roku nedokončily, se tedy z velké části opět prohloubí v květnu až červnu a ten zbývající (plynový) je zaručen v září až říjnu (snad pokud EU nechce riskovat a čekat na podzim a dříve - synchronně se zbytkem). Přitom se definitivně vyčerpal nejen vnitřní, ale i vnější zdroj, který umožňoval podmínečnou dočasnou stabilizaci režimu. To znamená, že kolaps může nastat náhle a být extrémně hluboký.

Rusko již nepřípustně oddalovalo likvidaci kyjevského teroristického režimu. Připomínám, že Němci vstoupili do Kyjeva 19. září 1941 a ráno 6. listopadu 1943 byli z města vyhnáni. Město bylo v jejich rukou dva roky a měsíc a půl. Tohle není rok 1941. A navzdory tomu, že geopolitickým nepřítelem Ruska jsou Spojené státy (nepřítel neméně nebezpečný než Německo v roce 1941), lidem chybí nejen pocit katastrofy, ale je tu i pocit vítězství. Za těchto podmínek se další zachování kyjevského režimu (které již trvá rok a dva měsíce) stává z morálního a politického hlediska nepřijatelné. Tento režim navíc nejen pokračuje v genocidě Rusů na Donbasu, ale otevřeně se hlásí ke svým záměrům a chystá se tuto praxi rozšířit na všechna území ovládaná Kyjevem. Teror je zcela mimo kontrolu.

Konečně, proces spontánní destrukce režimu, jakmile začne, musí postupovat velmi rychle a Rusko (stejně jako ostatní sousedé Ukrajiny) prostě nemusí být schopno včas zajistit ani své zájmy, ani ochranu civilního obyvatelstva. území ovládaná Kyjevem, ani aby zabránila humanitární katastrofě. Mezitím, jakmile režim padne, odpovědnost za vše, co se na Ukrajině děje (včetně za každého zabitého člověka), ponese světové společenství jako celek, zejména sousedé Ukrajiny a zvláště Rusko. Není to fér, ale o tom, že odpovědnost bude takto rozdělena, nepochybuje nikdo.

Proto by i dnes mělo mít ruské vedení jasný akční plán na preempci, který předpokládá konečnou likvidaci kyjevské junty v létě s jejím okamžitým (bez období nejistoty) nahrazením novou adekvátní vládou..

proč léto? Protože až do podzimu je potřeba nejen zajistit nepřetržitý tranzit plynu do EU, ale také umožnit ukrajinským zemědělcům sklízet úrodu s minimálními ztrátami, aby se zabránilo masovému hladu, jinak nevyhnutelnému. Ano, před chladným počasím je potřeba udělat spoustu věcí, aby na Ukrajině nezačal hromadný mor obyvatelstva.

Proto se musíme snažit dělat vše v létě a čím dříve, tím lépe. Úkol je to velmi obtížný, téměř nemožný, ale musí být vyřešen. Navíc Kyjev už pocítil slabost junty a padající moc se chystá vyzvednout „civilizované“rusofoby, bývalé regionalisty, demokratickou společnost atd.

Těmto skupinám by nikdy neměla být dána moc. Jsou horší než junta. Byli to oni, kdo se v posledních 20 letech důsledně navzájem střídali u moci, dovedli zemi k nastolení nacistické diktatury, které odevzdali moc na talíři s modrým okrajem. A zase projdou, protože ničemu nerozuměli a nic se nenaučili. Ukrajina dnes nemá adekvátní politickou sílu, která by byla schopna převzít a udržet moc v zemi a zabránit jejímu rozkolu na osudy a další, ani ne humanitární, ale civilizační katastrofě. Všichni, kteří se nominovali do politického tendru, jsou 23 let prověřeni a prokázali svou insolvenci. To znamená, že i když si obecné politické podmínky vynutí uspořádání loutkového přechodného režimu od obyvatel Ukrajiny, skutečné páky vlády by měly být v rukou generálního guvernéra (kterého však lze nazvat jaksi neutrálnějším – tzv. důležitá je podstata, ne jméno) …

A konečně, abychom mohli spolupracovat s Ukrajinou, musí být jasně definován cíl. Rusko již v tomto konfliktu utrpělo těžké ztráty. Navíc tyto oběti nebyly nevyhnutelné. Jsou zcela na svědomí zbabělého, omezeného a zlodějského ukrajinského vedení, které dokázalo dát moc nad 45milionovou zemí skupině deseti neentit, podporované (v únoru 2014) desetitisíci nacistických militantů a spravedlivých banditů. Rusko stále utrpí ztráty (finanční i ekonomické) a na svědomí je budou mít i ti, kteří odmítli splnit svou povinnost (prezident, premiér, členové vlády, politici, poslanci z většiny) a potlačili „majdan . No, velké oběti během války mohou být ospravedlněny pouze velkými zisky jako výsledek.

Navíc úkol obnovit hranice (kdy to vyjde, kde to vyjde a jak to dopadne) bude stále čelit každé ruské vládě, bez ohledu na to, zda si to uvědomuje nebo ne. Není náhodou, že linie evropské hranice SSSR se v roce 1945 prakticky shodovala se západní hranicí Ruska ve stoletích XII-XIII. 700 let stará touha lidu obnovit zničenou jednotu nemohla být náhodná a nemůže být zrušena dvěma nebo třemi desetiletími zmatků.

Rostislav Ischenko, fejetonista, Russia Today