Co znamenají písmena? 3. Konzistence. Hluboké dešifrování

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V jedné z předchozích kapitol jsme analyzovali morfémy a zjistili, že existují spojovací znaky nejen mezi dvěma kořeny, ale i mezi ostatními částmi slova. Konkrétně nyní víme, že mezi předponou a kořenem může být přenášející znaménko - "b" a mezi kořenem a příponou je přechodné "b". Nebude zbytečné si pamatovat, že dva kořeny jsou také spojeny pomocí samohlásek "O" nebo "E".

Máme tedy spojovací znaky, které se zabývají přenosem akčního významu z jedné části slova do druhé. Postavme si talíř, abychom jasně viděli, co máme.

Na závěr velmi správný dovětek. Ale co když máme obyčejné slovo, s jedním kořenem a předponou končící na samohlásku. Jak se potom hodnota přenese? Například „výlet“.

Zdá se, že nic složitého. Udělali jsme to více než jednou. "P" tvoří "Move". Hodnota akce se přenáší pomocí písmene "O". Všechno je jako obvykle, tak v čem je problém? A jde o to, že písmeno "O" odkazuje na předponu, ačkoli současně plní všechny stejné funkce jako kterýkoli ze spojovacích znaků. Stojí na stejném místě. Přenáší význam z jednoho morfému do druhého. Všechny spojovací znaky jsme přinesli mimo morfémy a bylo to logické. Navíc jsme to dokonce dokázali hromadou příkladů a rozumných úvah.

Někde něco nesouhlasí: buď v naší hlavě, nebo v pravidlech, nových nebo starých. Pojďme znovu postavit náš logický řetězec.

jeden. Dva kořeny v jednom slově se sbíhají se dvěma souhláskami. Mezi nimi je vždy spojovací znak ("O" nebo "E"). O tom není pochyb.

A) Toto znamení nepatří k žádnému z kořenů, které spojuje. To je v souladu s pravidly a logikou.

b) Tento znak přenáší význam z jednoho kořene do druhého pomocí svého vlastního významu.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (formy) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "pohyb". "Pѣsh" (existuje v) "kurz"

Přinesli jsme to sami. Je to logické a srozumitelné.

proti) Tento význam se přenáší v přítomném čase, aktivním hlasem. Neexistují žádné výjimky.

Dále, po dlouhém hledání ve starých slovnících, jsme identifikovali důležitý vzorec:

2. V případech, kdy předpona a kořen jsou sousední souhlásky, je mezi ně vždy umístěn plný znak („b“).

A) Tento znak přenáší význam od předpony ke kořenu pomocí svého vlastního významu.

"Podval". "Pod" (b) "hřídel". "Pod" (vytvořenou) "hřídelí"

"Podpis". "Prѣd" (b) "písmo". "Prod" (vytvořený) "písmo"

Tento závěr jsme také učinili nezávisle, na základě znalostí a logiky.

b) Tento význam se přenáší v minulém čase, trpném rodě. Slovní zásoba fakt. Neexistují žádné systémové výjimky.

3. V případech, kdy kořen a přípona jsou sousední souhlásky, mezi ně je vždy umístěn měkký znak.

A) Tento znak přenáší význam od kořene po příponu pomocí vlastního významu.

"Židle". "Židle" (b) "kuřátko". "Židle" (ohraničená) od "chick"

"Topky". "Top" (b) "tágo". "Top" (vytvořené) z "tága"

A také jsme na to přišli sami.

b) Tento význam se přenáší v minulém čase, trpném rodě. Slovní zásoba fakt. Neexistují žádné systémové výjimky.

Dobře. Pojďme si to znovu přečíst a zamyslet se nad tím, co by mohlo být špatně.

Aha, trpný rod v minulém čase! A co když se mýlíme, co když díky tomu, že směr přenosu významu je otočen opačným směrem, může být znak zobrazen mimo závorky. Co když v činném hlase se lze obejít bez přechodného znaménka, ale v trpném rodu je to nemožné? To je logické. Už jen proto, že trpný rod je z hlediska oblíbenosti výrazně méně oblíbený než aktivní hlas, pravděpodobně pro jeho nepohodlnost. Je to velmi logické. Možná je?!

Všechno je v pořádku a člověk by se mohl uklidnit, protože se našlo logické řešení, ale je tu jedno vážné "ale". A vždy máme jednu věc – fakta. Máme mnoho slov, ve kterých se mezi dvěma kořeny používá písmeno „O“. A písmeno "O" tvoří aktivní hlas, stejně jako mezi dvěma souhláskami, a nemůžete se z toho dostat. To dokonce potvrzují i moderní pravidla. Přidat k výjimkám? Cokoli to je! Pravidla i pro desítky tisíc slov by neměla mít špetku výjimek, a my tu tesáme jedno na druhém v 9 pilířích. To nepůjde, hledejme rozumné logické řešení.

Potřebujeme více příkladů, odlišných a srozumitelných.

Všechny předpony přenášejí význam do kořene, protože ve slově stojí před ním a význam se přenáší ve slově zleva doprava pomocí samohlásek nebo znaků „b“, „b“, což naznačuje, jaký druh akce se provádí. Pro názornost je zdůrazněme a zvýrazněme.

Písmena "O", "I", "E", "b", "b". Všechny plní stejnou funkci: vyjadřují význam sousední části slova v jednom nebo druhém směru. Jediný rozdíl je v tom, že z určitých důvodů jsou některé součástí morfémů, zatímco jiné nikoli. A to je zvláštní, protože pro to neexistuje žádný logický důvod. Zkusme jít z opaku. Řekněme, že máme dvě možnosti: buď jsou oba součástí morfémů, nebo oba ne. Protože první je vyloučeno pravidlem o spojování samohlásek mezi kořeny, začneme od druhého a uvidíme, co se stane.

Vyzdvihněme naše (P) stálé příklady morfémů.

Co si o tom myslíš? Po takovém provedení se předpony se samohláskami na konci zmenšily. Neobvyklý. "Pere" a "under" měly takříkajíc jistou rezervu bezpečnosti a moc se nezhoršovaly. Kdežto z „pri“byly jen „rohy a nohy“v podobě svazku „pr“. Samotné slovo se ale v tomto případě nezměnilo ani velikostí, ani obsahem. Význam také zůstal na místě. No a co kdyby ve slově „túra“zůstalo z předpony jen písmeno „P“. I podle moderních pravidel máme spoustu takových: „U“, „B“, „S“. A přípony z jednoho písmene se nedají spočítat vůbec. A všechny jsou schopny přenášet význam mezi částmi slova. Pojďme to nyní dešifrovat.

"P-o-hod". "P" přenáší význam do kořene "mrtvice" pomocí spojovacího písmene "O".

"Pr-and-go" … Vazba „Pr“přenáší význam na kořen „pohyb“pomocí spojovacího písmene „I“.

"Pod-b-hod". Odkaz "Pod" přenáší význam na kořen "mrtvice" pomocí spojovacího písmene "b".

"Per-e-go-b-nik". Vazba "Za" přenáší význam do kořene "mrtvice" pomocí spojovacího písmene "E". Odkaz "Přechod" přenáší význam přípony "nick" pomocí spojovacího písmene "b".

Prefix nebo ne prefix, víceméně se z hlediska dekódování nezměnilo vůbec nic. Souhlásky nebo svazky souhlásek, jak přenášely význam a předávají. Změnila se pouze struktura podmíněného dělení slova na části, která se nyní stala logickou, srozumitelnou a hlavně bez výjimek.

Nyní se podívejme na přenos významu z kořene na příponu. Teoreticky by tam měl být stejný obrázek. Koneckonců, přípony jsou také součástí slova a nejsou o nic lepší a horší než ostatní.

Podívejte se na všechna tato slova. Vše v nich je logické, krásné a srozumitelné. Každá část slova je nyní spojena s druhou pomocí buď samohlásky, nebo jednoho ze znaků, tvrdého nebo měkkého. Předpona přenáší význam na další předponu, která jej přenáší na kořen, kořen jej posílá dále na příponu a přípona na další příponu. Díky samohláskám a znaménkům mezi morfémy jsme dostali přísný, harmonický a harmonický obraz, ve kterém mezi jedním morfémem a druhým, příčinou a následkem, zdrojem a výsledkem, je vždy bez výjimek děj odpovídající významu slova.. Toto schéma (obr. 1) není jen logické, ale dává smysl!

S tímto přístupem k morfemické analýze, se znalostí významu každého písmene, je plně odhalen význam jakéhokoli slova jakékoli složitosti. Snadno tak zjistíme, co vzniklo, díky čemu se objevil, jaké vlastnosti tohoto předmětu umožnily našim předkům ho tak nazývat a mnoho dalšího.

Ne, obecně uznávaný systém se samozřejmě nehroutí, ale strukturálně se mění. Pro lepší. Podíváme-li se pod základy stávajícího slovotvorného systému, našli jsme tam jiný, ale mocnější a vážnější. Hlubší úroveň, kde mizí pojmy předpon, kořenů, přípon. Všechno, co jsme věděli o slovech dříve, zmizí. Na této úrovni pouze písmena, jejich významy a souvislosti mezi nimi. Je to jako první pohled do mikroskopu: „Vážně? Z toho jsme stvořeni? Z těchto tyčinek a kuželů? Ano to je správně. Je to bolestně logické, strašně krásné a prostě geniální.

Když jsem teprve začal pátrat po principu správného dekódování slov, našlo se již více než dvě desítky přesných významů písmen a bylo velkým zklamáním, že je nelze využít naplno. Někdy se ukázalo, že nejjednodušší slovo je naprostý blábol, a přestože nalezené významy písmen samy o sobě narovnaly situaci a zlepšily náladu, stále spíše dávaly naději, že práce jde správným směrem, ale nic víc. Samotný princip mi unikal.

Zkoušel jsem luštit po slabikách, měnil čas a směr přenosu významů, přidával přídavná jména a příslovce, občas se mi podařilo použít i souhlásky jako slovesa. Nejzávažnějších výsledků bylo dosaženo pomocí banálního výčtu hodnot od písmene k písmenu, sčítající hodnoty od prvního do posledního. Ale jakmile jsem byl pohřben v "srdci" (srdci), "linka" a viděl jsem před sebou "síto" se "solí", na pár měsíců jsem úplně ztratil chuť dělat tento obchod. Bylo potřeba nějaké seriózní systémové řešení, které by sjednotilo všechna slova pod jediné univerzální pravidlo, ale nikdy jsem ho nenašel sám. Jak už to tak bývá, sestoupilo z nebe: chytří lidé už dávno všechno dělali přede mnou, stačilo jen poslouchat a věřit, že spolu s písmeny zachovali tajemství luštění slov. Morfémy. Bojoval jsem se systémem skoro šest měsíců a nevěděl jsem, co mám dělat. Když jsem vzal části slova známé ze školy (předpony, kořeny, přípony atd.) za oddělovače významu, systém to za 2 dny vzdal.

Proč vám to všechno říkám právě teď? Pak, abyste pochopili, že znát význam písmen je jedna věc, ale vědět, co s nimi dělat a jak je používat, je úplně jiná. Bez znalosti správného způsobu dekódování není možné správně odhalit význam slova. Můžete pochopit význam, ale ne význam. Můžete dokonce na určitém podkortexu pochopit, co je v sázce, a dokonce náhodně hádat. Bez znalosti systému si ale nelze být správností úvahy jistý ani na 50 %. Protože dvě slova, která mají na první pohled stejnou strukturu konstrukce, mohou mít v různých situacích zcela odlišnou strukturu dekódování.

Například. Náš věrný přítel "stůl", nejstarší přítel, stále s berlemi místo pevného nápisu na konci. Jak to dešifrovat, aniž bychom věděli o morfémech? Přesně tak, nejjednodušší je to po slabikách. Slovo "stůl" má jednu slabiku. Dobře, logika je přímočará:

"Spojení těla, které tvoří schránku."

Není špatné. Nyní se podíváme do slovníku a tam - "stol", s přilepeným pevným znakem. Co teď? Neznáte-li morfémy, je okamžitě zarážející, že toto „b“musíte přišroubovat na písmeno „L“. A to má svou logiku, protože on stojí hned za tím. V každodenní řeči zpravidla vnímáme svazky přesně sousedících slov, nikoli rozmístěných ve větě. Pak dostaneme:

"Spojení (C) těla (T), tvořící (O) nádobu (L), vytvořenou (b)".

Písmeno "L" převzalo dvě akce a obě byly v trpném rodě. „Zásobník“je zároveň „vytvořen“i „vzdělán“. Je to špatné. A i když se s tím dá pracovat, dříve nebo později tahání za uši zabije celý podnik v zárodku.

A pokud ze „tabulky“uděláme „tabulku“nebo jednoduše změníme velikost písmen, změní se slabiková struktura slova. Místo jediné slabiky "tabulka" dostáváme dvě "tabulky" a písmeno "l" opouští tabulku, význam se ztrácí.

Nebo například dvě slova s jednou strukturou ve dvou slabikách. "Potopa" a "duch". Pokud obě slova rozluštíte po slabikách, nic z toho nebude, jedno ze slov se odhalí špatně.

A existují i slova s 5 souhláskami na samohlásku v jedné slabice! "Podívej se", "odvaha" a další. Zde žádná představivost nestačí k vybudování logického podřadného spojení mezi všemi souhláskami.

A také slova, která kombinují různé části řeči v jednom pravopisu: „smog“, „feat“, „saw“, „strašák“, „slza“a tak dále. A také přízvuk, nudný, ostrý, lehký … a mnohem, mnohem více. Náš jazyk je nejen krásný a bohatý na takové slasti, tyto slasti jej zalidnily, zplodily samy sebe a nyní si bez nich nelze naši řeč představit. Jak držet krok se všemi těmi mazanými a kde získat jedno dešifrovací schéma pro všechny případy?!

Odpověď je jednoduchá. Samotné systematické členění slova na morfémy řeší spoustu problémů. A správné členění na morfémy řeší všechny problémy obecně. A pouze takový vztah umožňuje vyloučit všechny výjimky ze seznamu výjimek a obecně vyloučit samotnou existenci takového seznamu. Celý slovotvorný systém začne fungovat jako rozmazané hodiny.

Stále nevěříte ani logice, ani svým očím, nebo prostě nechápete, co se děje? Raduj se, věř vjemům. Koneckonců, sklíčenost je hřích, a přesto je to jediné slovo v ruském jazyce, které končí na „-ynie“.

Dále to bude jednodušší. Slib.

© Dmitrij Lyutin. 2017.