Falešné vzpomínky. Jak neutralizátor Humans in Black funguje v reálném životě?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Existují falešné vzpomínky

V moderní psychologické vědě je paměť definována jako duševní proces, mezi jehož funkce patří fixace, uchovávání, transformace a reprodukce minulé zkušenosti. Hojnost možností naší paměti nám umožňuje využít nabyté znalosti v činnostech a/nebo je obnovit ve vědomí. Do naší paměti je však možné implantovat vzpomínky na události, které ve skutečnosti neexistovaly.

Nejednoznačnost pojmu „paměť“se projevuje i v hovorové řeči. Slovy „pamatuji“rozumíme nejen určité teoretické znalosti, ale i praktické dovednosti. Zvláštní pozornost si však zaslouží ta stránka duševního života, která nás vrací k událostem z minulosti, tzv. „autobiografická paměť“. VV Nurková tento pojem definuje jako subjektivní reflexi úseku života, kterým člověk prochází, spočívající v zafixování, uchování, interpretaci a aktualizaci osobně významných událostí a stavů [Nurková, 2000].

Jedním z nejdůležitějších paradoxů autobiografické paměti je, že osobní vzpomínky jsou poměrně snadno přístupné zkreslení, mezi které patří: úplná ztráta přístupu k informacím, dokončení vzpomínek zahrnutím nových prvků (konfabulace), kombinování fragmentů různých vzpomínek (kontaminace), konstrukce nové paměti, chyby při stanovení zdroje informací a mnoho dalšího. Povaha takových změn je určena endogenními a exogenními faktory. Endogenní faktory jsou chápány jako zkreslování vzpomínek samotným subjektem. K tomu může dojít pod vlivem zvláštní motivace, vnitřních postojů, emocí, individuálních osobnostních rysů. Takže ve stavu smutku se smutné události snáze pamatují, ve vysoké náladě - radostné. Někdy jsou zkreslení způsobena působením obranných mechanismů paměti, jako je represe, substituce apod. Člověk v takových případech nahrazuje skutečné vzpomínky na nepříjemné události fiktivními, ale pro něj příjemnějšími [Nurková, 2000].

Naproti tomu se někdy lidé fixují na traumatické vzpomínky. Tento selektivní účinek paměti byl zvažován ve studiích o vlivu emočního stavu na mnemotechnické procesy. Skupina subjektů trpících depresí a kontrolní skupina byli požádáni, aby si vybavili životní události spojené s neutrálními slovy („ráno“, „den“, „jablko“). Subjekty z první skupiny si častěji vybavovaly negativně zabarvené situace, zatímco v kontrolní skupině převažovaly vzpomínky na pozitivní a neutrální události. Subjekty z obou skupin byly poté požádány, aby si vzpomněly na konkrétní životní situace, ve kterých se cítily šťastné. Subjekty z první skupiny si takové situace vybavovaly mnohem pomaleji, neochotně a méně často než subjekty z kontrolní skupiny [Bower, 1981].

Exogenní faktory jsou chápány jako vnější vlivy na vzpomínky subjektu. Ve svých raných dílech americký kognitivní psycholog a specialista na paměť E. F. Loftus tvrdil, že hlavní otázky jsou schopny zkreslit vzpomínky člověka [Loftus, 1979/1996]. Loftus později dospěl k podobnému závěru o cílených dezinformacích: diskutování o fámách s jinými lidmi, neobjektivních publikacích v médiích atd. jsou schopni vytvářet v člověku falešné vzpomínky [Loftus & Hoffman, 1989].

V roce 2002 byla provedena studie s cílem porovnat přesvědčovací sílu dezinformací a hypnózy. Tři skupiny subjektů, mezi nimiž byly osoby, které snadno podlehnou falešným přesvědčením, prakticky nepřístupným takovým přesvědčením, a osoby, které čas od času podlehnou falešným přesvědčením, byly požádány, aby si poslechly příběh, a poté jim byly položeny otázky týkající se jeho obsah má jinou povahu – neutrální nebo uvádějící zavádějící. Skupina subjektů, která se během vysychání příběhu nacházela v normálním stavu, se s neutrálními otázkami prakticky nemýlila, ale v odpovědích na zavádějící otázky bylo množství chyb velké. Za chyby v tomto experimentu byly považovány odpovědi, které obsahovaly nepravdivé informace o událostech ve vyprávěném příběhu; odpověď „nevím“nebyla započítána jako chyba.

Subjekty, které byly při poslechu příběhu ve stavu hypnotického spánku, zase udělaly o něco méně chyb v odpovídání na neutrální otázky než předchozí skupina, když odpovídaly na zavádějící otázky. V případě kombinovaného vlivu stavu hypnotického spánku a zavádějících otázek byl zaznamenán maximální počet chyb v paměti. Zajímavé je, že sugestibilita neovlivnila počet chyb v paměti, ke kterým došlo při odpovídání na zavádějící otázky nebo při hypnotizaci. To umožnilo autorům dospět k závěru, že prakticky každý podléhá změnám v obsahu své paměti [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. Dezinformace tak mají větší vliv na počet paměťových chyb než hypnóza, přičemž kombinovaný účinek těchto dvou podmínek vede k největšímu počtu takových chyb, což opět potvrzuje plasticitu vzpomínek.

Dostáváme se tedy k otázce možnosti vytváření nových vzpomínek, které dříve v autobiografické paměti neexistovaly: je možné implantovat nové vzpomínky?

Schopnost vytvořit holistickou vzpomínku na událost, která se nikdy předtím nestala, byla poprvé prokázána ve studii Loftus. Účastníkům této studie bylo řečeno o události, která se jim údajně stala v dětství, a poté byli požádáni, aby si zapamatovali podrobnosti o ní. Tím, že věřili, že jim byla sdělena pravda, mnoho subjektů ve skutečnosti doplnilo tyto „vzpomínky“svými vlastními barevnými detaily [Loftus & Pickrell, 1995]. Další Loftusův experiment, rovněž o manipulaci s autobiografickou pamětí, zahrnoval dvojice sourozenců. Nejprve starší řekl mladšímu pseudoskutečnou skutečnost z dětství. O několik dní později byl nejmladší požádán, aby řekl, že si „pamatuje“událost, která se mu ve skutečnosti nestala. Do popředí zájmu se dostal případ Christophera a Jima. 14letý Christopher slyšel od Jima příběh o tom, jak se v pěti letech ztratil ve velkém obchodním domě, ale o pár hodin později ho našel starší muž a doručil jeho rodičům. Několik dní poté, co Christopher slyšel tento příběh, předložil výzkumníkovi úplnou, podrobnou verzi falešné události. V jeho pamětech byly takové kvalifikační fráze jako „flanelová košile“, „matčiny slzy“atd. [Loftus & Pickrell, 1995].

V sérii následných experimentů se Loftusové a jejím kolegům podařilo dosáhnout 25procentní úrovně vštěpování vzpomínek na fiktivní události z dětství u subjektů. Za tímto účelem byly vyvinuty různé techniky: apel na osobní problémy subjektu („váš strach může být důsledkem útoku psa, který zažil v dětství“), interpretace snů („váš sen mi říká, že jsi se posunul do větší hloubky "). „Dokumenty“nejvíce přispívají k vštěpování falešných vzpomínek. Jejich přítomnost zajišťuje tvorbu autobiografických vzpomínek s vysokou mírou subjektivní spolehlivosti. Například práce Wadea, Harryho, Reeda a Lindsay (2002) popisuje, jak vědci pomocí počítačového programu PhotoShop vytvářeli dětské „fotografie“subjektů, v nichž byly účastníky některých fiktivních situací (jako např. v horkovzdušném balónu). Subjekty byly poté požádány, aby událost popsaly podrobněji, a většina z nich si „pamatovala“mnoho přesných detailů neexistující situace [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Další metoda umožňuje implantovat falešné vzpomínky na nepravděpodobné nebo téměř nemožné události. Zejména to bylo prokázáno v průběhu výzkumu souvisejícího s implantací vzpomínky na setkání s králíkem Bugs Bunny v Disneylandu. Subjektům, které byly předtím v Disneylandu, byla zobrazena falešná reklama Disney s Bugs Bunnym v hlavní roli. Po chvíli byly subjekty dotazovány, během kterých byly požádány, aby promluvily o Disneylandu. Výsledkem bylo, že 16 procent subjektů bylo přesvědčeno o osobním setkání s Bugs Bunnym v Disneylandu. K takovému setkání však jen stěží mohlo dojít, jelikož Bugs Bunny je postavou z jiného studia Warner Brothers, a tudíž nemohl být v Disneylandu. Mezi těmi, kteří popsali, že se s Bugsem osobně setkali, 62 procent uvedlo, že potřásli králíčí tlapkou, a 46 procent si vzpomnělo, jak ho objímali. Zbytek si vzpomněl, jak se dotýkali jeho ucha nebo ocasu, nebo dokonce slyšeli jeho frázi ("Co se děje, doktore?"). Tyto vzpomínky byly emocionálně nabité a nasycené hmatovými detaily, což naznačuje, že falešná vzpomínka byla rozpoznána jako vlastní [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

Když psychologové dokázali, že implantace falešných vzpomínek je možná, zamysleli se nad následující otázkou: ovlivňují naučené falešné vzpomínky myšlenky a další chování subjektu. Byl proveden experiment, ve kterém byly subjekty přesvědčeny, že byly v dětství otráveny určitými potravinami [Bernstein & Loftus, 2002]. V první skupině bylo subjektům řečeno, že příčinou otravy byla natvrdo uvařená slepičí vejce a ve druhé nakládané okurky. Aby tomu subjekty uvěřily, byly požádány, aby provedly průzkum, a poté jim bylo řečeno, že jejich odpovědi byly analyzovány speciálním počítačovým programem, který dospěl k závěru, že utrpěli otravu jedním z těchto produktů. v dětství. Poté, co se vědci ujistili, že obě skupiny subjektů tvořily silné přesvědčení, že k otravě skutečně došlo v minulosti, vědci navrhli, že tato falešná vzpomínka ovlivní další chování těchto lidí, zejména je přinutí vyhýbat se určitému produktu. Subjekty byly požádány, aby vyplnily další průzkum, ve kterém si musely představit, že jsou pozvány na večírek, a vybrat si pamlsky, které by chtěly jíst. Ve výsledku se ukázalo, že účastníci experimentu mají tendenci vyhýbat se pokrmům, při jejichž přípravě používají produkt, kterým údajně v dětství trpěli. Je dokázáno, že tvorba falešných vzpomínek může skutečně ovlivnit následné myšlenky či chování člověka.

Lidská paměť tak vykazuje mimořádnou flexibilitu, která se přímo odráží ve struktuře našich vzpomínek. Všichni lidé jsou schopni stát se obětí falešných vzpomínek do té míry, že vzpomínky na události, které se na první pohled zdají zcela nemožné, mohou být implantovány do naší paměti. Tyto vzpomínky mohou změnit naše představy o naší vlastní minulosti, minulosti jiných lidí a mohou také významně ovlivnit naše myšlení a chování.

Christina Rubanová