Problémy vědy: Vulgární materialismus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Tímto článkem pokračuji ve svém příběhu o problémech vědy. Určitě jste slyšeli (a nejednou), jak nám z televizní obrazovky často říkají: „vědci dokázali, že …“. A tato fráze z krabice jednoho z vašich protivníků zpravidla po chvíli zaujímá místo v arzenálu slepých míst pro slovní polemiku. Platnost aplikace takového tvrzení je navíc považována za prokázanou vědci automaticky. Tyto a další výroky vědců se často ukazují pouze jako povrchní, zjednodušené (vulgární) výklady některých pozorování a nejhorší je, že tyto výroky jsou prohlášeny za univerzální zákon, na jehož základě lze vyvozovat naprosto jakékoli pohodlné závěry. Budeme se tedy bavit o vulgárním materialismu (dále jen VM).

V první části vám ukážu, kde můžete VM ve vědě najít, a ve druhé - jaký má odraz v každodenním životě.

Všimněte si, že pod "vulgárním materialismem" v tomto článku není zcela chápáno to, co měl na mysli F. Engels, který dal toto jméno určitému okruhu materialistů. Představitelé tohoto „filosofického“trendu popírali specifika vědomí a jeho sociální podstatu a místo toho nahlíželi na vědomí jako na fyziologickou funkci těla. Vulgárnost byla chápána ve smyslu „silného zjednodušení“, provedeného na základě jednoduchých analogií. Například Vogt napsal: „Stejně jako neexistuje žluč bez jater, stejně jako neexistuje myšlenka bez mozku; duševní činnost je funkcí nebo funkcí substance mozku “.

VM se nevyvíjel žádným filozofickým směrem, ale má svou historii a své klasiky. O tom to vlastně není. Záměrně zde dávám slovům trochu jiný [zjednodušený] význam: materialismus je chápán jako pokus o vysvětlení fenoménu založeného výhradně na faktorech vnějších vůči tomuto fenoménu, ve kterých je navíc role mysli a vnitřních hodnot člověka související s fenoménem. Slovo "vulgární" znamená "povrchní", to znamená, že není striktně prokázáno nebo vytvořeno na základě zjednodušených pojmů.

Proč je toto téma nastoleno? Ukazuje se, že VM, který podle vědců existoval v polovině 19. století, v naší době téměř úplně vládne míči. Ne ve všech oblastech vědy, samozřejmě, a nekladu si za cíl třídit celou vědu v regálech, ne. Chci jen ukázat příklady vulgárních materialistických představ, které se odehrávají jak ve vědeckých kruzích, tak v našem každodenním životě.

Obecně lze VM často pozorovat u západních vědců, když provádějí další experiment, v důsledku čehož se ukazuje, že X % lidí má majetek A, Y % lidí má majetek B a Z % lidí má majetek C. Skvělý! Mohlo by se zdát: zajímavý postřeh, můžete si představit toto rozdělení a pokusit se pochopit, co by to znamenalo. Samotný experiment je však často naprostý nesmysl, prováděný za účelem demonstrovat předem očekávaný výsledek (může se například jednat o nařízení vlády). Ale to je jen jedna část problému, ne ta nejdůležitější. Hlavním problémem je, že místo diskuse o výsledcích je vědci rovnou povyšují do rámce nevyvratitelného zákona, ze kterého to jistě bude v každé situaci, v každé společnosti a v každé době stejné: A – B – C a všechno (i s přihlédnutím k nějaké chybě). K čemu to vede?

Například v jedné z učebnic hnutí Spirit of the Time, nazvané Aktivistický orientační průvodce, čteme něco jako následující (volný překlad): následuje nárůst o 6,7 % v míře vražd, 3,4 % v úrovni násilí a 2,4 % v míře vandalismu. Navíc se to vyslovuje v kontextu toho, že náš systém vztahů je špatný. Tento příklad by měl znovu ukázat, že co je příčinou všech potíží lidstva? Například v penězích (nebo v zelí … zde můžete vložit JAKÉKOLI slovo, říci „počasí“, a stejným způsobem dokázat, že příčina potíží je v „počasí“: byla zima a člověk ukradl oblečení od souseda na planetě). Mimochodem, věděli jste, že existuje silná souvislost mezi délkou nohy člověka a úrovní jeho inteligence? Dokázat to je velmi jednoduché: vezměte reprezentativní vzorek lidí (různého věku) a začněte měřit délku chodidla a IQ. Zjistěte, že čím delší zastávka, tím vyšší úroveň (nebo naopak). Zde, přátelé, otevřeli jsme nový zákon, nyní ve formuláři žádosti o přijetí do zaměstnání se připravte na zobrazení "velikosti bot". Je zcela zřejmé, že naše úvahy o velikosti bot neberou v úvahu faktor třetí strany: fyzický věk člověka, koneckonců pro novorozence bude těžké odpovídat na otázky z IQ testu.

Dalším problémem tohoto experimentu je, že vědci opět dokázali, že člověk si za nic nemůže sám, ale příčina problémů je VE VNĚJŠÍCH faktorech, které nezávisí na vědomí, racionalitě a zkušenostech člověka samotného.. To znamená, že jsme svědky typického materialismu. Do této kategorie spadají jakékoli experimenty, jejichž cílem je například ukázat, že příčinou degradace jsou peníze a moc, důvodem neprofesionální práce je špatné vzdělání na univerzitě, příčinou deprese je nedostatek čokolády, důvodem pro potrat je špatná finanční situaci atd.

Dalším příkladem, chcete-li, je „Stanfordský vězeňský experiment“, jehož úplný popis lze snadno najít na internetu. Stručně řečeno, několik dobrovolníků mělo hrát "vězení". Někdo se stal strážcem a někdo vězněm. Vězni a dozorci se rychle přizpůsobili svým rolím. Dozorci začali projevovat sadistické sklony a vězni upadali do velkého stresu, když už byli skutečně ponížení. Experiment se pro účastníky rychle stal realitou, a tak byl s předstihem zrušen.

Opět řekněme, že experiment byl dokonalý a výsledky byly dobré. Ale jaký závěr vědci? Ale: sociální role ovlivňuje lidské chování. Za určitých podmínek se lidé mění kvůli roli, kterou potřebují plnit. To je samozřejmě tak, protože motivy a hodnoty člověka závisí na představách o nich ve společnosti, ve které je vychován. Ale závěr, že je člověk zkažený (nebo korigovaný) svou sociální rolí, je jen příkladem vulgárního materialistického výkladu. Často, když chtějí ukázat, že určitá osoba s mocí a penězi degraduje rychleji než ostatní, zmiňují právě tento experiment a říkají: „peníze to zničily“(za „peníze nahraďte jakékoli slovo“), stejně jako byli zničeni strážci moc nad vězni…

Vulgární materialistické představy se mohou projevit i neúspěšnými pokusy o extrapolaci určitých pozorování. Je například jasné, že v některých případech člověk jedná předem předvídatelně. Pokud například spadne a narazí, jistě se za pohmožděné místo chytí. Když mu řeknete vtipnou anekdotu, bude se smát. To znamená, že existuje mnoho situací jako „jestliže…pak…“, na které si člověk může myslet, a většina lidí v „normálních“podmínkách udělá přesně to, co takové „když-pak“–algoritmy předpovídají.

Podíváte-li se na tento postřeh vulgárním způsobem, máte dojem, že dostatečné množství tohoto druhu „výrobních pravidel“, sjednocených ve „vědomí“počítacího stroje, může způsobit, že nebude myslet hůř než člověk. Vytváření umělé inteligence (AI) podobným způsobem je v současnosti ztělesněno v podobě tzv. expertních systémů, které jsou s přihlédnutím k dříve známým souvislostem a dříve známé situaci schopny poradit stejně jako dělá odborník. To však samozřejmě nelze nazvat inteligencí v plném slova smyslu. Už když se objevily první počítače, vědci říkali, že AI bude vytvořena za 20 let. Uplynulo dvacet let, pak dalších 20 a pokaždé si řekli, že se chystají pochopit, jak funguje lidský mozek. Pokud budou vědci pokračovat ve sledování VM, nikdy nevytvoří AI. Podobný osud čeká ty, kdo se domnívají, že je potřeba vytvořit „dostatečně velkou“neuronovou síť, „dost dobře“ji vytrénovat atd. Všechny tyto argumenty jsou založeny výhradně na studiu faktorů vnějších vůči člověku, na studiu jeho chování, reakce, aniž by se mu snažil hrabat v hlavě. Vědci nechtějí pochopit ani tak jednoduchou věc, jakou je schopnost člověka absurdně myslet a že to často dělá i za zcela normálních okolností. Člověk má imanentně vrozenou svobodnou vůli, schopnost jak odolávat vnějším faktorům, tak se jim podřizovat. Ale pro vulgární materialisty je to příliš obtížné, budou si myslet, že lidská činnost je souhrnem jeho reakcí na své okolí.

Přístup „kdyby … tak …“je charakteristický i pro moderní sociologii, psychologii a další humanitní vědy, kde se na základě obecných pozorování lidského chování vyvozují dalekosáhlé závěry o tom, co člověk nebo společnost udělá v určitých podobné podmínky. Máme-li všem těmto experimentům věřit, pak je naše společnost zcela deterministickým systémem a náhodnost je výsledkem nepochopení zákonitostí tohoto systému. Člověk má dojem, že vše zcela a zcela závisí na vnějších příčinách a stačí si je nastudovat, pak vytvořit ideální prostředí pro Homo sapiens a … Dále tato "a" diskuse postrádá smysl, alespoň prozatím.

Před časem se věřilo, že medicína dokáže porazit všechny nemoci, protože stačí je všechny prostudovat a na každou vymyslet lék. Tak je všechno jednoduché, jen lidé jsou z nějakého důvodu stále nemocní a umírají. Měl bych počkat? Je to jen o tom, že příští chřipkový virus bude brzy poražen as tímto věčným štěstím přijde? Za zdravotními problémy mnoha lidí tedy stojí zatracené nemoci, a ne proto, že by se o své zdraví nechtěli starat? Rozumíš? Pokud takto uvažujete, tak za vše mohou vždy vnější faktory a to je tak samozřejmé, že vás nenapadne hledat příčinu v něčem jiném.

Další příklad VM souvisí s pro mě dobře známou oblastí vědy - Computer Science. Existují problémy, které lidé řeší s počítačem (na jednoho člověka s kalkulačkou je zpravidla příliš mnoho výpočtů). Mezi teoretiky panuje názor, že jakýkoli složitý problém lze vyřešit na počítači, stačí vymyslet matematický model, algoritmus řešení nebo vzorec, to vše naprogramovat a spustit. Pokud program běží pomalu, musíte vzít počítač rychleji. Více než jednou jsem ve vědeckých pracích četl prohlášení jako „pomocí věty 1 můžete vyřešit problém pro jakoukoli hodnotu vstupního parametru n“. V praxi se ukazuje, že věta funguje pouze do "n = 10". Pro ostatní hodnoty parametru n výpočetní výkon všech počítačů na Zemi prostě nestačí. Takzvaní teoretici jsou často přesvědčeni, že efektivní implementaci jejich závěrů by měl dělat někdo jiný, a myslí si, že s dostatečně kompetentním přístupem je efektivní implementace možná. Ale ve skutečnosti tyto vzorce téměř vždy zůstávají jen krásnými hračkami.

Mimochodem, vědci dokázali, že tvrzení začínající slovy „vědci dokázali“vědci nikdy neprokázali. [Lidová moudrost].

Problémy vědy: Vulgární materialismus. Část II

V první části článku šlo o to, jak vědci pudrují mozek obyčejných lidí. Ve skutečnosti je ve vědě velmi, velmi mnoho účelových metod klamání. Ale článek pojednával o nezodpovědných bludech, tedy o tom, kdy vědci podléhající materialistickým představám (věřící, že naprosto vše na světě se děje podle objektivních zákonů, které nezávisí na vědomí) a kteří se nechtějí naučit myslet šířeji, prostě dělají svou práci. A veřejnost, toužící po nových „znalostech“a „vysvětlení“všech problémů světa, bez váhání polyká výsledek kreativity vědců. Když se to smíchá s neochotou samotné veřejnosti zapnout mozek, výsledkem je ještě vulgárnější materialismus (VM). O tomto publiku bude nyní řeč. Jak se vulgární materialismus odráží v každodenním životě? V zásadě zde budou shromážděny typické příklady VM, z nichž mnohé ve svém životě najde každý. Dále je militantní zastánci „vědeckých“materialistických myšlenek zakázáno číst.

Mimochodem, co s tím má společného věda? Faktem je, že vědu dělají stejní lidé, kteří tvoří naši společnost. Všichni vědci, navzdory tomu, že studovali, jsou náchylní ke stejným typickým bludům jako ostatní lidé. Chyby se přenášejí z vědců na lidi a z lidí na vědce. Proto v prvním díle šlo o hloupost vědců a v tomto díle půjde o hloupost lidí. Mnoho lidí si vypěstuje poněkud zvláštní postoj k vědě jako k absolutní pravdě. Podle mnohých je věda pravdou a je. Ale všichni tito lidé se zjevně ani nepokusili otevřít učebnici filozofie vědy, aby pochopili, že jde o složitý a mnohostranný fenomén. Doporučuji přečíst si práci Mertona „ambivalence vědců“a velkolepé dílo napsané více než jednou generací vědců s názvem „fyzici si dělají legraci“. Je na čase přestat si myslet, že vědci se ve svých bludech nějak liší od obyčejných lidí. Nuže, pojďme mluvit o lidech.

V každodenním životě mnoho lidí, aniž by to vědělo, buduje svůj život v souladu s povrchními materialistickými představami. Například. Když se podíváme na člověka, uvidíme, že obecně jen jí, spí, směje se a dělá další primitivní věci. Člověk navíc často své složitější činnosti (práce, bádání, úvahy) směřuje právě k tomu, aby primitivní úkony mohl dělat co nejlépe, a aby je vykonával co nejpohodlněji. Stačí se rozhlédnout a vidět, že všichni křičí jen o zábavě, jídle, problémech s bydlením, kurzu dolaru atd. Z těchto povrchních pozorování mají mnozí dojem, že člověk žije právě proto, aby konzumoval. Motto moderní společnosti v interpretaci Mr. Freeman's to zní takto: "Tlustý * čt - st * čt - Wh * čt!". To je tedy typická vulgární materialistická představa: jelikož člověk v procesu života konzumuje jídlo a baví se, znamená to, že žije, aby konzumoval a užíval si. Tento závěr je příkladem VM, není zde místo pro takové pojmy jako „vědomí“, „svobodná vůle“, „hodnoty“a další. Řídit takové lidi je velmi snadné: stačí slíbit pozornost a oni sami zničí zemi a obecně udělají jakoukoli hloupost. A pak budou fňukat, že je všechno špatně. Budou si ale myslet, že všechno je špatné, ne proto, že jejich hodnotový systém je primitivní, ale proto, že vláda je špatná, lidé jsou zlí a sobečtí a úředníci pilují peníze. Za tyto problémy si přitom lidé jakoby sami nemohou. Není to jejich chyba, že byli vychováni jako děti pro sladkosti. Cítíte ten rozpor? Odkud to pochází? Rozpor zjevně vzniká v tom, že hodnotový systém je nějak uspořádán „ne tak“. Myslet si.

Zde je jeden příklad v tématu uvedený na fóru "Svět budoucnosti". „Nepřipadá vám hloupé pozorovat sebe (lidi) zvenčí a z tohoto pozorování pak vyvodit závěr o významech a cílech svých činů? Je to, jako byste šli například do pekárny pro chleba, cestou jste zapomněli, proč a kam jdete, a začali přemýšlet – jaký je můj cíl? Co dělám? Když půjdu například po Puškinově ulici, pak mým cílem je dostat se na konec Puškinovy ulice”© BSN.

Pokračováním tohoto klamu (že spotřeba je motorem všeho a že všechny tyto potřeby jsou pro všechny stejné) je představa, že vše již bylo vykonáno a je připraveno na to, že člověk konečně přestane poznávat Svět, ponoří se do nepochopitelného a začnou sklízet plody Velkých objevů svých předků. Oni jakoby udělali všechno, abychom my jakoby všechno sežrali. Mnoho lidí skutečně věří, že odpověď na jakoukoli otázku již existuje (stačí najít tu správnou knihu), že všechny problémy jsou vyřešeny, všechny možné zápletky filmů a knih jsou již napsány atd. atd. I mezi studenti tam je zvláštní myšlenka, jako by všechny úkoly, které dostávají za domácí úkol, už byly vyřešené, stačí jen „googlovat“. Ano, ano, jednoho dne zadám studentovi problém (musel jsem napsat program, který dělá nějaké výpočty) a on se nejprve zeptá: "Jak se jmenuje standardní funkce, která to dělá?" To znamená, že člověka ani nenapadne, že potřebuje SÁM a ÚPLNĚ ZNOVU napsat nějaký programový kód, ale hloupě si neuvědomuje, že tento úkol je nový a NIKDE neexistuje řešení. Můžete se smát, ale je to tak. V myslích lidí je pevně zakořeněna myšlenka, že vše je již připraveno, aby mohli jednoduše žít. A starost o to, jak úspěšní budou žít, by se měla přesunout na stát a chytré vědce, kteří by místo poznání Světa měli přijít na to, jak je pro běžného člověka pohodlnější sedět na záchodě (nahradit jakýkoli jiný proces místo „sezení na záchodě“).

Proto se mimochodem věda stále více uplatňuje a její základní část stále více chátrá jako nepotřebná. To znamená, že rozšiřování hranic vědění nikoho málo zajímá. Všichni se zajímají o "Inovace!" Kolikrát jste toto slovo slyšeli v televizi? Je speciálně navržen pro spotřebitele a působí na ně magicky.

Limitem takového spotřebitelského postavení je například teorie „Zlaté miliardy“, podle které by jedna miliarda lidí měla prostě žít v pohodlí a určitý počet dalších lidí by jim tento komfort měl sloužit. Další naprostý nesmysl je, že konzumně „úspěšnější“Západ by měl Rusko používat jako „trubku“. V Rusku by mělo zůstat 15 milionů lidí, kteří by obsluhovali potrubí a ženy (jak pro export, tak pro vnitřní „použití“). Posledně jmenovaná teorie je skutečným plánem ekonomů. Dosud není známo, jak vědecké je to, ale všechny formality mohou být brzy dokončeny. Cítíte, jak se šosácké zvyky rychle stávají vědou? Přesně tak.

Když už jsme u vzdělávání, hledejme VM i tam. Můj kolega například na jedné konferenci sledoval ze strany sporu mezi učiteli. Spor začal tím, že zazněl takový problém: na jedné škole byla jistá třída. Mělo 10 % chudých studentů, 20 % studentů C, 40 % dobrých studentů a 30 % výborných studentů (všechna procenta jsem psal například podmíněně). Co dělat s Losers? Nechtějí studovat, berou učitelům nervy a čas. Vyhoďme je ze školy! Pokud nechtějí studovat, tak ne. No, vykopli. Po jednom akademickém čtvrtletí zafungoval u zbývajících studentů „zákon sebepodobnosti“a ve třídě bylo stále asi 10 % chudých studentů, 20 % studentů C atd. Co dělat? Oh, potíže! Vyhodit znovu? Navrhoval bych poslat učitele na stavbu Bajkalsko-Amurské hlavní trati. V každém případě je třeba nejprve přemýšlet a nenabízet povrchní a zdánlivě samozřejmá řešení, která navíc vycházejí z nesprávných materialistických představ. Legrační je, že o tom všem se vážně diskutovalo na vědecké konferenci jako o jakémsi novém vědeckém problému.

Další zábavná série příkladů VM souvisí s každodenním životem. Například dívka je v depresi. Co dělat? Vědci kdesi v další talk show kroutili tvářemi: "Výzkum ukázal, že čokoláda zachraňuje před depresemi." No, dívka bude jíst čokoládu. Řekněme, že to pomáhá. Zase deprese? - Čokoláda. Deprese? - Čokoláda, deprese? - Čokoláda. Někde byla taková studie: ptáka učili přijímat potravu, když zobákem zaklepe na knoflík. Klepe, jídlo se sype ven. Jakmile bylo tlačítko vypnuto. Chudák ptáček tloukl do tohoto tlačítka jako datel velmi dlouho. Má to něco společného s holkou a čokoládou, že? V důsledku toho se může stát, že dívka bude mít další problémy (obezita, cukrovka). Co dělat?

Tato situace je absurdní: místo toho, aby člověk hledal příčinu deprese ve své hlavě, bude se ji snažit hledat ve vnějších faktorech, které nemusí mít se skutečnou příčinou nic společného. Místo řešení svého problému bude dotyčný hledat způsob, jak se zbavit následků tohoto problému.

Jiný příklad: člověk je nemocný. Co dělat? Hmm, pojďme k doktorovi - předepíše léky. Ostatně všechny léky už byly vyrobeny. Ať je léčba úspěšná. Znovu onemocněl – opět léky. Znovu nemocný – opět drogy. A pak se vykulenýma očima podívá do peněženky: "Tady jsou doktoři, parchanti, sebrali všechny peníze." A přemýšlet a najít příčinu nemoci? A začít sledovat své zdraví? A přestat jíst vodku, přestat kouřit? Proč přestat jíst vodku? - Vždyť existuje taková pilulka, vypil jsem ji ráno - a žádná kocovina! Jednou mě vychovala věta muže na ulici, který druhému řekl: „Jsem špatný, včera jsem se otrávil nekvalitní vodkou!“. Podívejte se, jak to dopadá: vodka byla nekvalitní a zdálo se, že za to nemůže sám člověk. Může za to vodka. Soudruzi, cítíte, kolik absurdity je v tak primitivním uvažování? Tento druh myšlení lze stále kategorizovat jako „šetřící argumenty“.

Takže se ukázalo, že existují hamburgery a existují pilulky na hubnutí; existují tabákové a antinikotinové léky; existuje vodka a anti-kocovina atd. Lidé začínají být tímto souborem rozporů roztrháni a jsou jednoduše dezorientovaní. Nedokážou již adekvátně posoudit své jednání, přemýšlet, vyvozovat závěry. Veškeré jejich myšlení se soustředí na primitivní věci osobní a „okolnostní“povahy. Tak se rodí oblíbené moudro: "co jíst, abych zhubla?"

VM se projevuje i ve věcech víry, kde se zdá, že neexistuje materialismus. Mnozí jsou například přesvědčeni, že Bůh je druh nadpřirozené bytosti, která odměňuje člověka podle jeho skutků. Ti, kdo jsou v této věci pokročilejší, věří, že Bůh není bytost, ale stále něco konkrétního (na co lze použít frázi „Je to“nebo „Není“) a stále redukují víru v Boha na formální dodržování určitá pravidla, dogmata, zákony Boží, obdaňující tuto podstatu jistými selektivními schopnostmi. Řekněte, kdo se chová dobře - to bude dobré, a kdo se chová špatně, ten bude špatný. Samozřejmě „dobré“a „špatné“jsou emocionálně hodnotící nálepky. Pro mnohé je buď prospěšné věřit (Bůh za to odmění), nebo je děsivé nevěřit (co když peklo existuje?), Oba tedy čistě formálně a bez váhání dodržují různé náboženské rituály. Nikdo nedokáže vysvětlit jejich význam. Je to nutné a basta. A ti, kteří nevěří (a nebojí se), jednají ještě hloupěji: mohou věřit, že žádný Bůh neexistuje, což znamená, že za to, co udělali, nebude žádný trest, takže můžete dělat jakékoli ošklivé věci, hlavní nejde o to se spálit na veřejnosti.

Zde se ve věcech víry projevuje i tzv. emocionální myšlení, kterému je v naší době vystavena většina lidí. Například mnoho odpůrců náboženství považuje za svou povinnost zmínit Tertullianovu větu "Věřím, protože je to absurdní!" "Jo," říkají odpůrci, "schválně věříte v absurdno." Ve skutečnosti zaprvé Tertullianus neřekl tuto frázi (řekl jinou frázi, která byla parafrázována do této), a zadruhé její význam nespočívá v tom, že člověk věří v absurditu, ale v tom, že v životě existují takové věci, které nelze vysvětlit najednou. Například se stalo něco, co je pro člověka nepochopitelné (nezapadá do jeho logiky, a proto je pro něj absurdní). Nedokáže to vysvětlit hned, ale skutečnost se STALA přímo před ním a nelze ji popřít. Co dělat? Zbývá jen věřit této absurditě. Časem může člověk přehodnotit svou nesprávnou logiku a absurdita pro něj přestane být taková. Tím jsem uvedl příklad jiného chápání této fráze. To znamená, že je třeba pochopit, že ne vše je tak zřejmé, jak se zdá, zvláště pokud jde o fráze vyslovené před mnoha staletími.

Moderní lidé, kteří nejsou nijak zvlášť nakloněni hloubat ve své mysli, ale raději vše svalují na vnější okolnosti, se pak mohou stát vědci a pokračovat v grandiózním divadle absurdity, ovšem z pozice svého „směrodatného názoru“. Mezi závěry takových lidí a příběhy Baba Mani ze sousedního dvora není žádný rozdíl.

proč to říkám? Na to, že vulgární způsob myšlení je pro moderní společnost nepřijatelný, ale je v ní pevně zakořeněný. Nejprve musíte přemýšlet a pak dělat závěry. Je třeba chápat, že jakékoli tvrzení může být relativní a pravdivé pouze v určitém kontextu, v jakékoli jedné situaci. Spousta lidí prostě nechápe relativitu svých prohlášení, JAKÝKOLI jev (chápaný podle svých možností) povyšuje do rámce zákona, který funguje VŠUDE a VŽDY STEJNĚ a volí se faktory, které NEJSOU závislé na člověku. jako výchozí předpoklad pro spouštění. A pokud i tento zákon „leží na povrchu“(intuitivně vyplývá z konkrétních okolností), pak se nejspíše jedná o typický VULGÁRNÍ MATERIALISMUS. Vyhněte se uvažování tímto způsobem a může být rozum s vámi.

Mimochodem, věděli jste, že další internetový průzkum ukázal, že 100 % lidí má přístup k internetu?