12 nejčastějších kognitivních předsudků

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

12 kognitivních zkreslení, které lidstvo zdědilo od vzdálených předků a neumožňují nám racionálně vnímat realitu.

Konfirmační zkreslení

Ochotně souhlasíme s těmi lidmi, kteří s námi ochotně souhlasí. Chodíme na stránky, kde dominují politické názory, které jsou nám blízké, a naši přátelé s největší pravděpodobností sdílejí náš vkus a přesvědčení. Snažíme se vyhýbat jednotlivcům, skupinám a zpravodajským webům, které by mohly vzbuzovat pochybnosti o našem postavení v životě.

Americký behaviorální psycholog Burres Frederick Skinner tento fenomén nazval kognitivní disonance. Lidé nemají rádi, když se v jejich myslích střetávají protichůdné reprezentace: hodnoty, myšlenky, přesvědčení, emoce. Abychom se zbavili konfliktu mezi postoji, nevědomě hledáme ty názory, které koexistují s našimi názory. Názory a názory, které ohrožují náš pohled na svět, jsou ignorovány nebo odmítány. S příchodem internetu se efekt konfirmačního zkreslení jen zesílil: téměř každý je nyní schopen najít skupinu lidí, kteří s vámi budou vždy ve všem souhlasit.

Zkreslení ve prospěch vaší skupiny

Tento efekt je podobný konfirmačnímu zkreslení. Máme tendenci souhlasit s názory lidí, které považujeme za členy naší skupiny, a odmítáme názory lidí z jiných skupin.

To je projev našich nejprimitivnějších tendencí. Snažíme se být se členy našeho kmene. Na neurobiologické úrovni je toto chování spojeno s neurotransmiterem oxytocinem. Je to hypotalamický hormon, který má silný účinek na psychoemoční sféru člověka. V období těsně po porodu se oxytocin podílí na utváření vztahu mezi matkou a dítětem a v širším měřítku nám pomáhá vytvářet pevné vazby s lidmi v našem okruhu. Oxytocin nás zároveň činí podezřívavými, bojácnými a dokonce pohrdavými vůči cizím lidem. Jedná se o produkt evoluce, ve které přežily pouze ty skupiny lidí, které spolu úspěšně interagovaly v rámci kmene a účinně odrážely útoky cizinců.

V dnešní době nás kognitivní zkreslení ve prospěch naší skupiny nutí neodůvodněně vysoce oceňovat schopnosti a důstojnost blízkých a popírat jejich přítomnost u osob, které osobně neznáme.

Ponákupní racionalizace

Pamatujete si, kdy jste naposledy koupili něco nepotřebného, vadného nebo prostě příliš drahého? Museli jste se velmi dlouho přesvědčovat, že jste udělali správnou věc.

Tento efekt je také známý jako Stockholm Buyer Syndrome. Jedná se o obranný mechanismus zabudovaný v každém z nás, nutí nás hledat argumenty pro ospravedlnění našich činů. Nevědomky se snažíme dokázat, že peníze nebyly vyhozené. Zvlášť když peníze byly velké. Sociální psychologie vysvětluje účinek racionalizace jednoduše: člověk je připraven udělat cokoliv, aby se vyhnul kognitivní disonanci. Nákupem něčeho zbytečného vytváříme konflikt mezi požadovaným a skutečným. Aby se zmírnilo psychické nepohodlí, musí být realita vydávána podle přání po dlouhou dobu a opatrně.

Efekt hráče

Ve vědecké literatuře se tomu říká gambler's error nebo Monte Carlo false inference. Máme tendenci předpokládat, že mnoho náhodných událostí závisí na náhodných událostech, které se staly dříve. Klasickým příkladem je hod mincí. Hodili jsme mincí pětkrát. Pokud se hlavy objevovaly častěji, pak budeme předpokládat, že pošesté by měly přijít ocasy. Pokud se pětkrát zvedne, myslíme si, že se musíme postavit pošesté. Pravděpodobnost získání hlav nebo ocasů při šestém hodu je ve skutečnosti stejná jako u předchozích pěti: 50 na 50.

Každý následující hod mincí je statisticky nezávislý na tom předchozím. Pravděpodobnost každého z výsledků je vždy 50%, ale na intuitivní úrovni si to člověk není schopen uvědomit.

K efektu hráče se připojuje podcenění návratu hodnoty k průměru. Pokud se šestkrát dostaneme na chvost, začneme věřit, že s mincí není něco v pořádku a že mimořádné chování systému bude pokračovat. Dále nastupuje efekt deviace směrem k pozitivnímu výsledku – pokud jsme měli delší dobu smůlu, začneme si myslet, že se nám dříve nebo později začnou dít dobré věci. Podobné pocity zažíváme při navazování nových vztahů. Pokaždé věříme, že tentokrát budeme lepší než předchozí pokus.

Popírání pravděpodobnosti

Málokdo z nás se bojí jezdit v autě. Ale představa letu ve výšce 11 400 metrů v Boeingu vyvolává vnitřní úžas téměř v každém. Létání je nepřirozená a poněkud nebezpečná činnost. Ale zároveň každý ví, že pravděpodobnost úmrtí při autonehodě je mnohem vyšší než pravděpodobnost úmrtí při havárii letadla. Různé zdroje uvádějí pravděpodobnost úmrtí při autonehodě jako 1 ku 84 a pravděpodobnost úmrtí při letecké havárii 1 ku 5 000 nebo dokonce 1 ku 20 000. Tento jev nás neustále nutí obávat se teroristických útoků, i když ve skutečnosti potřebujeme strach z pádu ze schodů nebo otravy jídlem. Americký právník a psycholog Cass Sunstein nazývá tento efekt popřením pravděpodobnosti. Nejsme schopni správně posoudit riziko nebo nebezpečnost konkrétního povolání. Pro zjednodušení procesu je pravděpodobnost rizika buď zcela ignorována, nebo je jí připisována rozhodující důležitost. To vede k tomu, že relativně neškodné činnosti považujeme za nebezpečné a nebezpečné - za přijatelné.

Selektivní vnímání

Najednou začneme věnovat pozornost vzhledu nějaké věci, jevu nebo předmětu, kterého jsme si dříve nevšimli. Řekněme, že jste si koupili nové auto: všude na ulicích vidíte lidi ve stejném autě. Začínáme si myslet, že tento model auta se najednou stal populárnějším. I když jsme to vlastně jen zařadili do rámce našeho vnímání. Podobný efekt nastává u těhotných žen, které si najednou začnou všímat, kolik dalších těhotných žen je kolem nich. Začneme všude vidět pro nás významné číslo nebo slyšíme píseň, která se nám líbí. Jako bychom je v duchu označili zaškrtnutím. Potom se k selektivitě vnímání přidá konfirmační zkreslení, o kterém jsme již hovořili.

Tento efekt je v psychologii znám jako Baader-Meinhofův fenomén. Termín byl vytvořen v roce 1994 nejmenovaným návštěvníkem fór Pioneer Press v St. Paul. Dvakrát denně slyšel jméno německé radikální Frakce Rudé armády, kterou založili Andreas Baader a Ulrika Meinhofová. Málokdo se dokáže přistihnout při selektivním vnímání reality. Jelikož jsme pozitivně bombardováni jmény německých teroristů, znamená to, že se někde schyluje k nějakému spiknutí!

Kvůli této kognitivní zaujatosti je pro nás velmi obtížné rozpoznat jakýkoli jev jako pouhou náhodu… ačkoli je to přesně náhoda.

Status quo efekt

Lidé nemají rádi změny. Máme tendenci činit rozhodnutí, která povedou k udržení současného stavu nebo k co nejmenším změnám. Efekt zaujatosti vůči status quo je snadno vidět jak v ekonomice, tak v politice. Držíme se rutiny, byrokracie, politických stran, šachové partie rozjíždíme nejosvědčenějšími tahy a objednáváme pizzu se stejnou náplní. Nebezpečí spočívá v tom, že potenciální škody ze ztráty statu quo jsou pro nás důležitější než potenciální prospěch z nového stavu věcí nebo alternativního scénáře.

To je přístup, na kterém se drží všechna konzervativní hnutí ve vědě, náboženství a politice. Nejjasnějším příkladem je americká reforma zdravotnictví a ochrany pacientů. Většina obyvatel USA je pro bezplatné (nebo alespoň levné) léky. Strach ze ztráty status quo ale vedl k tomu, že peníze na reformu nebyly přiděleny a od 1. října do 16. října 2013 musela americká vláda svou práci zastavit.

Účinek negativity

Zaměřujeme se více na špatné než dobré zprávy. A nejde o to, že jsme všichni pesimisté. V průběhu evoluce bylo správné reagovat na špatné zprávy mnohem důležitější než správně reagovat na dobré zprávy. Slova "tato bobule je vynikající" by mohla být ignorována. Ale slova „šavlozubí tygři žerou lidi“se nedoporučovalo předávat dál. Odtud selektivita našeho vnímání nových informací. Negativní zprávy považujeme za spolehlivější – a jsme krajně podezřívaví k lidem, kteří se nás snaží přesvědčit o opaku. Dnes je kriminalita a počet válek nižší než kdykoli jindy v historii lidstva. Většina z nás se ale ochotně shodne na tom, že situace na Zemi je každým dnem horší a horší. S působením negativity souvisí i koncept fundamentální atribuční chyby. Máme tendenci vysvětlovat jednání jiných lidí jejich osobními vlastnostmi a naše vlastní chování – vnějšími okolnostmi.

Většinový efekt

Člověk je kolektivní bytost. Rádi jsme jako všichni ostatní, i když si to sami ne vždy uvědomujeme nebo otevřeně vyjadřujeme svůj nonkonformismus. Když přijde čas masivně vybrat favorita nebo vítěze, individuální myšlení ustoupí skupinovému. Tomu se říká většinový nebo mimický efekt. Proto mají profesionální politologové k předvolebním průzkumům tak negativní postoj. Výsledky průzkumů jsou docela schopné ovlivnit výsledky voleb: mnoho voličů má tendenci změnit názor ve prospěch vítězné strany v průzkumu. Nejde ale jen o globální fenomény, jako jsou volby – většinový efekt lze pozorovat jak v rodině, tak v malé kanceláři. Efekt napodobování je zodpovědný za šíření forem chování, sociálních norem a myšlenek mezi skupinami lidí, bez ohledu na to, jaké motivy nebo důvody tyto ideje, normy a formy mají.

Nevědomý sklon člověka ke konformitě a související kognitivní deformace byly prokázány v roce 1951 v sérii experimentů amerického psychologa Solomona Asche. Studentům shromážděným ve třídě byly ukázány karty s obrázky a kladeny otázky ohledně délky čar na obrázcích. Pouze jeden student v každé skupině byl skutečným účastníkem experimentu. Všichni ostatní byli figuríny, které záměrně odpověděly špatně. V 75 % případů skuteční účastníci souhlasili se záměrně nesprávným názorem většiny.

Projekční efekt

Jsme velmi dobře obeznámeni se svými myšlenkami, hodnotami, přesvědčeními a přesvědčeními. Přesto ve společnosti trávíme 24 hodin denně! Nevědomě máme tendenci věřit, že ostatní lidé myslí stejným způsobem jako my. Jsme přesvědčeni, že většina lidí kolem nás sdílí naše přesvědčení, i když k tomu nemáme žádný důvod. Je totiž velmi snadné promítnout svůj způsob myšlení na ostatní lidi. Ale bez speciálních psychologických cvičení je nesmírně obtížné naučit se promítat myšlenky a názory jiných lidí na sebe. Tato kognitivní zaujatost často vede k podobnému efektu falešného konsenzu. Nejen, že věříme, že ostatní myslí jako my, ale také věříme, že s námi souhlasí. Máme tendenci zveličovat svou typičnost a normálnost a spolu s nimi přeceňujeme míru shody s námi kolem sebe. Názory kultů nebo extremistických organizací příliš mnoho lidí nesdílí. Sami členové radikálních skupin jsou si ale jisti, že počet jejich příznivců jde do milionů.

Je to efekt projekce, který nám dává jistotu, že dokážeme předpovědět výsledek fotbalového zápasu nebo voleb.

Účinek okamžiku

Pro člověka je velmi těžké představit si sám sebe v budoucnosti. Bez speciálního tréninku nejsme schopni předvídat další vývoj, a tak snížit svá očekávání a správné chování. Souhlasíme s okamžitým potěšením, i když to v budoucnu předznamenává velkou bolest. To vede k efektu přítomného okamžiku, známému také jako efekt diskontního přecenění. Ekonomové jsou tímto efektem vážně znepokojeni: od tendence lidí upřednostňovat okamžité výhody před výhodami ve vzdálené budoucnosti vyplývá většina problémů světového finančního systému. Lidé jsou ochotni utrácet peníze a extrémně neradi šetří na deštivý den. Také heuristika aktuálního momentu je dobře známá odborníkům na výživu. V roce 1998 provedli američtí vědci studii „Hunger Prediction: Effects of Appetite and Abstinence on Food Choices“. Účastníci studie dostali na výběr mezi zdravým (ovoce) a nezdravým (čokoláda) jídlem, které dostanou příští týden. Zpočátku si ovoce vybralo 74 % účastníků. Když ale přišel den rozdělování jídla a účastníkům experimentu byla nabídnuta možnost změnit svůj výběr, 70 % zvolilo čokoládu.

Efekt přichycení

Když obdržíme nové informace, korelujeme je s existujícími daty. To platí zejména pro čísla.

Psychologický efekt, ve kterém vybereme určité číslo jako kotvu a porovnáme s ní všechna nová data, se nazývá kotvicí efekt nebo heuristika kotvy. Klasickým příkladem jsou náklady na produkt v obchodě. Pokud je položka zlevněná, porovnáme novou cenu (119,95 $) se starou cenovkou (160 $). Náklady na samotný produkt se neberou v úvahu. Celý mechanismus slev a výprodejů je založen na efektu kotvy: pouze tento týden sleva 25 %, při koupi čtyř džínů dostanete jeden pár zdarma! Efekt se využívá i při přípravě jídelních lístků restaurací. Vedle superdrahých položek existují speciálně označené (relativně!) levné. Nereagujeme přitom na cenu nejlevnějších položek, ale na rozdíl v ceně mezi steakem z lososa na pódiu s chřestem a kuřecím řízkem. Na pozadí steaku za 650 rublů se řízek za 190 zdá úplně normální. Efekt kotvy se také objeví, když jsou na výběr tři možnosti: velmi drahé, střední a velmi levné. Vybíráme prostřední možnost, která se na pozadí ostatních dvou možností jeví jako nejméně podezřelá.