Sovětská moc zabránila tureckému otroctví na Kavkaze a ve střední Asii

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Hlavním důvodem vypuknutí první světové války je touha předních mocností, především Německa, Anglie, Francie a Rakousko-Uherska, přerozdělit svět. Přední evropské země, které léta prosperovaly díky vykořisťování kolonií, nyní nemohly získat zdroje jen tak a odebírat je Indům, Afričanům a Jihoameričanům. Nyní bylo možné získat zdroje zpět pouze jeden od druhého. Zámořská území Německa - Etiopie, Somálsko sice poskytovaly suroviny, ale doprava přes Suezský průplav stála 10 franků za tunu nákladu. Rozpory narůstaly, priority byly nastíněny v oficiální historiografii:

Mezi Anglií a Německem. Anglie se snažila zabránit posilování vlivu Německa na Balkáně. Německo se snažilo získat oporu na Balkáně a na Blízkém východě a také se snažilo připravit Anglii o námořní nadvládu.

Mezi Německem a Francií. Francie snila o znovuzískání území Alsaska a Lotrinska, které ztratila ve válce v letech 1870-71. Francie se také snažila zmocnit se německé uhelné pánve Saar.

Mezi Německem a Ruskem. Německo se snažilo vzít Rusku Polsko, Ukrajinu a pobaltské státy.

Mezi Ruskem a Rakousko-Uherskem. Rozpory vznikly kvůli touze obou zemí ovlivnit Balkán a také kvůli touze Ruska podrobit si Bospor a Dardanely.

Ale otázka německých plánů kolonizovat oblast Střední Asie a Kavkaz se vůbec nezvažuje. Ambiciózní plány Němců na dobytí východu měly jako první cíl plán železnice Berlín-Bagdád. Když britské úspěchy tento plán přerušily a jižní Rusko padlo za oběť německému vlivu, byl Berlín-Bagdád odložen ve prospěch plánu na oživení starověké cesty přes vysočiny Střední Asie: Berlín-Buchara-Peking. Ať už byl konečný osud německých aktivit na východě jakýkoli, pomohlo to alespoň aktivovat Brity v Persii proti takzvané „Panturanské otázce“.

Panturanské hnutí, podporované nejagresivnější částí tureckého a německého veřejného mínění, je diplomatickou činností, jejímž účelem je podrobit osmanské Turky přímo a nepřímo Němcům všechny země, ve kterých jsou různé turkické jazyky. mluvený. Ačkoli je její cíl pravděpodobně strategický a ekonomický – získání bavlny z Turkestánu, zlata z Altaje a bohatství Střední Asie obecně – je skryt pod pokličkou údajných aspirací různých národů mezi Thrákií a Mongolskem o rasové a národní jednota. Přiložená mapa v názvu názorně ilustruje územní ambice Německa i Turecka.

8. července 1916 Ruský konzul v Isfahánu získal dokumenty mimořádné důležitosti: text instrukcí z Berlína německým a tureckým agentům z července 1915, uvedený v perštině na 30 stranách. (Příloha A). V Shirazu byly zároveň zadrženy bedny s tajnými dokumenty tajných německých agentů Vasmuse a Puzhena. Dokumenty odhalují aktivity německo-tureckého dobrodružství v Persii a osvětlují veškerou důslednou a vytrvalou práci Německa a Turecka ve Střední Asii. Německo slibuje Turecku čtvrtinu odškodnění od Francie a od všech muslimských zemí sjednocených pod vládou tureckého chalífy.

Podle ruského statistického výboru je v ruských bankách asi 250 000 000 rublů německého kapitálu a oni tento kapitál používají k obratu 4 miliard rublů. Němci mají jedno procento tohoto kapitálu 160 000 000 ročně. Kvůli německému kapitálu je celý ruský průmysl pod jhem Němců. Byli to průmyslníci, kdo vyprovokoval Edici carského výnosu z 25. června 1916 o zapojení obyvatel Kavkazu a Turkestánu do týlových prací místo dělníků z podniků. Tento dekret vyvolal masivní nespokojenost mezi původními obyvateli, včetně ozbrojených střetů ve výše zmíněných oblastech. Tajným „cílem“Dekretu je osvobodit Střední Asii ze závislosti na Rusku rukama samotných domorodců a předat jej „něžným tlapkám“tureckých janičářů.

Nadcházející únorová revoluce ruší všechna carská nařízení ve vztahu k původním obyvatelům Turkestánu a umožňuje jim návrat do svých domovů. Rozpad centrální moci Ruska způsobil přesuny do četných autonomií a ponechal otevřenou cestu aktivitám panturanských propagandistů, kteří, jak se zdá, byli revolucí v její první fázi úspěšně omezováni. Turecké obyvatelstvo Ruska není politicky jednotnější než slovanské nebo jiné národy, a tak jejich reakční část byla řízena mulláhy a stále méně ovlivněna ruskou a více středoasijskou kulturou, která tvořila opozici vůči mohamedánskými federalisty.

Mezitím Brestlitevská smlouva, která postoupila území Ardahan, Batum a Kars (náležející Rusku teprve od roku 1877) Turecku, byla prvním krokem k uskutečnění Panturanského snu. Obyvatelé regionu – Arméni (dva miliony), Gruzínci (dva miliony), Ázerbájdžán (dva miliony) a Rusové (jeden milion) – odmítli smlouvu přijmout (viz Nová Evropa, 25. července 1918). Kavkazští Tataři však brzy opustili věc „Transkavkazské republiky“kvůli nadcházejícímu panturanskému spojenectví. Gruzínsko-arménská vojska byla poražena a země byla rozdělena na „nezávislou“Gruzii (26. května 1918) s hlavním městem v Tiflisu, „nezávislou“Arménii sestávající z arménských zemí kolem Erivanu a „nezávislý“Severní Ázerbájdžán, jehož hlavní město Tabriz obsadili Turci.

Tento snadný úspěch podnítil výboje turkických militaristů. Populární noviny Výboru pro unii a pokrok Tasvir-e-Efkiar z 15. dubna obsahovaly úryvek (citovaný v Cambridge Journal z 24. srpna 1918):

„Proniknout jedním směrem do Egypta a otevřít cestu našim souvěrcům, na druhé straně - ofenzíva na Kars a Tiflis, osvobození Kavkazu od ruského barbarství, okupace Tabrizu a Teheránu, otevření cesty do muslimských zemí, jako je Afghánistán a Indie – to je úkol, který jsme na sebe vzali. Dokončíme tento úkol s pomocí Alláha, s pomocí našeho proroka a díky jednotě, kterou nám uložilo naše náboženství. … …

Je pozoruhodné, že touhu Turecka po expanzi na východ podpořily v tisku protichůdné politické názory. Tasvir-e-Efkiar, Sabah a vládní orgán Tanin ho tedy podpořili stejně jako opoziční noviny Ikdani a Zeman, i když poslední tisk nebyl tak vybíravý v tom, zda k realizaci svých plánů použijí Centrální mocnosti nebo podporu spojenců (viz „Nová Evropa“, 15. srpna 1918). Německo-ruská doplňková smlouva vyhrotila střet mezi osmanskou a německou východní politikou (The Times, 10. září 1918). Německo si uvědomuje, že jeho politické a obchodní zájmy na východě do jisté míry závisí na dobré vůli netureckých obyvatel Zakavkazska, Persie a Turkestánu, které Osmanliové mají tendenci ignorovat. Navíc to odporovalo jejím cílům odklonit osmanské armády od opětovného dobytí Arábie, Mezopotámie, Sýrie a Palestiny.

To vysvětluje vřelou podporu Berlína nad novou Gruzínskou republikou (The Times z 19. června 1918) a rozhořčení německého tisku nad „rostoucími požadavky panturkismu“(Meinchener Post, 19. června 1918); Deutsche Tageszeitung, 5. června 1918 a Kreuzzeitung, 16. července 1918). Frankfurter Zeitung (2. května 1918; citováno v Cambridge Journal z 27. července 1918) uvádí, že „Baghdádská železnice má nekonečně malou hodnotu ve srovnání s dopravou, kterou je třeba organizovat od Černého moře do vnitrozemí Asie. Tyto trasy jsou navrženy tak, aby způsobily revoluci ve světové značce.

Není pochyb o tom, že přítomnost britských jednotek v Blízké Asii byla jedinou překážkou německého plánu spojit Berlín s Bagdádem nebo dokonce Simlou. Ale zatímco německé noviny si hrály se schématy jako Berlín-Bagdád a Hamburg-Herat – schématy, která za daných okolností znějí nejfantastičtější – jejich obchodní zástupci si byli plně vědomi příležitostí, které jim Brest-Litevská smlouva nabízí.

Po brestlitevském míru následovalo rozdělování carských, statkářských a německých zemí (ve městech to provázel dekret z června 1918 o úplném znárodnění velkých průmyslových podniků), z pohledu rolnictva se celá zahraniční politika sovětské moci měla napříště soustředit na obranu rolnických zisků. To byl úkol zahraniční politiky, nejen vnitřní. Mělo se to realizovat zaprvé v boji proti vnějším silám, silám intervence a zadruhé v boji proti kontrarevolučním silám.

Co slibuje sovětská vláda národům Východu? „Byla by chyba,“řekl a napsal Radek, „vidět v revoluci rozvíjející se na východě jako buržoazní revoluci. Odstraní feudalismus, na začátku vytvoří třídu drobných vlastníků půdy a evropský proletariát pomůže při přechodu od maloburžoazních podmínek existence k vyšším kolektivistickým a vyhne se období kapitalistického vykořisťování.

Ale bezprostřední nebezpečí panturanismu, zastavit expanzi Turecka do Střední Asie, zabránit mu získat oporu na hranicích, uzavřela sovětská vláda smlouvy s Afghánistánem a Persií. Ustanovení VI smlouvy s Persií stanovilo, že v případě, že jakákoli třetí mocnost bude provádět politiku anexe na území Persie vojenskými metodami nebo učiní Persii základnou pro vojenské operace proti RSFSR, má tato po varování právo poslat své jednotky na perské území. Tato vojenská aliance je hlavním prvkem smlouvy.

Vojenské operace k osvobození Kavkazu od tureckých jednotek a od banditských formací ve Střední Asii pod vedením tureckých instruktorů již byly podrobně popsány v historiografii, proto nejsou v tomto článku zvažovány, takže je stále potřeba objasnit skutečná etnologická fakta tohoto problému.

Pokud jde o turecký lid nebo osmanské Turky, o těch se během první světové války uvažuje v několika publikacích, jmenovitě v knize Sira Williama Ramsayho „Míchání ras v Malé Asii“(Oxford University Press, 1916), profesora H. A. Gibbona „ Zakládající Osmanské říše (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) lorda Eversleyho a Le Probleme Turc hraběte Liona Ostroga. Přestože se tyto knihy primárně nezabývají problematikou rasy, poskytují živý obraz rozmanitosti ras žijících pod osmanskou (osmanskou) nadvládou a umělosti vazeb, které je spojují. Sir William Ramsay nám dále vypráví, jak se Osmanliho vláda snažila rozvíjet pocity jednoty a vlastenectví mezi svými poddanými prostřednictvím společné účasti na islámském náboženství. Ale panislamismus - islám, který není výhradně majetkem Turků - by sám o sobě stěží přispěl k posílení pozic turkických prvků říše proti arabským a dalším turanským národům. Vyčlenit turanský prvek u moderních Turků není tak snadné, vezmeme-li v úvahu, že tisíciletá filtrace s ostatními národy Malé Asie a pět století pobytu v Evropě měly na vládnoucí třídy Osmanlů takový dopad, že s nimi zcela ztratily kontakt. turkické masy, podřízené jejich nadvládě, a ty, které se opět smísily a přišly do styku s rasami Malé Asie a jihovýchodní Evropy, ztratily asijský charakter, který kdysi měly. Vyšší třídy Osmanské říše se však plně neevropštěly, jako to udělali Maďaři v podobných podmínkách, a proto jejich šance na asimilaci zemí a národů, které si v Evropě podmanili, téměř neexistovaly ani před balkánskou válkou. Po této válce Osmanům nezbylo, než se obrátit do Asie, kterou považují za zemi expanze a kompenzaci toho, co v Evropě ztratili. Na začátku 20. století bylo podle statistik Turků jen 16 %, zbytek živlu v Osmanské říši tvoří národy Balkánského poloostrova, Malé Asie a mnoha dalších národností. V důsledku toho bylo nutné zdůvodnění takové změny politiky, které se snadno našlo v tzv. principu sebeurčení národností. Osmanli se hlásili k jedné národnosti s národy zemí Dálného východu Turkestánu, Džungarska a sibiřských stepí a tato umělost je živena pouze islámem, kdy turečtí sultáni byli po tři staletí duchovními vůdci mohamedánů. V mnoha případech má tato propaganda naivní podobu.

Lze namítnout, že v politické atmosféře našeho století je něco, kvůli čemu se lidé jakoby vracejí do minulých století. Zdá se, že každý, kdo má vztah jak k Evropě, tak k Asii, je nyní připraven uplatnit nárok na svou asijskou krev, jako to dělají Bulhaři, Maďaři a sibiřští Rusové.

Ale v případě Osmanů se upřímnost takového hnutí stává spornou, vezmeme-li v úvahu, že osmanská inteligence se až dosud nikdy necítila jednotně, a to ani se svými vlastními osmanskými obyčejnými lidmi. Nikdy tedy neprošly, jako vzdělané vrstvy evropských zemí, fází „folklorizace“a „znárodnění“kvůli kontaktu s masami, které si svou zaostalostí stále více uchovávají své národní tradice. Ani mladoturecká revoluce nevedla ke zničení kastových rozdílů a byla to vlastně jako všechny ostatní události v politických dějinách Osmanské říše prosté napodobování západních národů, a nikoli spontánní výbuch národního cítění. proti imperialistické vládě. Není pochyb o tom, že takové skutečně národní hnutí začalo, když několik let před balkánskou válkou byl učiněn literární pokus pod vedením Zia Beye, Ahmeda Shinassi Bey a Namyka Kemala Beye očistit osmanský jazyk od jeho arabštiny a perštiny. příměsi.

Je pozoruhodné, že dva z těchto vůdců, Zia Bey (později Pasha) a Kemal Bey, poté, co je sultán Abd-ul-Aziz vyhostil z Turecka pro své politické myšlenky, našli útočiště v Londýně. Než však jejich brilantní práce vedla k jakékoli literární renesanci nebo sociální revoluci, bylo hnutí zastaveno následnými politickými akcemi Mladoturků, nebo přísně vzato, Výborem Unie a pokroku (Ittihad), po úspěšném odstranění vlivu zdravějšího konkurenční skupina, Výbor pro jednotu a svobodu (Ittilaf) - panislámské propagandy - spojená s arabským jazykem a kulturou - když se tato strana konala v netureckých islámských zemích, odporovala pokusům literárních reformátorů o osvobodit se od cizí kultury. Mezitím politická a ekonomická závislost na Německu, uvalená vládnoucími třídami na osmanskou zemi, nepřispěla k dalšímu rozvoji jazykových a jiných vnitřních reforem.

A stalo se, že ještě než se Turecko stihlo osvobodit od závazků vůči Evropě, Persii a Arábii, stalo se obětí ambicí, na kterých kromě výsledku války a osudu mírového urovnání nic nezávisí.

Když se v osmanském státě po mladoturecké revoluci objevily různé evropské instituce, byla založena Akademie turecké vědy ("Turk Bilji Dernayi"), která využívá výzkum anglických, francouzských, německých, ruských a dalších evropských učenců k realizaci Osmanliho politických plánů.. Všechny pokusy zjistit, jaká byla kultura Turků v jejich původním domově a v předmohamedánské době a jaké zbytky této kultury a staré rasy existují, jsou tedy mladoturci interpretovány tak, aby podporovaly hypotéza rasové identity Osmanlů s východními Turky. Zdá se téměř kruté, že proces znárodňování započatý mezi vzdělanými Osmanliovými vrstvami musí být zastaven novým „obrozením“, které svou umělostí narušuje přirozený vývoj Osmanli. Stejně jako první hnutí vedlo k nahrazení názvu „Turci“jménem „Osmanli“, tak nyní, s růstem politických snů zaměřených na Střední Asii, bylo jméno „Turci“ponecháno jako jméno. s asijštějším zvukem. "Turan". Pomocí tohoto slova mají Osmanli v úmyslu podtrhnout svůj nárok sestoupit v přímé linii od lidí, kteří po sobě zanechali starověké archeologické pozůstatky v Turanu (Střední Asie).

Pololegendární králové a vůdci Turků v Asii byli propagandisty prezentováni tureckým vojákům jako předkové hrdiny - nemluvě o historických postavách jako Attila a Timur. Na druhou stranu, legenda, kterou našli evropští badatelé mezi mnoha asijskými Turky, že pocházejí z vlčice, nyní sloužila jako záminka pro opuštění tureckých standardů Mohamedánského půlměsíce ve prospěch premagometské turecké vlčice. Legenda, která má několik verzí společných mezi Turky a Mongoly ze Střední Asie, vypráví, že bílá vlčice - nebo možná žena jménem Xena (někdy Bura), což znamená "ona je vlčice" - našla a vychovala opuštěnou dítě - muž, který se stal předkem Turků (nebo v mongolské verzi Mongolů). To vysvětluje vzhled tohoto zvířete na vojenských standardech napodobovaného Osmanliho během současné války. Ačkoli Osmanli interpretovali tuto legendu jako původně asijskou, zdá se, že nedávný výzkum podporuje de Guigneovu teorii, že byla evropského původu a do Asie byla zavedena Huny. Za předpokladu, že Hunové byli turkického původu, de Guignes věří, že když byli v Evropě poraženi a ustoupili přes Volhu, Ural a Altaj do Turanu, přinesli s sebou římskou legendu o Romulovi a Removi a dali jí turkický charakter, spojující k místním turkickým tradicím, takže si nemohli pomoct, ale věděli, co to bylo. Následně to bylo přijímáno, jako by to bylo místního původu.

Toto je příběh jednoho z „historických dědictví“, na které se hlásí Osmanli. Ale ve skutečnosti je modernější verze původu Turků ta, která odvozuje jejich kmeny od Ogus-Khana, syna Kara-Khana, vnuka Dik-Bakui, pravnuka Abulji-Khana, který byl přímým potomkem Noema. Toto je alespoň verze uvedená v jednom z prvních pokusů o zaznamenání turkických mýtů spojených s jejich původem. (?)

Obrátíme-li se z oblasti mytologie k fyzické či rasové stránce problému, pak budeme zmateni, proč sestavovatelé panturánské propagandy zcela opomíjejí fakt, že v žilách Osmanů je nyní více albánských, slovanských, thrácká a čerkeská krev než turanská kultura je více arabská, částečně perská a evropská než středoasijská, a že i v jazyce historicky shromážděném od evropských národů a národů muslimských zemí není rozdíl o nic menší, než lze nalézt mezi jazyky německé rodiny. Všechny rozdíly jsou ignorovány a lingvistické podobnosti jsou zesíleny na jazykovou identitu.

Nutno podotknout, že celkový počet Turků je zde nadsazený asi o dvacet milionů a že výraz „národ“je používán poněkud vágně. Je zcela zřejmé, že několik turkických národů, se kterými se autor knihy „Turci střední Asie“M. A. Chaplitskaya měl možnost v Asii setkat, by bylo překvapeno, kdyby je někdo navrhl sjednotit do jedné místní skupiny založené na nějaké vzdálené tradici. … Nechápali by tedy žádný důvod pro dobrovolné spojení ani s Turky evropského Ruska, natož s ještě méně známými lidmi. Místní národní probuzení národů Střední Asie a Kazachstánu nelze ignorovat, ale nyní neexistuje žádné morální spojení, které by tyto skupiny spojovalo.

Nějaké závěry.

Z tohoto přehledu archeologických, historických a etnologických důkazů je zřejmé, že maloasijské Turky lze považovat za pozůstatek starověké turkické rasy, která ve Střední Asii prošla různými změnami. Íránci v Turecku mají k Turanům mnohem blíž než samotní Turci. To platí ještě více pro ty Turky, kteří prošli několika dalšími „rasovými filtracemi“a vlivy prostředí, jmenovitě ázerbájdžánské a osmanské Turky. Ve skutečnosti, nebýt jejich turkického jazyka, museli by Osmanli být zařazeni mezi Evropany „adopcí“jako Maďaři nebo Bulhaři.

Mýtická nebo umělá povaha jednoho z těch pompézních termínů, které začínají slovy „Pan“: jedna věc je toužit po dobytí a expanzi, úplně jiná je nárokovat si půdu na základě etnické a tradiční posloupnosti. Jazykové vztahy byly často používány a zneužívány jako výzva k podrobení slabší rasy silnější. Faktem však zůstává: pokud neexistuje jiné společenství než vzdálené jazykové vztahy, pak by nemělo existovat žádné společenství zájmů. Samozřejmě, že turkický lid střední Asie, i když je početný, ale rozdělený na malé národy, může být vydán napospas silnějšímu útočníkovi; a pokud k takové situaci povede průběh této války nebo ruské revoluce, pak může být takové moci podřízen politickými prostředky. Ale mluvit o Osmanlisovi a turanských Turcích jako o rasové a kulturní jednotě by znamenalo jediným tahem pera nebo propagandistickou brožurou vymazat z povrchu zemského všechny invaze, přesídlení, masakry a fúze, které tuto část zpustošily. svět po dvacet století.

Příloha A a literatura na webu: