Proč pod sankcemi krmíme vědu někoho jiného?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V souladu s nařízením vlády Ruské federace č. 682 ze dne 15. května 2018 vykonává Ministerstvo vědy a vysokého školství Ruské federace funkce rozvoje a provádění státní politiky a právní regulace v následujících oblastech: vysokoškolské vzdělání; vědecké, vědecké, technické a inovační činnosti, nanotechnologie; atd.

V prosinci 2013 vydalo bývalé vedení Ministerstva školství a vědy Ruské federace příkaz č. 1324, který má protiústavní povahu.

Doufali jsme, že ministerstvo vědy a vysokého školství zruší tento příkaz v části, která je v rozporu s ústavními principy a suverenitou Ruska.

Ale hlas vědců není slyšet, přestože vědci na dvou ruských profesorských fórech (v letech 2018 a 2019), která pořádá RPM - setkání ruských profesorů, hlasitě křičeli o nebezpečích těchto kritérií.

Manažeři z vědy reagují na stížnosti vědců, že prý plní Putinovy dekrety, národní projekty, podle kterých musí ruská věda splňovat mezinárodní standardy. Ale ani jeden dekret prezidenta Ruské federace neříká, že bychom měli živit vědu někoho jiného, a to ještě za podmínek protiruských sankcí.

Kritické publikace se objevily v médiích, ve vědeckých časopisech a dokonce V. V. Putin hovořil o dominanci nařízené tvorby pravidel, která porušuje zákon. A nic se nezměnilo.

Nařízení Ministerstva školství a vědy Ruské federace ze dne 10. prosince 2013 č. 1324 se nazývá „Ukazatele činnosti vzdělávací organizace vysokoškolského vzdělávání, podléhající samokontrole“. Bod 2 přílohy č. 4 tohoto řádu se nazývá „Ukazatele vědecké činnosti vysokých škol“.

Tyto ukazatele ve skutečnosti legalizovaly diskriminaci ruských vědců ve srovnání se zahraničními brigádníky, kteří jsou registrováni v Rusku. Takže na mnoha univerzitách v Rusku jsou zahraniční vědci, kteří buď v Rusku nepracují vůbec, nebo „pracují“na návštěvách jednou ročně (na konferenci) a za stejné nebo dokonce vyšší mzdy.

Pracovníci na částečný úvazek se hlásí se stejnými články jako na hlavním pracovišti (ve své zemi). Takové vykazování je v rozporu se zákazem podvojného účetnictví, který je zakotven ve spolkovém zákoně č. 273 „O boji proti korupci“. Tyto imaginární ukazatele výkaznictví jsou však stimulovány ukazateli zavedenými výše uvedeným nařízením.

Řád stanoví přednost zahraničních publikací před publikacemi v domácích vědeckých časopisech. Notoricky známý Hirschův index závisí na zahraničních publikacích bez ohledu na jejich obsah.

Ve skutečnosti, Jde o přímé porušování národních zájmů, které v kontextu západních sankcí vypadá obzvláště ohavně: Západ tlačí sankcemi a my pokračujeme v kapitalizaci jejich časopisů a současně zvyšujeme hodnocení jejich časopisů a ceny za publikace v nich. Vznikl „hirsch business“.(služby pro zvýšení citačního indexu na objednanou úroveň).

Tento byznys vyrostl z potřeby vědců zvýšit Hirschův index, který, když se jevil jako nepostřehnutelný červík ministerského řádu, se již proměnil v hydru požírající podstatu vědy a nahrazující obsah vědeckých výsledků svými pochybné projevy.

V současnosti neuvěřitelně vzrostly ceny za zprostředkovatelské služby firem parazitujících na potřebách publikací Scopus: za publikaci do 18 měsíců požadují 3 tisíce dolarů, do 12 měsíců. - 4 tisíce dolarů. Hirschův index v zahraničí se již dlouho naučil zvyšovat podle principu „one loop“(citace mezi „přáteli“). Věda v zahraničí je byznys se všemi svými vlčími zákony. Tam jsou vědci za své publikace dobře placeni.

Naši vědci za publikované články nedostanou nic. Sami si naopak platí publikaci vlastních článků. Ukazuje se, že za svou pečlivou práci platí sami! Je nemorální vyžadovat od učitele publikace, které jsou mnohonásobně vyšší než plat vysokoškolského učitele. Zahraniční publikace platí především ten, kdo kupuje dizertační práce na klíč, má peníze. Objevil se dokonce termín „korupce dizertačních prací“.

Převedeme-li do jednoduchého jazyka kritéria pro hodnocení vědecké činnosti univerzit, zřízená nařízením č. 1324, znamená to následující procesy, které jako tsunami zasáhly univerzity:

• 1) fetišizace počtu citací, zejména v zahraničních časopisech;
• 2) priorita publikací a citací v zahraničních časopisech a publikacích;
• 3) vysídlení důchodců vč. profesoři pod rouškou omlazujících kádrů;
• 4) vytváření výhod pro zahraniční vědce;
• 5) zbavení učitelů část jejich platů (prémie), pokud nemají smlouvy s podnikatelskými subjekty (bod 2.7 vyhlášky č. 1324);
• 6) komercializace vzdělávání.

Ustanovení 2, 6, 2.7 Řádu nutí vysoké školy vydělávat peníze uzavíráním dohod s ekonomickými subjekty a jinými subjekty a univerzita je zase nucena nutit své učitele vč. humanitářům, uzavírat takové dohody: výše VaV na jednoho vědeckého a pedagogického pracovníka (v tisících rublech).

V důsledku toho univerzity zavazují své učitele, aby každoročně přinášeli univerzitě příjem (na některých univerzitách - nejméně 50 tisíc rublů na učitele, na jiných tato minimální částka dosahuje dvě stě tisíc rublů).

Učitelé, kteří nejsou schopni pro firmu uzavřít skutečnou dohodu o „vědeckých a poradenských“službách, hledají nějakou firmu na principu poznávání její hlavy, přinášejí do této firmy své těžce vydělané peníze na falešnou dohodu, uvádí kterou společnost převede stejnou částku do pokladny univerzity.

V opačném případě se bude mít za to, že učitel nesplnil ukazatele VaV a může mu být odebrána prémie, nebo dokonce neuzavře smlouvu na nové období.

Byla zavedena kritéria pro vstup univerzit do mezinárodních žebříčků. My se do nich ale nedostaneme (snad kromě Moskevské státní univerzity), protože výchozí podmínky jsou nerovné.

Harvardský rozpočet je téměř 2/3 rozpočtu na vzdělávání v Rusku. Komercializace zcela zabíjí ruské tradice, výchovného ducha vzdělání.

Všechna tato kritéria pro rok 2013 vštěpují kult obdivu k západní vědě, jejich časopisům, jejich vědcům. Z nějakého důvodu se věří, že jsou to oni, kdo určuje světovou úroveň vědeckých úspěchů, a my jsme na okraji vědecké civilizace. Velmi pochybný a škodlivý postoj.

Vzkaz prezidenta Ruské federace V. V. Putina do Federálního shromáždění Ruské federace 1. března 2018 doprovázela videosérie úspěchů ve vojenské technice. My v těchto oblastech vědy nejsme na okraji civilizace. Dokážete si ale představit, že tito vědci byli nuceni publikovat svou práci v zahraničí? Absurdní. Proč je ale tato absurdita v univerzitní vědě vlastně legalizována?

Proč je mnoho techniků nuceno bojovat s úřady, které neposkytují granty při absenci zahraničních publikací, aby neprozradili státní tajemství a nepoškodili priority Ruska?V rozhovoru s M. V. Flint (Věda někoho jiného pro ruské rubly // Argumenty týdne, 2.8.2018). Fyzik vyhrál pouze tím, že kontaktoval FSB, protože si uvědomil, že ho „manažeři z vědy“tlačí ke zradě.

Pokud jde o humanitní obory, jsou ochotnější publikovat v zahraničí články kritizující ruskou realitu.

Ministerská kritéria ze všech stran, ať už se říká cokoli, podkopávají národní suverenitu Ruska.

Neústavnost kritérií z roku 2013 spatřujeme v tom, že legalizovala diskriminaci našich vědců a našich vědeckých časopisů. Přitom omezování práv pedagogických pracovníků nebo naopak vytváření výhod pro někoho bez ohledu na zákonná kritéria (skutečné schopnosti, obchodní kvality, úspěchy, kreativita) je diskriminace.

Podle článku 3 zákoníku práce Ruské federace „nikdo nemůže být omezován v pracovních právech a svobodách ani pobírat žádné výhody“v závislosti na těch, které jsou přímo uvedeny v zákoně, „a na jiných okolnostech, které nesouvisejí s podnikáním. vlastnosti zaměstnance“.

Tento článek odráží ustanovení části 2 článku 19 Ústavy Ruské federace, které říká, že „stát zaručuje rovnost lidských a občanských práv a svobod bez ohledu na“okolnosti uvedené v tomto článku. Mezi takové okolnosti uvádí Ústava Ruské federace také majetkový stav, místo bydliště. Proč ministerská kritéria oceňují především zahraniční vědce žijící a pracující v zahraničí, zatímco u nás jsou to jen brigádníci?

Když univerzita referuje o publikacích zahraničního vědce, dostane univerzita nejvyšší bodové hodnocení, což má zase vliv na výši rozpočtového financování univerzity. Odtud vyšší plat zahraničních brigádníků ve srovnání s jejich krajany, kteří pro toho chlapa pracují.

Výsledkem je fantastický obrázek: Západ dusí Rusko sankcemi a Rusko nadále živí jejich vědce, jejich vědu, jejich časopisy. A my sami považujeme publikace v našich časopisech za méně hodnotné, méně významné a prestižní než zahraniční publikace..

Nejde o přímou zradu národních zájmů?

* * *

Nová kritéria pro vědeckou činnost univerzit odstartovala nové kolo ponižování profesorů. Na I. profesorském fóru, konaném 1. února 2018 na Univerzitě RUDN, zazněla věta: "Profesorství v Rusku bylo zlikvidováno jako třída!"

Za sovětské vlády obdržel profesor na úrovni prvního tajemníka okresního výboru KSSS. Ale ani to není to hlavní, protože v 90. letech trpěl každý. Jde především o to, že profesor, který byl dříve ceněn jako zakladatel a kurátor, pilíř vědecké školy, se v podmínkách nástupu komercializace stal pro univerzitu jakousi přítěží, zvláště je-li mu přes 70 let..

Na některých univerzitách v Samaře se zavádí pokyn k uvolnění místa od učitelů pro 70 bez ohledu na jejich zásluhy … Děje se to různými způsoby: spojí dvě oddělení v jedno a „uražení“sami odcházejí a těm, které odchod nenapadne, je naznačeno, že je potřeba omladit personál.

Existuje jasná věková diskriminace. Mezitím se pod zástěrkou omlazení skrývá odporná tendence komercializace, kdy se profesor se svými regaliemi a zásluhami stává pro univerzitu ekonomicky nerentabilní, pro niž je snazší udržet dva nebo tři slabě placené mladé učitele s intenzivní pracovní zátěží než jeden profesor. Profesorský post je pro univerzitu, která vložila vydělávání peněz do proudu, nerentabilní.

V Rusku je 29 tisíc 800 profesorů: 1 profesor na každých 5 tisíc Rusů. Nejnižší sazba v evropských zemích. Polovině profesorů je přes 60. Mluvíme o zániku profesorů nejen v přeneseném, ale i doslovném smyslu slova. Ale vědecké školy umírají spolu s profesory. To je problém naší intelektuální suverenity.

Univerzitní věda je známá svými tradicemi, morální atmosférou, vědeckými školami, postgraduálním studiem. Ale postgraduální studium bylo ponižováno stejným způsobem jako profesoři. Smyslem postgraduálního studia bylo, aby nejlepší absolventi studovali u nejlepších profesorů. Nyní může C-student vstoupit na postgraduální školu za peníze. Po ukončení postgraduálního studia nebylo povinné obhajovat disertační práci. Od roku 2008 se plánuje prodloužení nástavbového studia na pět let, naštěstí peníze za vzdělání hradí doktorand. A to je prezentováno jako zájem o vědu.

Rektor univerzity RUDN, viceprezident Ruské akademie věd A. R. Chochlov připomněl, že v 90. letech vznikla Ruská unie rektorů, aby pomohla univerzitám přežít. Výsledkem bylo, že rektoři dostali plat, který byl 10-20krát vyšší než profesorův. Profesor je ve srovnání s jakýmkoli manažerem chudá třída.

Podle článku 37 Ústavy Ruské federace „každý má právo svobodně nakládat se svými pracovními schopnostmi“(část 1) a každý má právo „na odměnu za práci bez jakékoli diskriminace“(část 2).

Stanovení výhod pro zahraniční vědce také vytváří těžko překonatelný střet zájmů, protože předmětem tohoto konfliktu je zahraniční vědec a respekt k „hostům“máme v krvi.

Lídři ze školství se však naučili obcházet pravidla o střetu zájmů, a to i s pomocí federálního zákona „O osobních údajích“a přeměnit v důvěrné ty osobní údaje, které byly dříve veřejně dostupné, například akademické pracovní vytížení. Systém skrývá ziskové „sněženky“a osvobozuje se od vlezlých výtržníků.

Vyhazování profesorů se navíc provádí pod rouškou četby magisterských kurzů lektorů-praktiků. Kdo není přijat za učitele magisterských oborů, a to bez konkurence se zjevným zneužíváním a rozšířeným výkladem 3. části článku 322 zákoníku práce Ruské federace, který umožňuje přijímat brigádníky na pozice pedagogických pracovníků bez soutěže po dobu jednoho roku. A trvají mnoho let v řadě pokaždé po dobu jednoho roku.

Univerzitě trvá vychovat profesora 15–25 let. Každý profesor je jméno, úspěch univerzity. V jiných zemích je status profesora dlouho povýšen na patřičnou výšku. Svého času profesor A. I. Kazannik (bývalý generální prokurátor Ruské federace) byl na stáži v Německu a byl ohromen tím, že každému profesorovi byli přiděleni až čtyři placení asistenti.

V Německu se platový tarif učitelského sboru odvíjí od odměny profesora a do profesorova pasu se uvádí slovo „profesor“. A bývá zvykem oslovovat takového občana slovem „profesor“.

Nějaké závěry … Univerzity nelze redukovat na komerční struktury, které prodávají znalosti. Univerzita je speciální akademické prostředí, ve kterém je titul profesor majetkem univerzity a vědy obecně. Jinak se všechny ostatní vzdělávací hodnoty sesypou jako písek.

Kritéria pro posuzování vědecké činnosti vysokých škol stanovená vyhláškou č. 1324 legalizovala diskriminaci domácích vědců ve srovnání se zahraničními. To vše je podáváno pod rouškou mezinárodní vědecké výměny a zvyšování publikační aktivity univerzity v zahraničních publikacích.

Žádný krásný obal nemůže osladit hořkou pilulku diskriminace a porušování národních zájmů

Objednávku č. 1324 v její diskriminační části je nutné co nejdříve zrušit

Je třeba pozvednout prestiž domácích vědeckých časopisů na úroveň národní myšlenky

Člen korespondenta Ruské akademie věd Michail Vladimirovič Flint uvedl, že by na to mělo být přiděleno pouze 350–370 milionů rublů. ročně po dobu tří let (Věda někoho jiného za ruské rubly. Kdo nutí naše vědce dávat své nápady Západu // Argumenty týdne, 2. 8. 2018).

Ne částka, kterou stála například Zenit-Arena (43 miliard).

Příloha: Bobrová N. A. „O protiústavnosti kritérií pro posuzování vědecké činnosti vysokých škol založených v roce 2013“// Ústavní a obecní právo. 2018. č. 6 S.42-46

Vědcům bylo e-mailem zasláno pozvání, aby publikovali své články v nové řadě ruských časopisů. Mezi mnoha požadavky na zveřejnění však prvořadépožadavek – musí být alespoň (!) 50%odkazy na zahraniční publikace (a celkem by mělo být alespoň 20 odkazů). Pro přírodní vědy může být takový požadavek přirozený. Ale pro humanitní vědy je to sotva ospravedlnitelné. Jsme uměle nuceni zvyšovat jejich Hirschův index.

Možná nám tyto požadavky někdo diktuje ze zahraničí? Jinak tam publikačně moc aktivní nejsme

Zde je například internetová reklama:

Zde jsou internetové zprávy, které vědcům přicházejí:

- Dobré odpoledne, nabízíme vám zvýšit Hirschův index s naší pomocí!

- Všechny speciality!

- Pomoc při psaní doktorské práce! Zkušenosti 17 let. Odborná pomoc při psaní doktorské práce.

Kritéria pro hodnocení vědecké činnosti vysokých škol v pořadí č. 1324:

2.1. Počet citací v indexovaném citačním systému Scopus na 100 akademických pracovníků.

2.3. Počet citací v systému indexovaných citací RSCI na 100 vědeckých a pedagogických pracovníků.

2.4. Počet článků ve vědeckých periodikách, indexovaných citačním systémem Scopus.

2.5. Počet článků ve vědeckých periodikách, indexovaných webovým citačním systémem.

2.7. Objem VaV na jednoho vědeckého a pedagogického pracovníka (odstavce 2.6 a 2.7 - v tisících rublech).

2.14. Počet / podíl počtu vědeckých a pedagogických pracovníků s kandidátem na vědu do 35 let, doktor věd - do 40 let, na celkovém počtu vědecko-pedagogických pracovníků.

3.7. Počet / podíl na čísle cizí občané z počtu vědecko-pedagogických pracovníků na celkovém počtu vědecko-pedagogických pracovníků - osob %.

Profesoři Bobrová N. A. a Oseichuk V. I

Milá Natalyo Alekseevna a Vladimir Ivanovič!

Odpovídám na žádost o kritéria hodnocení vědecké činnosti.

V Běloruské republice jsou publikace uvedeny za sledované období s uvedením podrobností (časopis nebo sborník, rok vydání, číslo časopisu, údaje o sbírce, stránky).

Nejlepšími počiny jsou monografie a publikace v edicích Vyšší atestační komise.

Seznam konferencí, kterých se vědec zúčastnil, jsou také uvedeny názvy jeho zpráv.

Koncept „odpadkových“publikací a „odpadkových“konferencí v Bělorusku neexistuje: takové rozdělení je pro vědu nepřijatelné.

V Bělorusku neexistuje žádné kritérium pro hodnocení vědecké činnosti univerzit a pedagogických pracovníků podle jejich Hirschova indexu, protože neexistuje preferenční (vyšší) hodnocení publikací souvisejících s citačním systémem ve Scopus, Web of Science.

V Bělorusku není učitel trestán za to, že nemá dohodu s ekonomickým subjektem.

V Bělorusku neexistuje žádné kritérium pro dodatečné body univerzitě za množství peněz, které pedagogický sbor přináší univerzitě v rámci ekonomických (konzultačních) smluv. Úkolem pedagogického sboru je učita nevydělávat peníze na základě smluv, které jsou navíc problematické pro většinu odborníků, např. právní teoretiky, konstitucionalisty, filology, historiky atd.).

S pozdravem D. M. Demičev

doktor práv, profesor, Vedoucí katedry teorie a dějin práva

Běloruský státní ekonomický

univerzita.

Natálie Bobrová,

doktor práv, Profesor katedry ústavního práva

Togliatti státní univerzita, Ctěný právník Ruské federace