Přeprava Thunder Stone je masivní falšování. Osvědčený

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Toto bude závěrečný článek na téma Thunder Stone. Neboť žádný spor už nemá smysl. Jednoznačně a definitivně - celý příběh s převozem Hromového kamene ve verzi, jak ji známe, je nehorázný falzifikát. To je odpověď všem, kteří se drží oficiální historické legendy. Ale nejdřív.

Před rokem jsem napsal článek o svých nárocích na oficiální verzi přepravy Thunder Stone přes vodní plochu Finského zálivu, nebo spíše Neva Bay. Článek je zde. Po návalu kritiky a otázek byl napsán další článek s odpověďmi na otázky, ale ani to se ukázalo jako málo, řada těch, kteří byli nad rámec těch, kteří byli přesvědčeni o historické verzi tohoto mýtu, vydala hodně článků, které mě kritizují. Neuznávají žádné argumenty, a aby se nepouštěli do polemiky, prostě mě zakázali. Zejména na KONTu, kde se o této problematice diskutovalo nejaktivněji. Oficiální verzi přepravy Thunder Stone je možné s konečnou platností a neodvolatelně potvrdit nebo vyvrátit pouze praktickou kontrolou hloubkových měření ve vodní oblasti Něvského zálivu. Pokud jsou stopy po ferveji, tak má oficiální verze právo na život, pokud ne, tak ne. Navigační mapy hloubek mořského dna jsou dobré, ale praxe je lepší.

Takže popořadě. Je možné konečně a neodvolatelně vyřešit otázku možné přepravy Thunder Stone z Lakhty podél vodní plochy Něvského zálivu pouze empirickou kontrolou hloubky v daném místě. Což jsem udělal. Pro tuto zkušenost jsem si pořídil profesionální rybářský echolot Praktik ER-6Pro2 s funkcí hloubkoměru. Věc je dobrá, přípravek vidí v hloubkách 20 metrů, přesnost měření hloubek je v centimetrech. A co je nejdůležitější, umožňuje přesně určit hloubku nádrže z ledu, to znamená, že není třeba vrtat otvory.

Nyní v Petrohradě, ve vodní oblasti Finského zálivu, led zapadl, navíc tál, led je téměř nahý, téměř bez sněhu, je pohodlné chodit, obecně ideální podmínky pro experiment.

Když jsem pro začátek dorazil k fragmentům Thunder Stone v Lakhtě, rozhodl jsem se je pečlivě prozkoumat, především jako stavitel. Samotný kámen a oblast kolem něj.

Divím se, že si předtím lidé nevšimli, že nejsou žádné známky tažení kamene na břeh. Pobřeží nevykazuje ŽÁDNÉ známky formace, tedy zarovnávání terénu podél zamýšlené cesty vlečeného kamene. Břeh není rovný, žádná podestýlka, žádné proražení pahorků. Všechno je panenské. Přesvědčte se sami, je přímo naproti „shards of Thunder stone“.

Na krátkých úsecích je solidní tanková dráha. Hrboly a díry. A ne malé. Jak se zde daly položit nějaké pražce s kolejnicemi je zcela nepochopitelné. Spíše pochopitelné - nic. Nikdo tam nic nedělal. Padělatelé navíc mohli někde něco přidat, protože to není těžké. Ale byli příliš líní, aby to udělali. za co? Lidé už to jedí. Napíšeme papírky, uvaříme odhady, nakreslíme obrázky a to stačí. A stačilo to už na 250 let!

V dolíku za kopcem je dokonce mini jezírko (první od pobřeží).

Při pohledu z pobřeží je to stejné místo. Viditelný je pahorek a jezero za ním a nápis na bříze, který říká, že právě sem byl hrom vytažen kámen.

Takhle vypadá tato boule trochu stranou, kde nejsou žádné stromy.

Nyní přejděme k prohlídce samotného kamene, respektive jeho fragmentů, jak nám říkají oficiální historici. Osobně jsem si hned uvědomil, že to nejsou fragmenty. Jedná se o obyčejnou dlažební kostku, jakých jsou na březích Finského zálivu tisíce, prostě s ohledem na maximální blízkost města, vybranou padělateli jako objekt k napodobení a potvrzení mýtu. Byla tam obyčejná dlažební kostka, byla tupě rozpůlená, jedna polovina byla rozdělena na další tři nebo čtyři části. A to je vše! Tady jezte, dívejte se, neduste se slastí.

Dobře zachovalé jsou otvory, do kterých byly klíny vsazeny, velmi dobře jsou vidět stopy po klínech.

Po celém obvodu ale vidíme klasickou vylízanou dlažební kostku. Na všech stranách.

Ostré hrany, tedy stopy po štípání, jsou viditelné pouze na VNITŘNÍCH částech dlažební kostky! Pokud by byl tento kámen odštípnut z kamene Thunder, pak by takové ostré hrany měly být na vnějších stranách, ale nikde to není k nalezení.

Střed jedné poloviny kamene spadl a odkutálel se na stranu.

Nyní přejděme k tomu nejdůležitějšímu. K vodě. Pro začátek je po celém břehu a ve vodě spousta kamenů. Na ledu vypadají jako pyramidy jako tato.

Odcházíme asi 100 metrů od "Hromu kamene" a provádíme první hloubková měření. Všude echolot trvale ukazuje 40-55 cm. V tomto případě 53 cm.

O něco blíže k městu (traverz 40-50 metrů od kamene) jde do vody kamenný hřeben. Zřejmě to dělal vlnolam nebo molo, když čistili dno od kamenů.

Oficiální historie nás ujišťuje, že se jedná o uměle vytvořený násep pro dopravu kamene na místo nakládky na loď (báru). Jako stavebníkovi mi bylo hned jasné, že je to hloupost, po tomto kamenném hřebeni nelze pokládat žádné pražce a kolejnice, pokud si člověk nemyslel, že po naložení kamene je tento násep rozebrán do dnešního stavu. Abych prověřil všechny možné možnosti, procházím se po náspu a měřím hloubky. Jsou stabilní všude - v oblasti půl metru. Jak napravo, tak nalevo. A hlavně na konci nábřeží. Kolem náspu nejsou vůbec žádné známky prohloubení (díry) a plavební dráhy. Ani centimetr. Neprosíte tedy o utopení nějaké bárky na konci tohoto nábřeží od slova vůbec, není tam prostě nic. Mimochodem samotný hřeben je dost křivý.

A tohle je fotka z konce hřebene. Na břehu je vidět kámen.

Hřeben jde do vody 200-210 metrů. Někde v nějaké vědecké knize jsem četl, že je to prý 800 metrů. Lži. Navigátor ukazuje 220 metrů, ale to už je za koncem hřebene, v místě, kde se má kámen nakládat na bárku, kde by teoreticky měla být nějaká prohlubeň. Jsme přece ujištěni, že bárka byla zatopena, přivalil se na ni kámen, pak se z bárky odčerpala voda a bárka s kamenem se vynořila a vydala se na cestu.

Ale echolot přesně určí, že za hřebenem není sebemenší náznak nějakých drážek. Vše stejně standardních 40-50 cm. A abych byl přesný, tak 47 cm. Stejně tak stovky metrů kolem.

Od kamene se vzdalujeme na 520 metrů.

Od této značky začínají hloubky jednoho metru. Kdo nerozumí, pak první půl kilometr od pobřeží není hluboký více než 1 metr a prvních 350-400 metrů není více než 50-60 cm.

Pokračuj. Ve vzdálenosti 660 metrů od pobřeží se hloubky blíží 2metrové značce. Přesněji 192 centimetrů.

Někde asi 700 metrů od pobřeží začíná prudký pokles hloubky a 750-770 metrů od pobřeží začínají hloubky větší než 3 metry.

V tuto chvíli jsem provedl poměrně masivní měření. Naproti kameni, pak po stranách to šlo několik set metrů, všude to bylo stabilní. Nejedná se o umělé prohloubení, ale o přirozené, zřejmě hranice starého pobřeží. Když se stavěl předpotopní Petrohrad a místo Něvy stále tekla řeka Tosna. Mimochodem jako rybář řeknu, že tato situace je typická pro celý Něvský záliv až po Kronštadt včetně a osobně jsem ani nic jiného nečekal. Všude je to stejné. Nejprve je mělká o 0,5-1,5 kilometru, poté stabilní 3-3,5 metru, přesně jako stůl.

Někde z kilometrové vzdálenosti od pobřeží začíná mírné stoupání dna na 2,8-2,6 metru.

Ve vzdálenosti 1,5 km od pobřeží je průměrná hloubka 2, 3-2, 5 metrů.

Také jsem se toulal po vodní ploše, přesunul se až 1,8 km od pobřeží - všude je vše stabilní. Hloubky kolem 3 metrů, někde trochu hlouběji, někde trochu mělčí. Hodně jsem se tam namotal, bloudil skoro 3 hodiny. Obrázek je typický a všude stejný. Nenašel jsem žádné stopy předpokládané plavební dráhy, žádné díry, staré kanály. Obecně je vše přibližně stejné jako na navigačních hloubkových mapách. Zde je fotografie "věže Gazpromu". Mimochodem, nejvyšší budova v Evropě, 467 m.

Rozhodl jsem se trochu posunout cestu zpět směrem k městu. Je tam mělčina Lakhta a rozhodl jsem se zkontrolovat její rozměry a skutečnou hloubku. Ostře mělko asi kilometr od pobřeží. Kilometr od pobřeží je hloubka podle echolotu 1,64 metru …

A po dalším patře jsou stovky metrů už jen 38 cm.

A tak dále až na samotný břeh - od 30 do 60 cm, ne více.

Co máme na konci. A máme jasnou důkazní základnu pro úplnou absenci stop jak fragmentů samotného kamene Thunder, tak možných způsobů jeho doručení. Pokud hromový kámen kdysi někdo dopravil do centra města, pak je naprosto jisté, že to nebylo z Lakhty a ne po této trase. S největší pravděpodobností tam byl vždy, od dob, kdy existovalo předpotopní město. A všechno ostatní je jen krásná pohádka, legenda.

Na závěr foto echolotu. Více si o tom můžete přečíst zde.