Druhá strana vesnice idyla. Doslov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Závěrečná část kritického cyklu o životě na vesnici. O přednostech obce ve srovnání s městem a závěrečné statistiky a závěry.

Část 13 - "Výhody vesnice versus město"

Má smysl říci pár slov o tom, proč se obecně rodí nálada, „ale když všeho nechám a půjdu do vesnice, bude tam líp“. Naštěstí lze určitý výběr výroků provést.

Byly tam docela orientační komentáře ve stylu - „a tady bydlím na vesnici, do města do práce mi to trvá jen půl hodiny a přítel je v samém centru města a trvá to dvě hodiny dostat se tam . Situace se zdá být docela pravdivá - ale existuje několik nuancí. Jak již bylo uvedeno, vesnice, odkud se do města dostanete za půl hodiny, je předměstí a je velmi pochybné, že z hlediska ekologie existovaly zásadní rozdíly. Ani život, když jezdíte každý den v zácpách (nebo se dusíte ve vlacích) do města - v čem se takový život tak zásadně liší od města? Většinu času stejně trávíte ve městě.

Mnohem objevnější je příklad kamaráda z tohoto výroku, který pár hodin před prací jezdí autem, ačkoli deklaruje, že bydlí ve městě. Zamysleme se – proč se to děje? Vlastně moc možností není. Jedna z možností - člověk žije v odlehlé části města nebo v oblasti se špatnou dopravní dostupností. Další možností je, že si ten člověk nenašel bližší zaměstnání. S největší pravděpodobností jsou pravdivé obě možnosti.

Jednou jsem měl možnost mluvit s vedoucím jedné kanceláře, která se nacházela docela daleko, mimo město. A pak ten člověk řekl: „Když jsme přijati, hned se ptáme, kde ten člověk bydlí. Pokud bydlí daleko, často se dál ani nebavíme. Protože s takovými zaměstnanci jsou zkušenosti, rychle končí. Proto bereme ty, kteří bydlí poblíž. Ve skutečnosti je to jednoduchá moudrost - ve velkém městě můžete a měli byste hledat práci, která bude blízko (často je nemožné najít blízko, ale blízko je docela reálné). Banalita - ale soudě podle komentářů se tato banalita k lidem nedostane.

A přesně to samé s odlehlými oblastmi se špatnou dostupností. Nejednou až dvakrát měl autor možnost hovořit s lidmi, kteří smutně poznamenali: „Tady, koupili, slíbili, že se tu postaví metro (povolí jednokolejku, minibus) – ale neudělali to cokoli, takže se tam dostáváme každý den bolestně“. Někdy takové čekání na metro trvá desítky let. Zde je jen potřeba zachovat střídmost myšlení. A vyberte si sami - koupit byt dražší / horší s dobrou dopravní dostupností, nebo lepší / levnější, ale čert je na houpačkách s očekáváním, že pak, doslova zítra, nebude u čerta, ale nově střed světa. Možná bude, ale s největší pravděpodobností ne. Věřit vývojářům v tomto případě bude úplnou analogií věřit slovům prodejců městských domů o životě na venkově (a kvůli vyvrácení tohoto cyklu začal).

Opět banalita - a opět je tato banalita pro lidi překvapivě nepochopitelná. Protože recenzí s takovými nebo podobnými tvrzeními je spousta. Například „autor doporučuje projít se městským parkem, ale ve městě žádné parky nejsou, do nejbližšího je to nejméně hodinu, autor lže!“. Autor nelže – je to komentátor, kdo si koupil bydlení co nejdál od parku, a místo toho, aby se za toto rozhodnutí obviňoval, spílá městu a sní o vesnici.

Nebo úžasný komentář - "ve městě je práce monotónní, ale na venkově je pestrá." Není to jednotvárná práce ve městě, milý komentátore, byl jste to vy osobně, kdo si pro sebe vybral monotónní práci, tak nenávistnou, že se vám zdá lepší i kopání brambor do země.

A existuje mnoho komentářů o přeplněných městech. Tady je pravda - pečetící budova před očima všech. Někdy tato budova nabývá naprosto pekelné podoby. Zde se jen vyplatí poradit nekupovat v rozestavěných mikrookresech (vynikající ve fázi výstavby, lze je dále 2x snadno zhutňovat), nekupovat tam, kde lze mezi domy napíchnout věžičku. Ale obecně je to rostoucí bolest. A to je každopádně výhodnější než opuštěné domy a opuštěné vesnice, kterých autor viděl značné množství.

Píšou také, že ghetto je ve městě. No, ze zpráv - „Obyvatel Petrohradu vypálil vesnici v Leningradské oblasti s podezřením na „ gang mudžahedínů “. Pomocí směsi benzínu a oleje zničil 9 z 11 domů a také zapálil ohně pod budovami na kůlech, narazil do hasičského auta a utekl, čímž motorovou pilou zablokoval silnici. Extrémní případ, ano, ale v žádném případě ne vzácný. I když prodejci chalup vám budou zpívat o návratu na půdu a rodinné usedlosti. Ve městě je mnohem větší pořádek.

No, tak to se pokusím shrnout.

Část 14 - "statistiky a závěry"

A malé shrnutí k malé sérii článků. Téma se ukázalo jako vysoce kontroverzní, takže se pokusím vyvodit závěry co nejpečlivěji. Tedy ne vlastní závěry – budu vycházet spíše ze statistik. A ano, pánové, pokud se vám tyto závěry nelíbí, nemusíte psát stylem třeťáka „lžete!!!“. Pokud chcete něco vyvrátit - přineste své statistiky, dobře, nebo napište naštvaný dopis (sportloto) statistické komisi, že nejste spokojeni s jejich údaji.

Kde se žije lépe – ve městě nebo na venkově? Tady není jednoznačná odpověď, pro někoho ve městě, pro někoho na vesnici. Pokud ale položíte otázku trochu jinak – kde se většině žije lépe, pak bude odpověď jasnější. Ve městě. Na začátku 19. století byla v Rusku 4 % měšťanů – a nyní je to kolem 74 %. Migrační proud z vesnice do města je tak zřejmý, že ho budou zpochybňovat jen velmi tvrdohlaví občané. Do města jezdí miliony lidí z venkova (z ruské vesnice, z kavkazské, ze středoasijské - a v jiných zemích úplně stejně). Podřadníci, sektáři a spousta dalších lidí chodí od města k vesnici. Existuje také, jak se tomu říká, „deurbanizace dachy“, kdy lidé jdou na svou dachu nebo žijí na předměstí a pracují ve městě. Ekonomicky jsou takoví lidé spojeni s městem a jsou jeho součástí. A pracují pro rozvoj města, ale ne vesnice. Občas píšou o deurbanizaci jako o vlastnosti postindustriální ekonomiky - z toho, co jsem osobně viděl, jsem měl trochu jiný dojem - v západních zemích, které jsem viděl, je centrum města degradující, život se stává nepohodlným (no, bydlení je drahé), a lidé ze střední třídy se stěhují na předměstí. To není deurbanizace – to je růst města, přeměna města na aglomeraci.

Úplně stejně lze odpovědět na setsakramentskou otázku - "kde je dětem lépe, ve městě nebo na venkově?" Jednoduchá odpověď – když jsou děti na vesnici dobré, proč by odcházely do města právě ve chvíli, kdy získaly sice podmíněnou, ale ekonomickou nezávislost. Ryba hledá, kde je hlouběji, a člověk - kde je lépe. A směr migrace nám dává odpověď na otázku „kde je lépe“. No, nebo můžete předložit alternativní vysvětlení - všichni blázni a oběti masových zombie, jejich vesnické štěstí nechápou a letí do města jako můry v ohni. Zbývá pouze poznamenat, že tato hypotetická zombifikace je zjevně velmi rozšířená ve všech zemích a ve všech jazycích lidstva.

O ekologii venkova se vedou četné kontroverze. Existuje mnoho kontroverzí, protože ekologie je povýšena na určitý druh fetišu a nezávislé hodnoty. Podívejme se na to pragmatičtěji. Pro zdravý a dlouhý život potřebujeme ekologii. Kde žijí déle? Odpověď nám dávají statistiky – ve městě.

Z tabulky je patrné, že ve městě žili mnohem déle nejméně posledních 40 let a vesničané nikdy nežili o moc déle. Pro jednotlivé občany tedy jednoduchý a nepříjemný závěr – městský ekosystém je pro člověka příznivější. Může za to rozvinutější medicína, a pohodlnější životní podmínky, inu, kultura v podobě divadel a obchodních center – zřejmě prodlužuje život. Pokud nesouhlasíte s tím, že městští lidé žijí déle - napište do statistik.

A přívrženci vracejících se lidí do vesnic jsou velmi aktivní ve svých fantaziích. Možnosti hromadného návratu lidí do obce jsou vlastně jen dvě. Prvním z nich je přesvědčit lidi, že „třešňová zahrada“je národní myšlenkou a snem celého pokrokového lidstva. A je tu i druhý způsob – nahnat všechny do vesnice, aniž bychom se zeptali na jejich názor. Nyní pozorujeme první cestu na Ukrajině. Dopadá to špatně – obyvatelstvo odchází ze země nejen z venkova. Druhou cestu realizoval v Kambodži (Kampuchea) Paul Pot. Všichni byli vyhnáni do vesnice a města byla uzavřena. Dopadlo to také velmi špatně.

Ano, ale na vesnici je jídlo lepší a brambory vlastní? I zde se vraťme ke statistickým údajům. Bohužel jsem neviděl data pro naši zemi, ale nedávno vyšly ve Spojených státech, kde statistiky říkají, že poprvé je více lidí, kteří raději jedí v restauracích a kavárnách, než těch, kteří raději jedí doma. Existuje stoletý trend – počet konzumentů stravovacích služeb roste už sto let v řadě. Opět nejde o to, že by si lidé nechtěli vypěstovat jídlo doma vlastníma rukama – nechtějí ani vařit z obchodu. A pokud říkáte, že Spojené státy nejsou tak docela ukazatelem, pak přesně to samé bylo pozorováno i v chudých zemích Asie. Jedí v pouličním jídle, chudí lidé, ale také k němu mají přístup. Co to znamená – přinejmenším, že všechny tyto požitky z kopání na zahradě a jedení ekologických brambor jsou potřebné a důležité pro poměrně malý počet lidí. Pokud se dokonce bude doma méně a méně vařit, pak ještě více vyroste tak málo lidí. Existují amatéři – ale jsou to spíše lidé starší generace. Nebo nějaká malá, ale agresivní a hlučná menšina. nevěříš mi? spočítejte počet pizzerií, barů, jídelen a prodejen shawarma ve vaší oblasti. Nejde o to, jestli je to užitečné nebo ne. Jde o trend v lidském chování.

No, jednoduchý závěr – až vám někdo začne zpívat do uší o nutnosti návratu na vesnici ke kořenům a původům a statkům předků – nebuďte líní a mrkněte alespoň na wiki na kambodžsko-kambodžské zkušenosti v této věci. Nebo ze zkušenosti z Johnstownu. Velmi střízlivé, víš. A co se týče osobního výběru místa bydliště - to je na zvážení každého. Uvědomte si pro sebe jednu jednoduchou věc - pokud jste sami nebydleli na vesnici, pak byste neměli poslouchat četné (a jak vidíme většinou falešné) písně o ekologii a rodinných statcích. Pronajměte si dům v divočině, žijte půl roku se svou farmou a svou prací a sami mnohé pochopíte. Hlavně nespěchejte s prodejem městského bytu, ať už vás zpěváci stavby chat přesvědčují jakkoli. Život na venkově není snadný a je velmi odlišný od pastorace, není pravda, že se vám bude líbit, a tím spíše vašim dětem.