Rozvoj klipového myšlení – mozkový virus doby internetu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Rostoucí tempo a objem toku informací v moderní kultuře vyžaduje nové přístupy k extrakci a zpracování informací, které nemohou neovlivňovat změnu jak klasických představ o myšlenkových procesech, tak i procesu myšlení samotného.

V ruských humanitních vědách se nový typ myšlení nazýval „klip“[Girenok 2016] analogicky s hudebním videem představujícím

„… Slabě propojený soubor obrazů“[Pudalov 2011, 36].

V závislosti na cílech výzkumu a předmětové oblasti je klipové myšlení definováno jako „úlomkovité“, „diskrétní“, „mozaikové“[Gritsenko 2012, 71], „tlačítko“, „pixel“(termín vymyslel spisovatel A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), „Uspěchaný“, extrémně zjednodušené [Koshel, Segal 2015, 17], staví jej proti konceptuálnímu, logickému, „knižnímu“. Sémantická nejednoznačnost (a tedy rozostření) pojmu „klipové myšlení“, zatížené negativními konotacemi, vede badatele k hledání přesnějšího ekvivalentu. Takže podle K. G. Frumkine, správnější by bylo nemluvit o „klipu“, ale o „alternativním myšlení“(od „alternace“- střídání) [Frumkin 2010, 33].

V tomto případě však máme co do činění pouze s přejmenováním, protože vlastnosti toho druhého – fragmentace, neuspořádanost, schopnost rychlého přepínání mezi informacemi – se prostě shodují s charakteristikami „klipového myšlení“. Stále se tedy nepřibližujeme k objasnění podstaty uvažovaného jevu.

Jelikož se nový typ myšlení dostává do konfliktu s textovou kulturou, která tvoří základ tradičního vzdělávacího procesu, většina domácích [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] a zahraniční vědci [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] uvažují o „klipovém myšlení“v kontextu výzkumu krize vzdělávání, zejména krize kultury čtení, a způsobů jejího řešení.

V době rozmanitosti masmédií si člověk (a především představitelé mladší generace) nevyhnutelně rozvíjí nové schopnosti: schopnost vnímat rychle se měnící obrazy a pracovat s významy pevné délky.

Schopnost porozumět dlouhodobým lineárním sekvencím, navazovat vztahy příčina-následek a inteligentní reflexe se přitom postupně vytrácí a ustupuje do pozadí. Podle trefného pozorování H. W. Gumbrecht, jeho vlastní a mladší generace

„… čtenářské dovednosti se nelišily v odstínu nebo stupni, ale v téměř ontologickém radikalismu“

Badatelé tradičně identifikují klady a zápory nového typu myšlení, ale málokdo si dal za úkol dát do souvislosti „klipové myšlení“(které někteří vědci mají tendenci nazývat myšlením jen s velkou rezervou [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) s jiné, jemu blízké typy myšlení. Je nutné nejen systematizovat existující vědecké představy o fenoménu klipového myšlení, ale najít odpověď na otázku: jak je klipové myšlení spojeno s jinými, často „bipolárními“typy intelektuální činnosti a jaké příležitosti ke studiu tohoto fenoménu otevřít se humanitním znalostem.

Stereotypní myšlení a klipové myšlení

Klipové myšlení, chápané jako myšlení s obrazy, obrázky, emocemi, odmítání kauzálních vztahů a vztahů, je často ztotožňováno se stereotypním myšlením. Důvodů pro tuto identifikaci je celá řada.

Za prvé, za jeden ze zdrojů vzniku klipového myšlení lze považovat masovou kulturu a jí vnucené stereotypy. Je známo, že při popisu modelu „masového člověka“J. Ortega y Gasset („Vzestup mas“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („Ve stínu mlčící většiny, resp. End of the social“[Baudrillard 2000]) vyvodil takové vlastnosti „osoby masy“, jako je sebeuspokojení, schopnost „nebýt ani sám sebou, ani druhým“, neschopnost dialogu, „neschopnost naslouchat a počítat s autorita." Masy dostávají smysl a jsou hladové po podívané.

Zprávy jsou předávány masám a ty se zajímají pouze o znamení. Hlavní silou mše je ticho. Masy „myslí“ve stereotypech. Stereotyp je kopie, veřejná reprezentace, zpráva doručená masám.

Jinými slovy, stereotypy fungují jako manipulativní vzorce, které odstraňují potřebu nezávislé intelektuální činnosti a usnadňují komunikaci. Stereotyp je z hlediska sociologie šablona, stabilní hodnotící výchova, která nevyžaduje myšlení, ale umožňuje orientovat se na úrovni sociálních pudů.

Je zřejmé, že myšlení ve stereotypech je myšlení omezené stísněným prostorem myšlení někoho jiného, ve kterém se ztrácejí souvislosti a ničí se integrální výklad světa.

Stereotyp je z definice cizí pochybám, které zase předpokládá vůli člověka („Pochybnost nalézá místo mé vůle ve světě za předpokladu, že bez této vůle neexistuje žádný svět“[Mamardashvili]).

Stereotypizace jako tiché přijímání cizích zpráv posvěcených tradicí, jako prázdné znamení předcházelo klipovému myšlení. Ztráta smyslu na úrovni myšlení stereotypy činí neudržitelným mluvit o možnosti individuálního, nezávislého vidění, které vyžaduje intelektuální úsilí. Stereotypním myšlením naší doby je myšlení s hesly, kde místo sémantického slova zaujímá kouzelné slůvko: „O vkusu se nehádají!“, „Puškin je naše všechno!“, „Dobrý den!“- seznam je nekonečný. A dokonce i fráze "Jak se máš?" je jen stereotypní označení, které nevyžaduje sémantický obsah.

Za druhé, takové charakteristiky jako iracionalita a spontánnost přispívají k identifikaci stereotypního a klipového myšlení. Myšlení klipy a myšlení stereotypy je evidentní přizpůsobení se rostoucímu tempu výměny informací, jakási obranná reakce člověka, který se snaží orientovat v mocném proudu obrazů a myšlenek (nesmíme zapomínat na mozaikovitost městského prostoru jako lidské prostředí).

Pravda, povaha iracionality stereotypního a klipového myšlení je jiná. Iracionalita stereotypního myšlení je spojena především s neschopností či neochotou chápat, vyplývající ze zvyku a tradice používání stereotypů. Iracionalita klipového myšlení je dána potřebou operovat s významy pevné délky, uzavřenými v obrázku, kvůli tomu, že není čas na pochopení. Úspora času je v tomto případě zásadní faktor: mít na vše čas a neztratit se v toku informací, držet krok s dobou.

Za třetí, návyk komunikace na úrovni výměny prázdných znaků – stereotypů a klip-obrazů – v poslední třetině 20. století. byl aktivně podporován technologií, díky které se zformoval nový typ člověka - "homo zapping" [Pelevin]

(zapping je praxe neustálého přepínání televizních kanálů).

V tomto typu jsou zastoupeny dvě postavy za stejných podmínek: osoba sledující televizi a televize, která osobu ovládá. Virtuální obraz světa, do kterého je člověk ponořen, se stává realitou a TV se stává divákovým dálkovým ovládáním, nástrojem vlivu reklamního a informačního pole na vědomí. Osoba televizní show je zvláštní fenomén, který se v moderním světě postupně stává základním a charakteristickým rysem jeho vědomí je stereotypní a klipovitý charakter.

Stereotypní myšlení je tedy spojeno s oslabením významu, nahrazením sémantiky kouzlem znějícího slova. Fenomén klipového myšlení se projevuje v nahrazení významu obrazem, rámem, obrazem, plochým obrazem vytrženým z kontextu. Klipové myšlení je stejně jako stereotypní myšlení lineární, spontánní, dává vzniknout řízenému vnímání, je cizí pochybám a netvoří svobodné myšlení.

Rhizomatické myšlení a klipové myšlení

Klipové myšlení má společné rysy s rhizomatickým myšlením. Ten druhý ztělesňuje nový typ nelineárních, antihierarchických vazeb a právě z oddenku – oddenku se svou neuspořádaností, chaosem, asociativitou, nahodilostí – dělají J. Deleuze a F. Guattari symbol postmoderní estetiky.

Rhizomatické myšlení předpokládá hluboké individuální soustředění, právě ono „setrvání, prodloužení v myšlence a neskládání z ní“[Mamardashvili], v jehož nepřítomnosti se zpracovávaný materiál rozpadá na klipy - fragmenty, mezi nimiž se ztrácí spojení.

J. Deleuze a F. Guattari při popisu nového způsobu myšlení spoléhají na zkušenost čtení a docházejí k závěru, že pouze čtení umožňuje individuálně budovat prostor textu a zajišťuje vytvoření nikoli mozaiky, ale celistvého obraz světa [Deleuze, Guattari].

Ale o jakém druhu čtení se tu bavíme? Pokud je zákon knihy zákonem reflexe, pak je sekvenční a lineární čtení věcí minulosti spolu s kauzálním typem myšlení. Právo na nelineární čtení bylo hájeno v textech 90. let. XX století:

„V době, kdy normálně čtete zleva doprava a shora dolů, v hypertextu sledujete odkazy, které vás zavedou na různá místa v dokumentu nebo dokonce k jinému souvisejícímu materiálu, a to i bez toho, abyste se seznámili s jeho celkem“[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Podle D. Pennacka má čtenář „právo přeskočit“, „právo nedočíst“, protože proces čtení nelze redukovat pouze na jednu příběhovou složku [Pennack 2010, 130–132]. Když přeskakujeme z jednoho odkazu v zápletce na druhý, ve skutečnosti vytváříme vlastní text, vnitřně mobilní a otevřený interpretačnímu pluralismu. Tak se formuje rhizomatické myšlení – myšlení z jednoho bodu nekonečného diskursu do druhého, metaforicky znázorněné v podobě „zahrady rozdvojených cest“(J. L. Borges) nebo „síťového labyrintu“(U. Eco).

Jaká je souvislost mezi klipovým a rhizomatickým myšlením? V obou typech duševní činnosti jsou důležité formy. Formuláře jsou

„… To, co je prezentováno na úrovni myšlení, když nějak kroužíme, označuje to, co můžeme naplnit. Na internetu formuláře přebírají moc, protože umožňují všem typům aplikací, které jdou na internet (na lince), rezervovat a hledat svého agenta. Formuláře jsou široce používány ke shromažďování informací převzatých z bezpočtu kontextů na webu “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Jinými slovy, tvary-klipy nejsou ničím jiným než dálkovým ovládáním vědomí člověka, který staví další, zároveň mozaikový a lineární text, zatímco tvary-oddenky naznačují „množství, které je třeba vytvořit“[Deleuze, Guattari], alternativní uzavřené a lineární struktury s rigidní osovou orientací.

Příkladem rhizomatických forem je instalace Haima Sokola se samozřejmým názvem „Létající tráva“a performance čínského umělce Aj Wej-weje „Pohádka / pohádka“(2007) nebo „Slunečnicová semínka“(2010). Tyto a podobné práce odhalují všechny principy rhizomatických textů, na které poukázali J. Deleuze a F. Guattari: princip nevýznamné mezery, princip plurality a princip dekalkomanie.

Decalcomania - výroba tištěných otisků (obtisků) pro následný suchý přenos na jakýkoli povrch za použití vysoké teploty nebo tlaku.

Realizují je i dnes tak populární alternativní formy pořádání hudebních koncertů jako „Enigma“, představující koláž zvuků, rytmů, žánrů. Tradiční obraz - orchestr, sólový interpret, deklarovaný program - se radikálně mění: účinkující je inkognito, žádný program, žádná videosekvence (koncert se odehrává ve tmě). Destrukce přímé souvislosti mezi znějícím textem a znalostí o tomto textu vede k restrukturalizaci samotného procesu vnímání, k jeho komplikaci, či řečeno jazykem H. W. Gumbrechta, k zahrnutí vnímání do konceptu „riskantní myšlení“, kdy „…vytváří se komplexnější obraz světa, zachovávající možnosti alternativního pohledu“[Gumbrecht].

Varianty četby jednoho z filmů A. Tarkovského "Zrcadlo", vytvořeného v 70. letech, dávají důvod k postavení klipu a rhizomatického myšlení vedle sebe (a protikladu). XX století a viděno očima generace „P“. Mladí lidé (17–18 let) byli po zhlédnutí filmového materiálu vyzváni, aby nakreslili „mapu“filmu, tzn. strukturujte to, co vidíte. Potíž spočívala právě v pochopení narušení vazby mezi prvky textu: u lineárního textu to vede k jeho destrukci, u nelineárních textů deklarujících absenci sémantického středu a antihierarchii, např. porušení je jim vlastní; v lineárních textech, postavených na principu reflexe vztahů příčina-následek, je položena myšlenka „zrcadla“, pauzovacího papíru, a rhizomatický text se stává textem, je mobilní a náchylný k Změny.

Vzorec pro klipové myšlení je "ano - ne", vzorec pro rhizomatické myšlení je "ano a ne a něco jiného."

Při plnění úkolu publikum zpravidla vycházelo z názvu filmu, ve kterém „zrcadlo“fungovalo jako sémantické centrum čtení textu a zvolená forma interpretace – mapa – předpokládala přítomnost nějaké axiální orientace. Výsledkem bylo, že jen několik rekonstrukcí nabízelo stereoskopické čtení, díky kterému každý ze zjištěných sémantických bloků vstoupil do dialogu s jinými bloky a kulturními významy.

V tomto případě vykladači spontánně došli k principu dekalkomanie, který diktuje nemožnost vyplnění hotové matice a upřesňuje variabilitu interpretačních vektorů. Většina účastníků experimentu naopak konstatovala absenci sémantického centra v navrhovaném literárním textu a prokázala neschopnost v něm vyčlenit sémantické body. Text se tak rozpadl na klipy, které nešly sestavit.

Oba typy myšlení – rhizomatické i klipové – představují moderní alternativu k lineárním strukturám s rigidní osovou orientací. Pro klipové myšlení však není budování integrity hlavní charakteristikou – jde spíše o soubor rámců, fragmentů, které nejsou vždy propojeny, nejsou pochopeny, ale rekrutovány k rychlému vtisknutí nových informací do mozku, zatímco pro rhizomatické myšlení je chaotické větvení je systém, pro který je důležitá přítomnost mnoha uzlů.

„Povrchnost“oddenku je tedy klamná – jde pouze o vnější projev hlubokých souvislostí, budovaných chaoticky a nelineárně.

Takže při studiu klipového myšlení, bez ohledu na to, jak nový a podivný se tento fenomén může zdát, má výzkumník „body opěrného bodu“v podobě dvou typů myšlení, které již mají tradici ohleduplnosti a mají podobné rysy jako klipové myšlení – stereotypní a rhizomatické myšlení.

Možná lze stereotypní myšlení považovat za jeden ze zdrojů klipového myšlení. Stereotypní reprezentace i kliparty jsou manipulativní nástroje, které fungují na smyslově-emocionální úrovni a neovlivňují základy duševní činnosti.

Stereotypní a klipové myšlení dává iluzi myšlenkového procesu, což ve skutečnosti není. V kontextu nedostatku času a zrychlujícího se životního tempa představují simulakrum, které uspokojuje bezprostřední potřeby člověka.

Sféry, ve kterých je pro člověka snazší a rychlejší používat stereotypy a klipy, jsou spojeny jak s virtuálním (chaty, výměna nálepek, sms), tak s každodenním prostorem - od každodenní komunikace až po flash moby a politické projevy. Sociokulturní sféry diktují určité modely chování, v nichž vystupuje do popředí spontánnost a iracionalita, mozaikovitost a roztříštěnost.

Oddenek je do jisté míry antipodem klipového myšlení. Tento typ duševní činnosti působí jako obrana proti vlivu reklamního a informačního pole a zajišťuje svobodu bytí.

Rhizome je z definice elitářský, stejně jako texty, které ho zrodily, jsou elitní. Další studium fenoménu klipového myšlení je však nemožné bez zohlednění rhizomatického typu zpracování informací a otevírá pro humanitní vědění potřebu vybudovat určité vzdělávací paradigma, jehož účelem bude změna forem a metod prezentace informace v informační společnosti.