Falešný historik Karamzin. Část 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Dne 6. června píše Karamzin svému bratru Vasiliji Michajlovičovi: "Rád bych se ujal nejdůležitějšího díla v ruských dějinách, abych po sobě zanechal ne špatný pomník své vlasti." Karamzin se staral pouze o oslavu svého jména.

V předmluvě k "Historie" Karamzin píše: "A fikce jsou příjemné. Ale pro úplné potěšení je třeba klamat sám sebe a myslet si, že jsou pravdou" - fráze, která vše vysvětluje.

Obnovit genealogii své vlasti, obnovit obraz událostí dávno minulých je nejdůležitějším úkolem historika a občana. Ale Karamzin nestudoval, co našel ve zdrojích, ale hledal ve zdrojích, o čem chtěl vyprávět, a pokud nenašel ani toto, pak jednoduše „doplnil“potřebné … “ Historie ruské vlády"- ne vědecká, ale politická práce. Michail Efimov ve své práci" Karamzinskaya je absurdní "píše:" Začněme tím, kde vznikla myšlenka napsat "Historie". Na počátku velkých zvěrstev francouzské revoluce v letech 1789-92. Karamzin se ocitá v západní Evropě. … "Pokud mě prozřetelnost ušetří, pokud se nestane něco hroznějšího než smrt, tedy zatčení, budu se zabývat dějinami." "Zdrojová základna nových svazků se také rozšířila díky výskytu memoárových svědectví, jako jsou poznámky Andreje Kurbského (přeběhlíka a zrádce - první ruský disident) a Palicina a svědectví znalých cizinců. často unikátní, jedinečné informace, které se však lišily jednostranností, subjektivitou a někdy se zjevnou tendencí, někdy až do podoby rusofobie. Bohužel hypnóza jména Karamzin na ruské profesionální historiky se dodnes nerozplynula." Ruská historie se tedy píše na materiálech prosycených neláskou a často nenávistí ke všemu ruskému.

Karamzin se k ruské antice a svatyni nikdy nechoval s úctou: „Někdy přemýšlím, kde mít gulbisch hodný hlavního města, a nic lepšího nenajdu na břehu řeky Moskvy mezi kamennými a dřevěnými mosty, kdyby to bylo je možné tam prolomit kremelskou zeď… kremelská zeď není pro oči ani v nejmenším zábavná. Jeho kolega v posteli Novikov, architekt V. I. Bazhenov začal podnikat praktické kroky k realizaci tohoto barbarského plánu: Kremelská zeď a věže podél řeky Moskvy byly demontovány a pouze dekret Kateřiny II o odstranění Baženova z podnikání a o obnově architektonického souboru jim zabránil. od dosažení toho, co chtěli.

Dne 8. června 1818 Artsybašev v dopise DI Yazykovovi vyjadřuje svůj dojem, že se seznámil s Karamzinovou knihou: „Třetího dne jsem dostal Historii Karamzina, horlivě jsem rozřezal její stránky a začal je pozorně číst. mým očím? Ona-ona, pořád si nevěřím - ošklivá směs mimozemšťanů, nedostatku důkazů, nevybíravosti, upovídanosti a nejhloupějších dohadů! ty jsi historiograf a dlouho očekávaný příběh! Čtěte, Rusáci, a utěš se!.. Co si o nás pomyslí osvícené národy, až to budou kriticky číst? Milostí starého hospodáře, který sedíc na peci drtil šváby a s oblibou vyprávěl hloupé pohádky i nám vypravěčům. Srdce mi krvácí když o tom přemýšlím." Artsybyšev své „Poznámky“vyložil jednoduše a konkrétně: uvedl svazek a stránku „Historie“, citoval citát z hlavního Karamzinova textu, porovnal jej s textem Karamzinových „Poznámek“, citoval v tu chvíli publikované zdroje a nakreslil závěry: zde Karamzin fantazíruje, zde překrucuje text, zde mlčí,zde hovoří jako přesně stanovené to, co lze jen předpokládat, zde lze ta a ta data vykládat jinak. N. S. Artsybašev píše, že Karamzin „někdy stanovil roční čísla pro štěstí“. Nikolaj Sergejevič poznamenává a opravuje mnoho chyb v historiografovi: "je to docela krásné, ale jen nespravedlivé", "nezbýváme se divit panu historiografovi, že si nenechal ujít to sem od sebe dodat", "pan historiograf má tak skvěle zkazil slova haratických seznamů." "Není třeba fantazírovat!" - takový je jeho nárok na Karamzina.

VP Kozlov píše: "Pro charakterizaci Karamzinových textových technik v Poznámkách jsou zajímavá vynechání v publikovaných textech. Někdy byla vynechání spojena s těmi částmi pramenů, které odporovaly historické koncepci Karamzina… Vynucené redukce Karamzina provést jakési literární zpracování: vkládat předložky, zájmena, archaizovat či modernizovat texty dokumentů a dokonce do nich vnášet vlastní doplňky (někdy bez výhrad) V důsledku toho se někdy v dokumentu objevil zcela nový, nikdy neexistující text. Poznámky." Takže podle M. T. Kachenovský, popsaný N. M. Karamzinova dobrodružství Mariny Mnishek „mohou být v románu nesmírně zábavná, v biografii se zdají snesitelná“, ale nehodí se do Dějin ruského státu. Přátelé Karamzina okamžitě zareagovali: Kačenovského prohlásili za „morálního ochránce“cara Ivana Hrozného. Známý příběh…

Karamzin posílil v myslích současníků a dokonce i některých historiků pomluvu německých dobrodruhů Taubeho a Kruse, že jedna z manželek cara Ivana Vasiljeviče - Martha Vasiljevna Sobakina, dcera syna bojara z Kolomny - byla údajně dcerou jednoduchý novgorodský obchodník. „… Zdá se divné,“napsal FV Bulgarin, „že Margeret, Petrei, Ber, Paerle, mnoho polských spisovatelů a autentických aktů jsou svévolně citováni na podporu názorů ctihodného historiografa, bez jakéhokoli důkazu proč, v jednom V takovém případě by se jim mělo věřit a v druhém - nevěřit."

„Před vydáním IX. dílu Dějin ruského státu,“říká Ustrjalov, „jsme uznali Jana za velkého suveréna: viděli v něm dobyvatele tří království a ještě moudřejšího, povýšeného zákonodárce.“Karamzin však Jana vykresluje jako despotu a tyrana: „John a jeho syn byli souzeni takto: každý den jim předkládali pět set až tisíc Novgorodanů, bili je, mučili, pálili nějakým ohnivé složení, přivázali je hlavami nebo nohama k saním, odtáhli na břeh Volchova, kde tato řeka v zimě nezamrzá, a celé rodiny byly svrženy z mostu do vody, manželky s manžely, matky s kojenci. Tyto vraždy trvaly pět týdnů a spočívaly v obecné loupeži." Některé popravy, vraždy, upalování vězňů, příkaz ke zničení slona, který odmítl pokleknout před králem… „Popisuji Ivashkova zvěrstva“– tak psal Karamzin v dopisech přátelům o své práci. Právě tato osobnost pro něj byla klíčová: "… Snad mi cenzoři nedovolí, abych např. svobodně hovořil o krutosti cara Ivana Vasiljeviče. Jaká bude v tomto případě historie?" Ještě v roce 1811 Karamzin napsal Dmitrijevovi: "Tvrdě pracuji a chystám se popsat časy Ivana Vasiljeviče! Toto je jen historické téma! Až dosud jsem byl pouze mazaný a moudrý, vymanil jsem se z potíží … ". Kolik nenávisti a pohrdání k ruskému carovi. Karamzin záměrně překrucuje historii vlády Jana IV., protože je skutečným nepřítelem všeho ruského.

Ale zvláště „barvitě“popisuje mýtus o vraždě jeho syna Ivana IV. Opět bez ohledu na kroniky, které hovoří pouze o faktu smrti: „… Odpočívej careviče Ivan Ivanovič celého Ruska…“a nic o vraždě. Ve všech letopisech jsou jen slova "odpočívat", "odpočívat" … A nikde není ani slovo o vraždě! Francouz Jacob Margeret, který sloužil v Rusku asi 20 let, se vrátil do Francie a napsal své paměti: "Někteří věří, že car zabil jeho syna. Ve skutečnosti tomu tak není. Syn zemřel během poutní cesty na nemoc." Karamzin ale věnuje pozornost pouze nepřátelským zahraničním verzím a verzím představitelů protimoskevské skupiny, u nichž se ani data úmrtí neshodují se skutečným datem. A v naší době se objevily nezvratné důkazy, že princ i car byli otráveni. Počátkem 60. let byly otevřeny hrobky cara Ivana, careviče Ivana a bylo zjištěno, že jejich kosti obsahují velké množství rtuti a arsenu, množství toxických látek je 32krát vyšší než maximální přípustná norma. A to dokazuje fakt otravy. Někteří samozřejmě říkají (například profesor medicíny Maslov), že John měl syfilis a byl léčen rtutí, ale v kostech se žádné stopy nemoci nenašly. Vedoucí kremelského muzea Panova navíc uvádí tabulku, z níž je zřejmé, že jak Johnova matka, tak jeho první manželka, většina dětí, včetně careviče Ivana a cara Fjodora, carova druhého syna, byli všichni otráveni, protože pozůstatky obsahují obrovské množství jedovatých látek… Je to tak, pro informaci.

Historik Skrynnikov, který se několik desetiletí věnuje studiu éry Ivana IV., dokazuje, že za cara v Rusku došlo k „masovému teroru“, během kterého bylo zabito asi 3–4 tisíce lidí. A španělští králové Karel V. a Filip II., anglický král Jindřich VIII. a francouzský král Karel IX. popravili statisíce lidí tím nejbrutálnějším způsobem. Od roku 1547 do roku 1584 jen v Nizozemsku za vlády Karla V. a Filipa II. „počet obětí… dosáhl 100 tisíc“. Z toho „28 540 lidí bylo upáleno zaživa“. Jen v Anglii Jindřicha VIII. bylo oběšeno 72 tisíc tuláků a žebráků jen po dálnicích. V Německu, když bylo potlačeno selské povstání v roce 1525, bylo popraveno více než 100 000 lidí. A přesto se kupodivu Ivan „Hrozný“jeví jako nesrovnatelný, jedinečný tyran a kat.

A přesto v roce 1580 provedl car další akci, která ukončila blahobyt německé osady. Pomořanský historik Pastor Oderborn popisuje tyto události temnými a krvavými tóny: král, oba jeho synové, oprichnikové, všichni v černých šatech, vtrhli o půlnoci do klidně spící osady, zabíjeli nevinné obyvatele, znásilňovali ženy, řezali jim jazyky., vytrhávali hřebíky, probodávali lidi do běla žhavými kopími, pálili, topili a drancovali. Historik Walishevsky se však domnívá, že údaje luteránského pastora jsou absolutně nespolehlivé. Oderborn psal své „dílo“v Německu a nebyl očitým svědkem událostí, ale měl vyslovenou nechuť k Janovi, protože car nechtěl podporovat protestanty v jejich boji proti katolickému Římu. Francouz Jacques Margeret popisuje tuto událost zcela jinak: „Livonci, kteří byli zajati a odvezeni do Moskvy, vyznávající luterskou víru, když dostali dva kostely uvnitř města Moskvy, tam poslali veřejné bohoslužby; ale nakonec kvůli jejich pýše a marnivosti řečených chrámů… byly zničeny a všechny jejich domy byly zpustošeny, povýšenecké a jejich oblečení bylo tak luxusní, že si je všichni mohli splést s princi a princeznami… Hlavní zisk jim byl dán právo prodávat vodku, med a další nápoje, na kterých nevydělávají 10 %, ale sto, což se zdá neuvěřitelné, nicméně je to pravda“.

Podobné údaje uvádí německý obchodník z města Lubeck, nejen očitý svědek, ale také účastník událostí. Hlásí, že ačkoli příkaz měl pouze zabavit majetek, pachatelé přesto použili bič, a tak ho dostal také. Nicméně, stejně jako Margeret, obchodník nemluví o vraždě, znásilnění nebo mučení. Co ale mají na svědomí Livonci, kteří přes noc přišli o své statky a zisky? Němec Heinrich Staden, který Rusko nemiluje, hlásí, že Rusům je zakázáno obchodovat s vodkou a tento obchod je mezi nimi považován za velkou ostudu, zatímco car povoluje cizincům provozovat na dvoře svého domu krčmu a obchodovat v alkoholu, protože "cizí vojáci jsou Poláci, Němci, Litevci… ze své podstaty rádi pijí." Tuto větu lze doplnit slovy jezuity a člena papežské ambasády Paola Kompaniho: „Zákon zakazuje veřejný prodej vodky v krčmách, protože by to přispívalo k šíření opilství.“Je tedy zřejmé, že livonští přistěhovalci, kteří získali právo vyrábět a prodávat vodku svým krajanům, zneužili svá privilegia a „začali korumpovat Rusy v jejich krčmách“. Michalon Litvin napsal, že „v Pižmovsku nejsou nikde žádní stopky, a pokud se u některého hospodáře najde alespoň kapka vína, pak je celý jeho dům zničen, panství je zabaveno, služebnictvo a sousedé žijící ve stejné ulici jsou potrestáni., a sám majitel je navždy uvězněn ve vězení… Protože se Moskvané zdržují opilství, jejich města oplývají řemeslníky pilnými v různých klanech, kteří nám posílají dřevěné misky … sedla, kopí, šperky a různé zbraně, okrádají naše zlato."

Takže tohle byla chyba Ivana IV. Pro koho byly tedy dějiny ruského státu napsány? Karamzinův Petr I. je navíc skoro svatý, zase pro koho? Pro cizince ano. Ale pro ruskou zemi a ruský lid - v žádném případě … Za Petra bylo všechno ruské zničeno a byly implantovány cizí hodnoty. To bylo jediné období, kdy počet obyvatel říše klesal. Rusko bylo nuceno pít a kouřit, oholit si vousy, nosit paruky a nepohodlné německé oblečení. Předpokládá se, že při stavbě Petrohradu zemřelo asi 200 000 lidí. A že Petr zabil i svého syna - to se nepočítá? Proč jsou tato privilegia? Proč? Odpověď je jasná.

Zde je to, co píše Karamzin: "Panovník vyhlásil válku našim starodávným zvykům, za prvé proto, že byly hrubé, nehodné svého věku, za druhé proto, že bránily zavádění jiných, ještě důležitějších a užitečnějších zahraničních zpráv. Bylo nutné takříkajíc otočit hlavu zaryté ruské tvrdohlavosti, abychom byli flexibilní, schopní se učit a adoptovat. mocná ruka a za pár let jsme je málem dohnali Nejsme jako naši ošuntělí předkové: tím lépe!Vnější i vnitřní hrubost, nevzdělanost, lenost, nuda byly jejich podílem na nejvyšším stavu - všechny cesty k vytříbení rozumu a ušlechtilým duchovním požitkům jsou nám otevřeny. Hlavní je být lidmi, ne Slovany. Co je dobré pro lidi, nemůže být špatné pro Rusy, a co vynalezli Angličané nebo Němci ve prospěch, prospěch člověče, to je moje, protože jsem člověk. obratný! Ale kolik úsilí stálo panovníka porazit naši tvrdohlavost v nevědomosti! V důsledku toho Rusové nebyli disponováni, nebyli připraveni se vzdělávat. Jsme vděčni cizincům za jejich osvětu, za mnoho chytrých nápadů a příjemných pocitů, které naši předkové před spojením s jinými evropskými zeměmi neznali. S láskou zasypáváme hosty a rádi jim dokazujeme, že studenti nejsou v umění žít a jednat s lidmi o nic horší než učitelé." To je celý příběh. Nemusíte to ani komentovat…

A to byl začátek projektu, který měl naše lidi zbavit historické paměti. Jak nepřátelé chtějí, abychom se při pohledu na historii naší vlasti za ně styděli v našich kořenech. Chtějí, abychom měli jistotu, že ruští carové byli jako špinaví maniaci, kteří pořádali veřejné popravy, a ruský lid se na to díval s láskou a úctou. Marasmus…

Každý Rus si může položit otázku, je to skutečně tak? A zkuste na to přijít. Sám sebe, ne „někdo“! Už to pro nás udělali a ne jednou. Dost, je na čase začít přemýšlet a uvědomovat si své kořeny a po uvědomění jít vpřed se vztyčenou hlavou! zasloužíme si to! Všechny národy obývající naši vlast jsou toho hodny, protože jsme pro ni jedním celkem. Všichni jsme její děti. A jen společně ji budeme schopni bránit a vrátit její Velkou minulost. Po uvědomění si své jednoty je jakýkoli nepřítel bezvýznamný. Pochopme to tedy konečně a nehanobme památku našich velkých předků!

Literatura (zdroje):

D. Nefedov "Historický detektiv. Simbirští zedníci a démoni revoluce"

E. I. Jeseter "Tři životy Karamzina"

V. P. Kozlov "Historie ruského státu" N. M. Karamzin v hodnocení svých současníků

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirský klan Turgeněvů"

R. Epperson "Neviditelná ruka. Úvod do konspiračního pohledu na historii"

A. Romanov "První historik a poslední kronikář"

M. Efimov "Karamzinskaya je absurdní"

Yu. M. Lotman "Stvoření Karamzinu"

N. Ya. Eidelman, "Poslední kronikář"

N. Sindalovskiy "Krevní příbuzenství aneb Kam sahají kořeny petrohradského internacionalismu"

V. V. Sipovský "O předcích N. M. Karamzina"

N. M. Karamzin "Dopisy od ruského cestovatele"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rekonstrukce světových dějin"

Ruský bulletin: "Obrázek krve aneb jak Ilja Repin z Careviče Ivana" 27.09.2007

Ruský Bulletin: „Karamzinskaja je absurdní“22.02.2005

Lidové noviny: "Duchové pavilonu Goncharovskaja" 2007-06-12

Ulyanovsk literární a místní historický časopis "Monomakh" 02.12.2006

Ruské portréty 18.-19. století 22.02. 2010

"Zlatý lev" č. 255-256

Simbirský kurýr 03.06.2012