Falešný historik Karamzin. Část 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Hlavním zdrojem je " Dopisy od ruského cestovatele". Před námi se objevuje sentimentální cestovatel, který často dojemnými výrazy vzpomíná na své moskevské přátele a při každé příležitosti jim píše dopisy. Ale skutečný cestovatel N. M. Karamzin je psal jen zřídka a ne tak velké dopisy, ke kterým byl tak velkorysý literární hrdina, ale suché poznámky. 20. září, tedy od jeho odjezdu uplynuly více než čtyři měsíce, napsal jeho nejbližší přítel AAPetrov Karamzinovi, že od něj dostal dopis z Drážďan. Dopis byl velmi krátký přítel, básník II. Dmitrijev, dostal za celou dobu jeden dopis z Londýna, napsaný několik dní před odjezdem do vlasti. Celý popis cesty se sem vešel do několika řádků: abych vám o sobě dal zprávu, abych si byl jistý že se vy, přátelé, účastníte mého osudu. Jel jsem přes Německo; toulal se a žil ve Švýcarsku, viděl vznešenou část Francie, viděl Paříž, viděl volný, uvolnit (kurzívou Karamzin) francouzsky a nakonec dorazil do Londýna. Brzy budu uvažovat o návratu do Ruska."Pleščejevové měli blízko ke Karamzinovi, ale také si stěžují na vzácnost a stručnost Karamzinových dopisů. 7. července 1790 napsala Nastasja Ivanovna Pleščejevová Karamzinovi (dopis byl odeslán do Berlína přes jejich společný přítel A. Pleščejevové ani nevěděli, kde Karamzin je): „… jsem si jistý a naprosto jistý, že prokleté cizí země udělaly něco úplně jiného než vy: nejen naše přátelství je pro vás zátěží, ale vy také házet dopisy bez čtení! Jsem si tím tak jistý, protože od té doby, co jsi byl v cizích zemích, jsem neměl to potěšení dostat jedinou odpověď na žádný z mých dopisů; pak tě sám učiním soudcem, že z toho musím vyvodit závěr: buď ty dopisy nečteš, nebo jimi už tak pohrdáš, že v nich nevidíš nic hodného odpovědi.“Jak vidíš, Karamzine a jeho literární hrdina se začal lišit od samého začátku …

Vnucuje se nám obraz nedbalého mladíka, který je oslepen kaleidoskopem událostí, schůzek a pamětihodností, které ho poutají ze všech stran. A z toho se nechává unášet jednou či druhou myšlenkou a každý nový dojem zcela vytlačuje ten předchozí, snadno přechází od nadšení k sklíčenosti. Vidíme povrchní pohled hrdiny na věci a události, je to citlivý dandy, nikoli přemýšlivý člověk. Jeho řeč se mísí s cizími slovy, dává si pozor na maličkosti a vyhýbá se důležitým úvahám. Nikde ho nevidíme pracovat - poletuje po evropských cestách, salonech a akademických pracovnách. Přesně tak chtěl Karamzin vystupovat před svými současníky.

Tato bifurkace byla založena před více než sto lety V. V. Sipovským. Jedním z cestovatelů je bezstarostný mladý muž, citlivý a laskavý, který se vydává na cestu bez jasně promyšleného cíle. Nálada toho druhého je vážnější a složitější. Jeho rozhodnutí vydat se na „plavbu“urychlily některé pro nás neznámé, ale velmi nepříjemné okolnosti. Jeho „něžná přítelkyně“Nastasya Pleshcheev o tom napsala Alexeji Michajloviči Kutuzovovi do Berlína: „Ne všichni… znáte důvody, které ho přiměly jít. Věřte mi, byl jsem jeden z prvních, kdo před ním plakal, zeptal se aby šel; váš přítel Alexej Alexandrovič (Pleščejev) - druhý; to bylo nutné a nutné vědět. Já, který jsem byl vždy proti této plavbě, a toto odloučení mě stálo draho. Ano, takové byly okolnosti našeho přítele, že to se muselo udělat. Potom mi řekněte, bylo možné, abych miloval toho padoucha, který je téměř hlavním důvodem všeho? Jaké to je rozloučit se se svým synem a přítelem, i když jsem si nemyslel, že se v tomto světě uvidíme. V té době mi krvácelo z krku natolik, že jsem se považoval za velmi blízko konzumu. Potom řekni, že šel z tvrdohlavosti.“A dodala: „A já si nedokážu bez hrůzy představit toho, kdo je důvodem této plavby, jak moc mu přeji zlo! Oh, Tartuffe! ". Přímo dramatické a tragické scény, některé. Není známo, koho Pleshcheeva nazýval" padouch "a" Tartuffe " Ať je to jak chce, ale poté, co odešel do zahraničí, Nikolaj Michajlovič se tam osobně setkal s téměř všemi nejznámějšími evropskými zednáři: Herderem, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. V Londýně s doporučujícími dopisy Karamzina přijal vlivný svobodný zednář - ruský velvyslanec ve Velké Británii S. R. Vorontsov …

Ve Švýcarsku se Karamzin setkal se třemi Dány. V Listech je popisuje velmi přátelsky. "Hrabě miluje gigantické myšlenky!"; "Dánové Moltke, Bagzen, Becker a já jsme byli dnes ráno ve Ferney - všechno jsme prozkoumali, mluvili o Voltairovi." V těchto skrovných řádcích panuje mezi společníky určitá shoda. Navštěvují Lavatera a Bonneta, účastní se Baggesenova dohazování a radostí a starostí mladých Dánů na cestách. A přátelství s Beckerem pokračovalo v Paříži! Baggesen později ve své eseji popsal náladu, která ho v té době ovládala: "Ve Friedbergu přinesli zprávu o dobytí Bastily. Dobře! Spravedlivé! Dobře! Pojďme cinkat skleničkami, pošťáku! Pryč se všemi Bastillemi! Na zdraví z ničitelů!"

Karamzin hlásí, že jeho dánští přátelé ze Ženevy „jeli na několik dní do Paříže“a že „hrabě s obdivem mluví o své cestě, o Paříži, o Lyonu…“Tato informace je zajímavá: cesta z Ženevy do Paříže a zpět očividně probíhala jako obvykle a nekomplikovaná. To je třeba mít na paměti, když se v rozpacích zastavíme u některých zvláštností období definovaného v Listech jako Ženeva. Podle Listů pobyl Karamzin v Ženevě pět (!) měsíců: první literární „dopis“ze Ženevy byl označen 2. října 1789 a opustil ji, jak si pamatujeme ze stejných dopisů, 4. března (ve skutečnosti ještě později, v polovině března 1790). Podle Listů se cestovatel nacházel v okolí Paříže 27. března a do Paříže dorazil 2. dubna 1790. Dne 4. června téhož roku napsal Karamzin Dmitrijevovi z Londýna dopis. Pokud předpokládáme, že cesta z francouzské metropole do anglické trvala minimálně asi čtyři dny, pak se cestovatel zdržel v Paříži asi dva měsíce. Před Paříží vidíme v textu Listů přesná data, a pak se čísla stávají jaksi neurčitými: často je uvedena hodina, ale číslo chybí. V mnoha "dopisech" čísla chybí úplně - je uvedeno pouze místo "psaní": "Paříž, duben …", "Paříž, květen …", "Paříž, květen … 1790".

V textu Listů bylo vynaloženo mnoho úsilí, aby byl pobyt v Paříži prezentován jako zábavná procházka: „Od svého příjezdu do Paříže jsem trávil všechny večery bez výjimky na představeních, a proto jsem asi měsíc neviděl soumrak.., neslušná Paříž! Celý měsíc být na představeních každý den!" Karamzin ale nebyl návštěvníkem divadla. V divadle se objevoval jen zřídka. I po přestěhování do Petrohradu, kde byla návštěva divadla součástí téměř povinného rituálu společenské interakce, byl Karamzin vzácným hostem chrámu umění. O to markantnější je jeho, v přeneseném slova smyslu, nadšení z pařížských divadel. Být na představeních každý den po celý měsíc! Nějaký rozpor. Ale zároveň o revoluci skoro nic neříká: "Máme mluvit o francouzské revoluci? Čtete noviny, takže ty incidenty znáte."

Ale co se skutečně stalo v Paříži? Ze školy víme, že se lidé vzbouřili a svrhli francouzského krále. Začátkem revoluce bylo dobytí Bastily. A účelem útoku je propuštění stovek politických vězňů, kteří tam byli drženi. Když ale dav dorazil do Bastily, v takzvaném „mučícím“vězení „despotického“krále Ludvíka XIV., bylo tam jen sedm vězňů: čtyři padělatelé, dva šílenci a hrabě de Sade (který vešel do dějin jako markýz de Sade), uvězněn za „obludné zločiny proti lidskosti“na naléhání své rodiny. "Vlhké, ponuré podzemní komnaty byly prázdné." K čemu tedy celé toto představení bylo? A byl potřeba jen proto, aby se zmocnil zbraní nezbytných pro revoluci! Webster napsal: "Plán útoku na Bastilu již byl vypracován, zbývalo jen uvést lidi do pohybu." Je nám prezentováno, že revoluce byla akcí lidových mas Francie, ale „z 800 000 Pařížanů se jen asi 1000 účastnilo obléhání Bastily…“A ti, kteří se podíleli na útoku na vězení byli najati „revolučními vůdci“, protože podle názoru spiklenců se na Pařížany při vyvolání revoluce nedalo spolehnout. Websterová ve své knize Francouzská revoluce komentovala Rigbyho korespondenci: "Obléhání Bastily způsobilo v Paříži tak malý zmatek, že Rigby, aniž by tušil, že se děje něco neobvyklého, se šel odpoledne projít do parku." Lord Acton, svědek revoluce, tvrdil: „Nejstrašnější věcí na Francouzské revoluci není vzpoura, ale design. Prostřednictvím kouře a plamenů rozeznáváme znaky vypočítavé organizace. Vůdci zůstávají pečlivě skryti a maskováni; ale o jejich přítomnosti není pochyb od samého začátku."

K vyvolání „lidové“nespokojenosti byly vytvořeny problémy s jídlem, obrovské dluhy, na jejichž pokrytí byla vláda nucena uvalit na lidi daně, obrovská inflace, která zruinovala dělníky, vytvořila falešný dojem, že Francouzi protahují poloviční- hladovějící existenci a mýtus o „kruté“vládě krále Ludvíka byl vštípen XIV. A to proto, aby vyvolalo dojem, že za to může sám král, a přinutilo lidi, aby se přidali k lidem již najatým, aby se vytvořil dojem revoluce se skutečnou lidovou podporou. Bolestně známá situace … Všechny revoluce sledují stejný plán … Na tváři - klasický příklad spiknutí.

Ralph Epperson: "Pravdou je, že před revolucí byla Francie ze všech evropských států nejvíce prosperující. Francie vlastnila polovinu peněz v oběhu po celé Evropě; mezi lety 1720 a 1780 se zahraniční obchod zčtyřnásobil. bohatství Francie bylo v rukou střední třída a „nevolníci" vlastnili více půdy než kdokoli jiný. Král ve Francii zrušil používání nucených prací při veřejných pracích a zakázal používání mučení při výslechu. Kromě toho král zakládal nemocnice, zřizoval školy, reformoval zákony, postavil kanály, odvodnil močály, aby se zvětšila orná půda, a postavil četné mosty, aby se usnadnil pohyb zboží v zemi.

Francouzská revoluce byla podvod. Ale právě tuto lekci studoval a Karamzin tuto zkušenost přijal. Jiné vysvětlení prostě nemůže být. To je jasné. Je symbolické, že Karamzin zemřel na následky nachlazení, které dostal v ulicích a na náměstích hlavního města 14. prosince 1825 – v den děkabristických nepokojů na Senátním náměstí.

Karamzinův odjezd z Paříže a příjezd do Anglie byly také nejasné. Poslední pařížský záznam je označen: "Červen … 1790", první londýnský - "Červenec … 1790" (cestovní písmena jsou označena pouze hodinami: nejsou na nich uvedeny žádné dny ani měsíce). Karamzin chce vyvolat dojem, že Francii opustil na konci června a do Londýna dorazil začátkem příštího měsíce. Je však důvod o tom pochybovat. Faktem je, že existuje skutečný dopis Karamzina Dmitrijevovi, odeslaný z Londýna 4. června 1790. V tomto dopise Karamzin píše: "Brzy budu přemýšlet o návratu do Ruska." Podle „Dopisů ruského cestovatele“opustil Londýn v září. Ale podle nezpochybnitelných dokumentů se Karamzin 15. července (26.) 1790 vrátil do Petrohradu. "Cesta trvala asi dva týdny," hlásí Pogodin. To znamená, že spisovatel opustil Londýn kolem 10. července. Z toho vyplývá, že oproti Paříži byl pobyt v Londýně velmi krátký. Ačkoli na začátku cesty byla cílem Karamzinovy cesty Anglie a jeho duše toužila po Londýně.

Karamzin se po příjezdu ze zahraničí choval vyzývavě, jeho chování se nazývá extravagantní. To bylo zvláště nápadné pro ty, kteří si pamatovali, jaký byl Karamzin v kruhu zednářů-Novikov. Bantyš-Kamenskij popsal vzhled Karamzina, který se vrátil ze zahraničí: „Karamzin se na podzim roku 1790 vrátil do Petrohradu v módním fraku, s drdolem a hřebenem na hlavě, se stuhami na botách, představil jej II. Dmitrijeva do domu slavného Derzhavina a inteligentními, kuriózními příběhy upoutal pozornost. Derzhavin schválil jeho záměr vydávat časopis a slíbil, že ho bude informovat o svých dílech. Cizinci, kteří navštívili Derzhavin, hrdí na svůj kvetoucí, pompézní styl, projevili pohrdání pro mladého dandyho s jejich mlčením a jízlivým úsměvem, aniž by od něj očekávali něco dobrého. Karamzin chtěl jakýmkoli způsobem ukázat veřejnosti své zřeknutí se svobodného zednářství a přijetí, údajně, jiného vidění světa. A to vše bylo součástí nějakého záměrného programu…

A tento program se začal realizovat. "Bitva" o lidské duše začala… Filosofie zoufalství a fatalismu prostupuje Karamzinovými novými díly. Snaží se čtenáři dokázat, že realita je ubohá a jedině hraním si se sny v duši můžete zlepšit svou existenci. To znamená nic nedělat, nesnažit se dělat svět lepším, ale jen snít až do zbláznění, protože „vymýšlet je příjemné“. Vše je prostoupeno zájmem o tajemné a nevyřčené, o napjatý vnitřní život, o svět, kde vládne zlo a utrpení a odsouzení k utrpení. Karamzin káže křesťanskou pokoru tváří v tvář této fatální nevyhnutelnosti. Člověk, který se utěšuje v lásce a přátelství, nachází „příjemnost smutku“. Karamzin zpívá melancholii - "nejněžnější přeliv od smutku a touhy k radosti z potěšení." Oproti starým hrdinským klasikám, kde se zpívaly vojenské exploity, sláva. Karamzin předkládá „příjemnost volné vášně“, „lásku ke krásám“, která nezná žádné překážky: „láska je nejsilnější, nejposvátnější ze všech, nejvýslovnější“. I ve své pohádce „Ilya Muromets“popisuje nikoli hrdinské činy hrdiny, ale milostnou epizodu v sentimentálním vkusu a v příběhu „Ostrov Bornholm“je poetizována láska „bezprávného já“bratra k sestře.. Karamzin, melancholické „soumrak je krásnější než jasné dny“; „Nejpříjemnější“mu není hlučné jaro, vlídná veselost, ne přepychové léto, přepychový lesk a zralost, ale podzim je bledý, kdy vyčerpaná as liknavou rukou láme svůj věnec smrt." Karamzin zavádí do literatury zakázaná témata jako incest nebo milostná sebevražda údajně autobiografickým způsobem. Zrnko rozkladu společnosti bylo zaseto…

Spisovatel, který vytvořil kult přátelství, byl extrémně skoupý na duchovní výlevy, a proto představovat si Karamzina jako „sentimentalistu života“je hluboce mylné. Karamzin si nevedl žádné deníky. Jeho dopisy jsou označeny razítkem suchosti a zdrženlivosti. Spisovatel Germaine de Stael, vyhnaný Napoleonem z Francie, navštívil Rusko v roce 1812 a setkal se s Karamzinem. Ve svém zápisníku nechala slova: "Suchá francouzština - to je vše."Je překvapivé, že francouzská spisovatelka vytýká ruskému spisovateli slovo „francouzský“, a to vše kvůli tomu, co viděla u severních národů nositelů ducha romantismu. Nemohla si proto odpustit suchopárnost dobrých mravů, zdrženlivé řeči, vše, co dávalo světu pařížského salonu až příliš povědomé. Moskvič jí připadal jako Francouz a citlivý spisovatel byl suchý.

Takže první část plánu byla splněna, semínko dalo kořeny, bylo potřeba jít dál. Nastal čas přepsat dějiny, protože společnost byla připravena spolknutím návnady „melancholie“a „sentimentality“. Což znamená odpoutanost, lhostejnost a nečinnost … otrocká poslušnost.