Přímočará logika myšlení

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Ne, to není přesně to, co tím mnozí chápou. To není vždy povrchní logika a ne vždy omezené schopnosti v logice, když člověk nevidí více než 2-3 prvky v řetězci vztahů příčina-následek a nelze to zaměňovat s neschopností vytvořit nebo pochopit rady. Jedná se o druh logiky myšlení, ve kterém se člověk snaží najít pro sebe nejjednodušší řešení, které se mu z toho či onoho důvodu zdá okamžitě pochopitelné, nevyžaduje příliš mnoho přemýšlení a jde nad rámec obvyklých věcí, které mohou poskytnout výsledek rychle. Lidé s tímto druhem logiky mohou být dostatečně chytří, dokážou porozumět a naznačit, a dokonce vytvořit dlouhé a hluboké řetězce uvažování. Přímočará logika myšlení, i když je vysoce rozvinutá, však přesto zůstává spíše primitivním nástrojem poznání, velmi silně omezujícím schopnosti svého nositele. Promluvme si o znameních lidí s touto logikou.

Domluvme se, že sousloví „přímá logika“zkrátíme pro zjednodušení zkratkou „PL“. Okamžitě lituji, že tento článek bude obsahovat málo reálných příkladů, protože jen kazí kreslený obrázek. V mnoha bodech mohou příklady působit dojmem jednostranného pohledu na jakoukoli vlastnost, přičemž formy jejího projevu mohou být naprosto libovolné. Článek je navíc určen pro čtenáře s rozvinutým abstraktním myšlením (i když má SP).

Takže hned zopakuji ještě jednou, aby nebyly žádné nesrovnalosti: znamení absence přímočarost v logice nelze považovat za inteligenci, talent, schopnost hlubokého uvažování a obecně to nelze posuzovat podle intelektuálního rozvoje. Lidé s takovou logikou mohou být chytří, hloupí, filozofové nebo kdokoli jiný. Málokdy se stávají majiteli kreativních profesí, ale jsou tam také přítomni. To znamená, že ačkoli osobní vlastnosti člověka korelují s přímočarostí logiky, žádný přímý vztah zde neexistuje. Zvláštnosti takových lidí se projevují právě ve způsobu myšlení a rozhodování.

PROTI první naopak, člověk s SP se vyznačuje tendencí podniknout rozhodné kroky, jakmile je naléhavě potřeba něco udělat. Zpravidla je taková rozhodná akce u člověka špatně promyšlená, je určena pouze k vyřešení problému a téměř nikdy nezohledňuje důsledky. Příklady takových rozhodných akcí zahrnují následující.

• Někdo úmyslně spáchá špatný skutek – to znamená, že si zaslouží okamžitý trest.
• Některá osoba si zaslouží trest, což znamená, že forma trestu je okamžitá a tvrdá.
• Musíte přibít - hřebík je přibitý.
• Stalo se něco nepochopitelného – Bůh to udělal.
• Člověk je bit - musíte okamžitě zasáhnout a rozbít boj, aniž byste pochopili situaci.
• V zemi je všechno špatně – je potřeba revoluce.
• Liberálové jsou naprosto šílení - aby všechny pohoršovali.

Jsou to jen příklady a neříkám, že uvedené příklady ukazují na méněcennost rozhodnutí člověka s přímočarou logikou (i když obecně jsou uváděná řešení často mylná). Mluvím o tom, že místo znaménka "-" je v logice uvažování takového člověka buď prázdné, nebo nějaké zcela primitivní navyklé myšlení, které nebere v úvahu obrovskou rozmanitost scénářů vývoje události v různých historických obdobích (od sekundy nebo méně po tisíce let a více).

Možná vám není jasné, co tím myslím? Dovolte mi vysvětlit na jednoduchém příkladu „je třeba zatlouct hřebík – hřebík je zatlučen“. Možností je zde spousta. Za prvé, kde skórovat? Je možné ho zatlouct do některých materiálů, ale neudrží to, na co je zatlučený. Proč skórovat? Hřeb dokáže dobře udržet smykové zatížení, ale nezvládne zatížení odtržením. Jaká je velikost nehtu? Zde musíte vytvořit schéma výpočtu zatížení s ohledem na jeho povahu a trvání. Možná potřebujete přijít na to, jak se dostat do nosného trámu a "naslepo" ho prorazit zdí? Nebo možná hřebík vůbec nesedí a potřebujete začít kompletní revizí celé struktury nebo nápadu? Možná místo hřebíku v takových případech musíte použít kotvy nebo klempířské šrouby? Ne, většinou člověk jen vezme a zatluče hřebík – a ve většině případů se toto řešení osvědčí, což vytváří iluzi jeho správnosti jako celku. Zda prkno časem seschne a tento hřebík uvolní, jaké jsou provozní podmínky (mokro či sucho), jak vůbec bude vypadat – to vše jsou pro nosič ponorek druhotné záležitosti, které se většinou řeší „později“, pokud přímé řešení najednou nefunguje.

Po přilnutí k jednomu takovému rozhodnutí, které mi přijde na mysl jako nejjednodušší (v blízké budoucnosti), je pro člověka s SP těžké učinit jiné rozhodnutí bez nějakých přesvědčivých důkazů. V čem (Důležité!), první rozhodnutí, které této osobě přišlo nevyžaduje důkaz, takový je vyžadován pouze k přesvědčování. První řešení je vždy považováno za osvědčené s frází jako "No, jsou jiné možnosti?" a nedostatek rychlé odpovědi na tuto otázku. Totiž ve skutečnosti, když se najde řešení, které člověku vyhovuje, bude extrémně těžké na jeho místo nastoupit jiná řešení. Ovlivnit to lze snadno až při pátracím procesu, kdy osoba se SP ještě není definitivně určena.

Druhý důležitým rysem člověka s SP je, že neví, jak jednat v různých oblastech, odlišuje jednu formu činnosti od druhé. Pokud mezi některými oblastmi své činnosti uvidí souvislost (i když žádná není) nebo zjevnou příležitost tyto oblasti propojit, udělá to. Člověk má například na internetu projekt věnovaný koťatům a podobný projekt na záchranu světa (no, řekněme). Buďte si tedy jisti, že projekt pro koťata rozhodně naznačí, že tento člověk zachraňuje svět, nebo naopak, podle toho, který z projektů vyžaduje větší propagaci. Člověk s přímočarou logikou nemůže pochopit, že průnik množiny cílových uživatelů v obou projektech je zanedbatelný a takové spojení naopak oba projekty potáhne zpět. Nechápe, jak se „odlišovat“v jednom a druhém projektu, ale zároveň je nejefektivnější přesměrovat uživatele odtamtud sem nebo odtamtud tam bez přímého označení jeho zapojení do obou projektů.

Dalším příkladem projevu této vlastnosti je přímočarý náročný přístup k druhým lidem jako k sobě samému. Čili člověk si myslí, že když nějaký problém vyřeší on, tak úplně stejně by ho měli řešit všichni ostatní, co se do toho pustili, i když to někomu nevyhovuje. Majitel SP není schopen cítit rozdíl mezi sebou a ostatními lidmi, správně jim zadávat úkoly, v důsledku čehož často zůstává sám nebo s malou skupinou lidí, kteří však také pořádně nevědí jak udělat cokoli s organizací, aniž byste cítili extrémní rozdíl mezi vámi a ostatními lidmi.

Cítit odlišnost mezi sebou a ostatními, stejně jako odlišnost u různých lidí – to jsou vlastnosti, které jsou v rámci SP prakticky nedostupné.

Vzhledem k tomu, že nositel SP většinou nemůže „být jiný“, protože tvůrčí profese jsou pro něj téměř vždy uzavřené, zejména herecké nebo divadelní, často nemá rozvinutou fantazii (jako zbytečnost). Takový člověk ani nemá pochopení pro to, proč by měl „být jiný“a téměř nikdy nebude. V důsledku působení Dunning-Krugerova efektu nechápe, že v důsledku toho v budoucnu hodně ztrácí, soustředí se pouze na pro něj osobně zřejmý výsledek „tady a teď“, nechápe důsledky svých činů nad delší časové období, protože toto chápání vyžaduje jít za logiku „tady a teď“, což je s takovou logikou nemožné.

Tady se dostáváme Třetí rysy přímočarého myšlení. To je neschopnost spojit realitu a vaše plány. Uvažováním v kategoriích „tady a teď“bez pochopení potřeby dlouhodobého strategického plánování může člověk jen zřídka správně dokončit alespoň jeden poměrně složitý podnik, který začal. Inspirován logikou typu „chci postavit dům – musím koupit prkna a hřebíky“postrádá nutnost prozkoumat poměrně složitý řetězec padesáti akcí, který je v jeho úvahách nahrazen znakem „-“. Bude uvažovat podle zásady „začneme a pak se uvidí“, aniž by si uvědomoval, že (zpravidla) ztrácí čas, energii a motivaci. Poté, co začal něco dělat, rychle zjistí, že realita nesnese pohrdání prováděním jakýchkoliv závazků, ale ani tehdy nechápe, v čem byla jeho chyba. Obvykle jsou takoví lidé rychle „odfouknuti“, ztrácejí motivaci a projekt opustí nebo jej odloží na neadekvátně dlouhou dobu.

Čtvrtý rys, to je tendence věřit, že když se něčeho nelze „dotknout“, tak tomu tak není. Nebo, pokud on osobně něco nevidí, ale ostatní vidí, pak on musí vidět, aby tomu uvěřil. „Dokud to neuvidím, neuvěřím,“myslí si člověk z SP. Věří v intersubjektivní testovatelnost vědeckých poznatků. Tato zásada říká, že vědecké znalosti může testovat každý člověk bez ohledu na pohlaví, rasu, náboženství atd., je potřeba pouze kvalifikace v oblasti, ve které tyto znalosti leží. To je samozřejmě úplný nesmysl, ale pro lidi s přímočarou logikou je to přesně ten případ. Pokud znalosti nelze vyjádřit symboly jako 2 + 2 = 4 (nebo složitějším, ale striktnějším vzorcem, ne nutně v jazyce matematiky), pak si nezaslouží pozornost a je obecně podezřelé. Příkladem je tzv. jazyk životních okolností. Tento termín z Koncepce veřejné bezpečnosti je spojen s pozorováním, že Bůh není lhostejný k událostem, které se dějí ve světě, a promlouvá ke každému člověku individuálně, jedním jazykem životních okolností, kterému rozumí pouze on. Každý člověk má svůj vlastní jazyk, protože každý člověk je individuální, proto stejná událost (životní okolnost) pro různé lidi může mít (a bude) různý význam, někdy dokonce zcela odlišný, i když se vnějšímu pozorovateli může zdát, že existuje žádný rozdíl.

Dalším příkladem je „mystika“, která obchází obvyklou SP člověka pronásleduje, brání mu v něčem, nebo ho k něčemu naopak tlačí. Majitel PL má tendenci si takového "mystiky" nevšímat a snaží se najít racionální vysvětlení v jemu již známém jazyce (například v přirozeném jazyce nebo v jazyce matematiky). Nechápe, že pro některé věci je nutné vytvořit nový jazyk komunikace s vnějším světem. Věří, že vše má své vlastní vysvětlení a toto vysvětlení lze nutně pochopit na jeho současné úrovni vývoje. Takový člověk není v zásadě schopen připustit, že jeho úroveň vývoje může být nedostatečná pro pochopení „mystiky“. Všechno, co mu připadá jako mystika, bude považovat za hloupost a pověrčivý nesmysl.

Obdobná je situace s pravidlem „vše se děje nejlépe v souladu s morálkou většiny lidí“. Není možné pochopit jeho význam metodami PL, proto je člověk s takovou logikou odsouzen k tomu, aby vždy argumentoval tímto pravidlem a uváděl přímočaré příklady jako protiargumenty,ve kterém při povrchním rozboru opravdu nelze vidět nic dobrého a ještě k tomu „nej“. Bude si myslet, že když uvedete příklad jako „tady, byl to dobrý člověk, pak ho srazilo auto a špatný člověk plave v milionech“, pak to mluví za vše.

Pátý zvláštnost. Člověk se SP většinou připouští, že možná něčemu nerozumí, ale nepřipouští si, že jsou poměrně jednoduché věci, které svou logikou z principu pochopit nemůže. Stejně jako je pro nevidomého obtížné pochopit, co je barva, a pro hluchého - zvuk, tak člověk s přímočarou logikou nemůže snadno vysvětlit své nedostatky, protože je lze pochopit pouze zvenčí, z pozice nositele. dokonalejší logiky.

Například zde můžeme říci, že postoj k horoskopům, předpovědím, proroctvím, astrologii a dalším takovým věcem je u takového člověka většinou negativní, v nic takového nevěří. Až na jeden případ: kdyby víra v tyto věci nebyla prvním přímým řešením některých jeho problémů. Jak si pamatujete, první rozhodnutí je učiněno bez důkazů, vše ostatní je třeba dokázat. Pochopení takových věcí pro člověka se SP bude v každém případě povrchní: jak pro toho, kdo horoskopům věří, tak pro toho, kdo nevěří - oba nebudou schopni jasně vysvětlit svůj postoj, ale oba si budou stejně jisti že mají pravdu.

Šest … Nositel takové logiky se téměř nikdy nezabývá významem, který v blízké budoucnosti nevidí (nečte, nerozumí). Jen málokdo z těchto lidí dokáže myslet na budoucnost za pár let, skoro nikdo neví, jak se nad situací zamyslet na několik desítek let dopředu a plánování mimo dobu jejich života je pro ně nedostupné a nepochopitelné nesmysly. není třeba ztrácet čas. Člověk s přímočarou logikou se nebude snažit konkrétně porozumět tomu, co je nepochopitelné, pokud mu právě teď není vysvětleno, v čem je přínos, tedy pokud to nevidí, nebude to konkrétně hledat. I to je společný rys takových lidí – nesnaží se hledat to, co je nenapadlo nebo co neviděli. Neumí a nebudou snít, vymýšlet, přistupovat k podnikání kreativně (všem odpovědět: „proč?“). Tito lidé jsou zřídka schopni investovat do budoucnosti, a proto jejich život často připomíná sérii náhodných událostí, které, jak se domnívají, jsou výsledkem okolností, které nelze předvídat (samozřejmě nelze použít kresbu pravítko přesně určit vzdálenost mezi dvěma městy … i když člověk s přímočarou logikou to udělá, pokud se náhle objeví taková naléhavá potřeba - najít tuto vzdálenost).

Sedm … Postoj k umění je skeptický. Člověk s přímočarou logikou, který nerozumí smyslu umění, pojmům „krása“, „harmonie“a mnoha dalším abstraktním věcem ze sady nástrojů pro porozumění světu, řekne, že ten idiot, co koupil „mazu“za milion dolarů je idiot a Černý čtverec je příkladem pitomosti, snižovat obsluhu. Nezáleží na tom, zda je to skutečně tak nebo ne, důležité je, že logika bude právě taková, ale otázka "proč?" bude další řečnická otázka: "Jaký to pak má smysl, řekni mi to sám?"

Není nutné, aby všech sedm popsaných bodů bylo přítomno v nosiči PL, ale stačí tři nebo čtyři k tomu, aby člověk plýtval hodně svým časem a energií tím, že dělá špatnou práci, kterou by mohl dělat.. Samozřejmě, že podobná znamení může nosit i člověk s dokonalejší, vyspělejší logikou, ale zaprvé na nich není závislý a umí je ovládat, zadruhé jich v sobě většinou nemá víc než dvě nebo tři. každodenní život.

Co můžete poradit lidem s SP? Ve skutečnosti se jakákoliv rada změní v prázdnotu, protože pokud je čtenář dopravce SP, nebude souhlasit s tím, co jsem o něm napsal, najde si pro sebe nějaké pseudoopodstatnění nebo řekne, že se ho to netýká. Tudíž mé rady z důvodu přítomnosti SP nepochopí. Pokud autor umí myslet šířeji, moje rady nepotřebuje. Proč jsem to tehdy vůbec psal? A-ha-ha, jen je pro mě nuda sedět sama v lese. Ale vážně, jen vím, že mezi lidmi s SP jsou myslící lidé, kteří jsou schopni se změnit a zlepšit vnitřním úsilím na sobě. Moji radu také nepotřebují, protože zde potřebují přijít s (možná první v životě) vlastním řešením. Stačí se na sebe podívat do zrcadla, které jsem se jim snažil navrhnout. Hodně štěstí!