Rusko a další bývalé postsovětské republiky nekontrolují své centrální banky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Levan Vasadze je významný gruzínský podnikatel, tradicionalistický konzervativní filantrop a aktivista tradičních rodinných hodnot. Přestože pochází z Gruzie, zbohatl v Rusku, když vybudoval jednu z největších pojišťoven v Rusku (ROSNO). Toto je úryvek z projevu, který přednesl na antiglobalizační konferenci v Moldavsku v květnu 2017. Je tvrdým kritikem globalismu.

Na fotografii autor s manželkou v Gruzii v roce 2017

Dnes jsme se zde sešli, abychom mluvili o jednom z nejnudnějších předmětů na světě, kterým je ekonomika a finance.

I já se přidávám k tomuto našemu nešťastnému zástupu, ale myslím, že je to nutné. Raději mluvíme o teologii, filozofii, ideologii a máme tendenci dláždit cestu tomu, co je potřeba udělat. Protože už jsme čtvrt století v monopolu liberalismu a myslím, že dnes už jsme řekli, co se nám nelíbí, co nechceme, a je na čase zkusit formulovat, co chceme, …

… došel jsem k závěru o kruté realitě, jelikož území poraženého geopolitického tábora jsme byli záměrně vítězi. Tato škola mého myšlení je považována za hanlivou „konspirační teorii“a je zesměšňována. Říká se nám, že nikdo nechce, abychom byli chudí. Čím bohatší jsme, tím více zboží a služeb nám lze prodat. Pravda, pokud by byl splněn úkol geopolitické nadvlády a podřízenosti.

Ale věřím, že dokud - nedej bože - nebude Rusko zničeno, nebo Rusko samo rozpuštěno, zůstává tento úkol do značné míry nesplnitelný, a proto je naše umělá chudoba výborným nástrojem pro naši podřízenost a manipulaci.

Jak je této umělé chudoby dosaženo?

Začněme ústavami sepsanými západními poradci pro všechny bývalé sovětské země.

Nejdrtivějším rysem našich ústav – a to platí přinejmenším pro Rusko, Ukrajinu, Gruzii, Moldavsko a pobaltské země – je skutečnost, že jejich příslušné centrální banky nejsou odpovědné svým vládám ani jiným státním strukturám v těchto zemích.

Ve skutečnosti víme, že všichni jsou skutečně neoficiálními společníky americké Federální rezervní banky, která se zase nezodpovídá americkému státu, ale spíše jeho soukromým vlastníkům a monopolizuje tisk dolaru.

Tyto národní centrální banky, přestože byly prohlášeny za odlišné, navzdory deklarovanému nepřátelství mezi některými z těchto států, prosazují dvojí strategie, které lze shrnout dvěma způsoby:

1. vysoké úrokové sazby z úvěrů

2. Neuvěřitelně nízká zásoba peněz

Obě tato dogmata jsou proklamována na základě peněžních teorií a prací Miltona Friedmana. I to je však lež, protože když se na Friedmanovu práci podíváme blíže, vidíme, že uznává vztah mezi výší úvěrové sazby centrální banky a mírou inflace. Ale tato závislost je mnohem menší, než se nám říká. Friedman se domnívá, že ve vyspělých zemích se tato korelace může objevit za čtyři až pět měsíců. A píše, že tato časová prodleva je v zemích, jako je ta naše, ještě větší.

Nyní se podívejme na naši realitu. Někteří z našich západních přátel si možná všimli, že ačkoli jste si za posledních 10 nebo 15 let užívali rekordně nízké úrokové sazby z půjček, což je ve světě bezprecedentní – většina půjček byla 0–1 procenta – musíme snášet vysoké úrokové sazby 7–10 procent. zabíjí naše podnikání a zabíjí kupní sílu naší populace.

Když je inflační mýtus nedostatečný, liberální propaganda se uchýlí k jinému argumentu: říkají nám, že sazby centrální banky musí být velmi vysoké, aby do našich zemí přilákaly zahraniční investice. Také lež. Když se podíváte na dynamiku odlivu kapitálu, exportu kapitálu, například ze země jako Rusko, uvidíte astronomická čísla asi dva biliony dolarů, které byly přesunuty z Ruska po rozpadu SSSR, více, než přilákalo Rusko.. Takže tento argument je také mylný.

Nyní se – buďme opravdu nudní – podívejme na peněžní zásobu měřenou nudnými ekonomickými poměry jako M1, M2 nebo M3. Na tom nezáleží. Uvidíte dramatický rozdíl v závislosti na nastavení a zemi. Ve vyspělých zemích se tyto poměry pohybovaly od 100 do 200 procent HDP, zatímco v zemích bývalého Sovětského svazu mají velmi nízké míry, váhu - 20-40 procent.

Peníze v našem kardiovaskulárním systému jsou tedy nejen extrémně drahé, ale také velmi vzácné. Necháme naši ekonomiku bez krve. Umělá situace je také maskována pseudonebezpečím inflace.

Nemluvě o tom, že i přes tato opatření dnes inflace v zemích bývalého Sovětského svazu výrazně převyšovala své západní protějšky.

Nikdo nepopírá teoretickou korelaci mezi těmito faktory, ale lži jsou v detailech.

Při pohledu zpět na naši postsovětskou historii, všechny naše země; Rusko, Gruzie, Moldavsko a Ukrajina prošly strašlivými šokujícími obdobími hyperinflace. To se nám stalo, když už se Sovětský svaz zhroutil a byl pod kontrolou západních poradců. Domnívám se, že to byl první akt dvoustupňové manipulace, která nás v 90. letech k smrti vyděsila inflací, aby bylo veřejné mínění připraveno na jakoukoli inflaci. Abychom čelili příští škodlivé přísné měnové politice, uměle omezte rozvoj naší ekonomiky.

Proto pokaždé, když někdo chce zvýšit peněžní zásobu, bojíme se a vzpomínáme na 90. léta a říkáme: nedotýkejme se ho, zůstaňme nadále chudí.

Na základě výše uvedeného, když přemýšlíme o alternativním postliberálním paradigmatu, měli bychom si položit následující první otázku: možná, pokud je liberální ekonomické paradigma skutečně svobodné, je skutečně produktivní a neměli bychom dělat nic jiného, než jej osvobodit. z hegemonie Federálního rezervního systému. Možná je to vše, co musíme udělat, a zbytek si to zařídí sám. Osobně jsem proti tomuto myšlenkovému proudu, protože v zásadě se myšlenka zachycení liberálního ekonomického paradigmatu jeho autory a jeho efektivní využití bez nich zdá absurdní.

Podle mého názoru se musíme znovu zamyslet nad tím, co je to „Postliberální ekonomická harmonie“, která mimochodem zní jako „PLEH“, ironicky řečeno jako opak HELP.

Můj časový rámec neumožňuje dlouhé diskuse o pro a proti. Uvedu proto své předběžné názory na tato témata, uznávám, že jsem sem nepřišel s příliš mnoha předpojatými názory a že jako každý z nás musím zůstat v této nové diskusi otevřený a flexibilní.

Q1. Měl by být v PLEH soukromý majetek?

A1. Naprosto ano, cokoliv jiného by znamenalo opakování tragédie marxismu.

Q2. Mělo by v každém odvětví v PLEH existovat soukromé vlastnictví?

A2. Každá země by měla mít právo se sama rozhodnout. Jakákoli standardizace by znamenala opakování zákeřných dvojích standardů liberalismu. Pro jednu zemi je voda strategickým zdrojem a pro jinou je to vzdělání. Každý stát by měl mít svobodu své volby a bez ohledu na pseudouniverzální standardy.

Q3. Měla by existovat instituce centrálních bank, a pokud ano, měly by být nezávislé na svých státech?

A3. Pokud odstraníme naši funkci podávání zpráv zahraničnímu Fedu, lze je snadno sloučit do místních pokladen nebo dokonce ministerstev financí.

Q4. Měla by být hospodářská politika bez ideologie?

A4. Pro začátek neexistuje nic takového jako svoboda od ideologie. Současné liberální ekonomické paradigma má ve svém středu ideologii zisku, a proto z definice není bez ideologie. Paradigma PLEH by mělo sloužit tomu, co je ústřední pro každý stát: rodinné hodnoty, národ atd.

Q5. Jaká by měla být hlavní povolená forma půjčky v PLEH, lichva nebo účast?

A5. Účast je preferována.

Q6. Měla by existovat ustanovení pro přeshraniční mobilitu kapitálu?

A6. Ano, podle názoru každého státu.

Q7. Fiat měna nebo zajištěná měna?

A7. V podstatě až na každý stát, ale reálnější je fiat měna.

Q8. Pracovní legislativa?

A8. Reprezentovat a stavět na prioritách každé země.

Shrneme-li, zásadní konzervativní revoluce PLEH z dnešního pohledu spočívá v návrhu na zrušení lichvy a zrušení měnové politiky států od Fedu.

Netřeba dodávat, že vše výše uvedené je velmi hrubé a předběžné, ale někde začít musíme. Vynález PLEH se rovná psaní hudby neslyšícími, a kdyby měl Beethoven příležitost, bylo by to možné díky jeho fenomenální paměti, paměti, na kterou musíme hledat odpovědi v našich příslušných předmoderních moderních společnostech.

překlad z angličtiny, originál