O důchodové reformě

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Zákon o příští penzijní reformě vyvolává bouřlivé debaty mezi politiky [hlasování o tomto tématu ve Státní dumě jednoznačně kreslí hranici mezi EdRo-m – „pro“a systémovou opozicí – „proti“] shromáždění, požaduje demisi vlády a snaží se apelovat přímo na prezidenta, který jako docela nedávno slíbil, že nedovolí zvyšovat věk odchodu do důchodu.

Podstata otázky

Obraťme se na odborníky. Dva ekonomové, samozřejmě na stránkách Moskevského centra, Carnegie, I. Ljubimov a V. Nazarov, nám říkají, že do roku 2030 bude k výplatě důchodů požadováno 16,7 bilionu rublů [při zachování náhradového poměru na 40 %]. pojistné bude činit pouze 8,8 bilionu rublů, tedy 53 %. Chybějících 7, 9 bilionu rublů tak bude nutné doplatit z federálního rozpočtu. Pokud nedoplatíte, náhradový poměr nevyhnutelně klesne na 22 %. Odborníci nevidí alternativy k těmto dvěma scénářům, přesto uvádějí: vyrovnání podmínek pro odchod do důchodu pro státní zaměstnance, snížení míry korupce, využití příjmů z pronájmu přírodních zdrojů, potlačení zneužívání v oblasti veřejných zakázek a rozvoje systému důchodového spoření.

Časopis Forbes píše: hlavním zdrojem problému není touha vlády ušetřit peníze na důchodcích, ale objektivní potíže, které vznikají v důsledku tendence prodlužovat délku života. Ukazuje se, že už nejsme zemí s extrémně nízkou délkou života, jak nám hlásili docela nedávno [- 110. místo (70 let), horší než Venezuela (74 let) a o něco lepší než Rwanda (66 let old)], a pokud ano, pak je zákonodárcům již přislíbeno, že nám s tím pomohou. „Vezmeme-li jako základ rok 2006 (kdy byly celkové výdaje rozpočtového systému poprvé počítány s mimorozpočtovými prostředky), pak celý nárůst výdajů měřený v procentech HDP byl v této době vynaložen na sociální politiky (především o důchodovém systému). Sociální politika totiž fungovala jako jediná priorita rozpočtu, jinak lze hovořit jen o dočasných výkyvech ve struktuře výdajů. Pokud by úroveň výdajů na důchody zůstala nezměněna, umožnilo by to téměř zdvojnásobit výdaje na zdravotní péči, jejíž kvalita je pro důchodce i pro ostatní občany kriticky důležitá “- čteme tam.

Další nezávislá odbornice Olga Smirnova vyzývá k naší vnitřní odpovědnosti za naši budoucnost. Říká se, že na stát nelze spoléhat, je třeba se šetřit, a pokud umíte pracovat sami, není třeba „sedět“na krku dětem a vnoučatům. „Dnes je situace ještě složitější, penzijnímu systému velmi chybí peníze na podporu starší generace. Je na čase, aby obyvatelstvo převzalo odpovědnost za svou budoucnost, nelze spoléhat na někoho jiného. … Každopádně čím dříve si začnete spořit na důchod, tím bude váš život v „podzimním“věku prosperující. A rozhodně se nevyplatí počítat s tím, že by vám stát měl zajistit spokojené stáří. Pro slušný důchod je důležité začít si spořit. Nepřenášela bych veškerou odpovědnost na stát, “píše.

Hned bych rád poznamenal, že podle mého názoru dochází k záměně pojmů „pojistný důchod“a „solidární důchod“. Pojem solidární důchod jsem na stránkách PF nenašel, ale podstatou zřejmě je, že současní důchodci dostávají část příjmů budoucích důchodců. My, pracující občané, jsme všichni „začipovali“a krmili naše „staré lidi“v naději, že až my sami zeslábneme, další generace udělají totéž. Tak se realizuje solidarita generací a ano, tento mechanismus nám zůstal jako sovětský odkaz. Na rozdíl od předchozího je pojem „pojistný důchod“v tomto slovníku a obsahuje jasnou individuální konotaci, říká se, že člověk pracuje, individuálně převádí pojistné z příjmu a má právo počítat s platbami pojistného v případě invalidity včetně stáří. To vše upravuje federální zákon č. 400 ze dne 28.12.2013, vidíte.

Za další „úlet“proto považuji vystoupení Ksyusha Sobchak v Echo of Moscow. A konkrétně toto: „Je směšné číst populistický argument“o kolik někdo dostane méně peněz „nebo „jak nás okradli“. Ale lidé nikdy nemohli dostat tyto peníze! Jednoduše fyzicky neexistují. Fork buď méně času na příjem nyní, nebo více času méně než nyní. Reforma neodebírá neexistující peníze, ale pouze aktualizuje myšlenku, že žádné nejsou. Stejně tam nebyli, rozuměj! Stát hlásí a datuje PF!“. Je zřejmé, že zůstává v solidárním důchodovém modelu a nevidí svou individuální funkci.

Výpočty

Myslím, že nemá cenu se zcela spoléhat na názor odborníků. Sám bych chtěl něco vidět, abych si mohl vytvořit objektivní, od cizích emocí oproštěný názor. Strýček Lenin říkal, to se stalo, říká se, za komunismu by i kuchař musel umět řídit stát. No, podle jeho propočtů je komunismus už 40 let a IT specialista, proč je horší než kuchař?:)

První, co vidíme, je plánovaný rozpočet Penzijního fondu na rok 2018. Výdaje fondu ve výši 8,4 bilionu rublů, pouze 4,8 bilionu rublů, jsou datovány na úkor pojistného. To je již 57 %. Pamatujeme si odborníky – je jich 53 %. No, možná… Dobrá zpráva je, že i vláda si myslí, že bychom měli mít spíše pojistný než solidární důchod. Mimochodem, co jiného je z tohoto obrázku vidět, je, že příspěvky zaměstnavatelů do financované části důchodu činí pouze 0,5 miliardy rublů. K nim se přidalo 4,5 miliardy rublů dobrovolných příspěvků a 5,5 miliardy rublů spolufinancování z federálního rozpočtu. Celkem se již nashromáždilo o něco více než 1 bilion, což je při současných ročních výdajích o něco více než nic. Samotný fond si na své zabezpečení bere 117,3 miliard rublů, což je samozřejmě hodně, ale zjevně ne dost na to, aby optimalizací vyřešil globální problém. Průhledná…

Za druhé, toto je plánovaný federální rozpočet. Sotsialka [většinou stát. důchody] - 31 %, Obrana - 17 %, Ekonomika - 14 %, Vymáhání práva - 12 %. Je zřejmé, že v takové situaci, kdy většinu příjmů „sežereme“, zbývá na rozvoj o něco více než nic. Školství – 4 %, zdravotnictví – 3 %, kultura, ekologie, masmédia, bydlení a komunální služby – to vše prakticky není financováno. Kde mohou odborníci z Carnegie Institution čerpat naději na hospodářský růst do roku 2030? Přesto i za této situace máme růst HDP, příjmů domácností a potažmo i vládních příjmů, alespoň podle plánu. Mimochodem, letošní rozpočet byl z 9 % ztrátový [loni byl ztrátový z 21 %].

Bez peněz

Struktura příjmů federálního rozpočtu vykazuje silnou závislost na cenách surovin a nosičů energie. Zatracení kapitalisté, kteří si hrají na smlouvy na dobu určitou, mohou s těmito cenami snadno manipulovat, což nám pravidelně předvádějí a nestojí je to prakticky nic. Ztracená provize za odmítnutí odkoupení smlouvy se nedá srovnávat se škodou, kterou způsobí naší ekonomice.

Vláda by si měla ponechat v rezervách prostředky, které by mohla vynaložit na rozvoj ekonomiky. Nebude možné dále zvyšovat daňové zatížení komoditních společností. Tam s největší pravděpodobností došlo ke shodě managementu, vlády a akcionářů, kdy nerovnováha mohla vést ke zničení shody, např. zvýšení čerpání prostředků prostřednictvím výdajů managementem a pokles vládních příjmů na současnou úroveň. úrovni, ale na úkor akcionářů.

Výrobní, obchodní, elektroenergetické a prodejní společnosti je tam pravděpodobně vše optimalizováno stejně a daňové zatížení jako celek na úrovni 10 % umožňuje zajistit růst HDP. Nemá cenu ho zvyšovat, už jen proto, že v posledních letech dochází k poklesu HDP, přestože tržby komoditních firem se vlivem oslabování rublu téměř zdvojnásobily. Za poklesem stály nezdrojové společnosti, které utrpěly dvojnásobnou ztrátu z růstu dovozních cen a míry refinancování.

Také se nevyplatí „hrát si“s refinanční sazbou, protože zlevnění úvěrů bohužel stimuluje nejen spotřebitelskou poptávku a podnikatelskou aktivitu, ale také růst cen zboží, pokles směnného kurzu rublu.

A jestli to najdu?

Obrázek je nakreslený a opravdu ponurý. Současný rozpočet je plně optimalizován pro spotřebu a na rozvoj ekonomiky, školství a medicíny nyní není dostatek peněz. A pak je „na obzoru“posun populace v procentech směrem k důchodcům. „V návrhu zákona přijatém Státní dumou v prvním čtení jsou nuance, ale pokud se neudělá vůbec nic, praskne buď samotný důchodový systém, nebo rozpočet,“V. V. Putin. A dost možná, abychom všichni přežili, jak řekla odbornice Olga, musíme si „utáhnout opasky“a „vytáhnout“a zajistit „průlom“, o kterém mluvil náš prezident v předvečer voleb.. A já samozřejmě, ač nejsem „Putinův voják“, jsem připraven nakonec „zatlačit“a kdo ví, možná nebudu žít tak, jak žijí dnešní důchodci – lépe.

Jaké projekty aktuálně rozvíjíme, se podívejme v příloze „Výdaje federálního rozpočtu v letech 2018–2020 v kontextu státních programů“k plánovanému rozpočtu. Hodnocení podle hodnoty je mezi prvními, kteří zahájili projekt „Sociální podpora občanů“- 1329 miliard [- hurá, jsme sociální stát!]; dále „Veřejné finanční řízení a regulace finančních trhů“– 1269 miliard [- „bojující“blázni?]; „Rozvoj dopravního systému“- 798 miliard [-… se silnicemi]; „Rozvoj federálních vztahů a vytváření podmínek pro efektivní a odpovědné hospodaření s krajskými a městskými financemi“– 816 miliard [-… zase s hlupáky?] A ano, málem bych zapomněl, „Výdaje na realizaci státních programů hl. Ruská federace (uzavřená část)“- 887 miliard [-?].

Obecně lze říci, že ďábel je samozřejmě v detailech. A není pravda, že se jedná o díly Avtovaz … [- vtip]. Nevěřím, že rozšíření posledního článku je pro zahraniční speciální služby tajemstvím. S největší pravděpodobností je to všechno proti nám, moji milí čtenáři. A s největší pravděpodobností dochází z větší části k překročení jiných položek. Z prvních řádků hodnocení výdajů je patrné pouze to, že utrácíme spoustu peněz za řešení průšvihů, které nelze překonat. Pro srovnání, náklady na ty projekty, které skutečně budou mít v budoucnu nějaký dopad na naše životy: „Rozvoj zdravotnictví“- 300 miliard [- pouhá čtvrtina, z „finančního řízení“]; „Rozvoj vzdělávání“na roky 2013 - 2020 “- 481 miliard; „Zajištění dostupného a pohodlného bydlení a služeb pro občany Ruské federace“- 97 miliard; „Podpora zaměstnanosti obyvatelstva“- 45 miliard [- a to i přesto, že rozhodnutí zaměstnat důchodce na dalších 5 let pro muže a 8 let pro ženy mají prakticky v kapse]; "Ochrana životního prostředí" na roky 2012 - 2020 "- 37 miliard [- mohlo by dojít k čištění koryt řek, modernizaci průmyslových podniků podle ekologických norem]; „Rozvoj vědy a techniky“na roky 2013 – 2020 „- 182 miliard [- jedna sedmina z „finančního řízení“]; „Rozvoj průmyslu a zvyšování jeho konkurenceschopnosti“– 218 miliard; „Rozvoj farmaceutického a lékařského průmyslu“na roky 2013 - 2020 „- 11 miliard [- jedna setina „finančního řízení“… a už jsme uzavřeli náš trh s dováženými léky, myslíte si, že je ještě brzy?] A“třešnička na dortu “:“Rozvoj obranně-průmyslového komplexu “- 8 miliard [- půl procenta„ finančního řízení “… nevěřte mi – přesvědčte se sami].

Ukazuje se, že priority vlády jsou uspořádány poněkud zvláštním způsobem, nemyslíte? A to je mimochodem dokument (c). Mimochodem, v článku Forbes se tomu říká „dočasné výkyvy ve struktuře výdajů“, které v žádném případě nemohou ovlivnit schopnost alokovat další prostředky na důležité sociální projekty, jako je rozvoj školství a zdravotnictví. Zkuste si představit, co by se stalo s plánovacím oddělením běžného podniku, kdyby se pokusili dát představenstvu takový rozpočet a ještě s tak stupidní motivací. Rozpočet, ve kterém většina prostředků není vynaložena na investice do zvýšení objemu a kvality výrobků, není konsolidován do majetku podniku, není rozdělován ve formě mezd a peněžních pobídek v místech původu zisku - ale, jednoduše, je vybrán účetním oddělením a finanční službou, "řídí" podnik v ještě větší půjčce. To se může stát pouze ve velmi malých podnicích, v podnicích - méně než pět minut, v úpadku.

závěry

To, čemu se říká „penzijní reforma“, ve skutečnosti reformou vůbec není. Jedná se o kalibraci, přizpůsobení aktuálního modelu podmínkám, které se z objektivních důvodů změnily. Proto ji chtěli lstivě „protáhnout“, aniž by zaměřili pozornost.

Co se mě týče, jako obyčejného člověka na ulici, jsem připraven něco snést, čím víc vidím, že zahraničněpolitická situace je horší než před 5 lety a přesto se napravuje, a to je velká zásluha vlády i prezidenta osobně. Ale nejsem připraven „riskovat“své peníze při absenci vyhlídek již ve fázi plánování, pokud se podíváte na plánovaný rozpočet. Jinými slovy, kdyby naše vláda byla PJSC a federální rozpočet byl její zůstatek, nedal bych za její akcie ani cent. Když to říkáme. A otázka se netýká zdrojů. Oni jsou. Otázka se týká manažerů.