Je vědomí experimentátora schopno ovlivnit výsledky experimentů?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Je třeba říci, že teoretičtí fyzici studující kvantovou mechaniku již na tuto otázku odpověděli kladně, když zavedli vhodný termín „efekt pozorovatele“. Dlouhou dobu to bylo považováno za potvrzení, že naše vědomí je schopno ovlivňovat mikrokosmos, svět elementárních částic a nic víc. Jaký je však skutečný stav? Je vědomí experimentátora, jeho postoj, přesvědčení schopné ovlivnit výsledky experimentů v makrokosmu?

Psychologové si například již dávno všimli, že pokud je mezi přítomnými zkoušejícími většina pseudoskeptiků, kteří bez rozdílu považují všechny jasnovidce za podvodníky a šarlatány, pak jsou výsledky prokazování mimosmyslových schopností výrazně omezeny, nebo dokonce úplně mizí. Samozřejmě, že u nás, kde diktuje pseudovědecká komise Ruské akademie věd, která se naprosto nepodloženě zabývá věšením nálepek a lobováním za zájmy nadnárodních korporací, takový výzkum nikdo neprovedl. Ale mimo „zónu odpovědnosti“Ruské akademie věd - ve Spojených státech a Británii byla provedena celá řada podobných experimentů a přesněji věnována vlivu experimentátorů na ukazatele mimosmyslového vnímání.

Co tyto experimenty ukázaly? Jejich výsledky se ale ukázaly jako velmi zajímavé. Například, jak je popisuje Jean van Bronckhorst ve své knize „Premonitions in Everyday Life“: „…dva vědci s opačnými názory se rozhodli současně provést stejný experiment. Marilyn Schlitz, přední výzkumná pracovnice Ústavu noetických věd, a zastánce teorie mimosmyslového vnímání, provedl několik úspěšných experimentů Richard Wiseman, profesor na University of Hertfordshire ve Velké Británii, nedokázal zopakovat úspěch Marilyn Schlitz.

Tito výzkumníci provedli svůj experiment na University of Hertfordshire za použití stejných technik záznamu a zpracování dat. Tito vědci si vzájemně ověřovali výsledky svých experimentů, zda neobsahují chyby v metodice nebo výpočtech, přičemž brali v úvahu případy klamání ze strany účastníků experimentu nebo záměny pojmů samotnými výzkumníky. Schlitz nakonec získal téměř stoprocentní důkaz o existenci mimosmyslového vnímání, ale Wiseman nedokázal dosáhnout pozitivních výsledků.

Vědci byli zvědaví, jak jejich vlastní přesvědčení ovlivnilo účastníky experimentu o možnosti existence mimosmyslového vnímání … výsledek se opakoval; v rámci experimentu, který provedl Schlitz, byly získány malé, ale významné důkazy o existenci mimosmyslového vnímání, ale Weizmanův experiment nepřinesl pozitivní výsledky …

O pár let později je další dva výzkumníci, Kevin Walsh a Garrett Model, před testováním přítomnosti telepatických schopností u dvou skupin dobrovolníků (jedních zastánců, druhých odpůrců teorie mimosmyslového vnímání), seznámili s vybranými hodnoceními mimosmyslového vnímání.. Polovina účastníků z každé skupiny obdržela kladné hodnocení mimosmyslového vnímání, druhá polovina záporně.

Ti zastánci této teorie, kteří četli pozitivní recenze psychického vnímání, dosáhli významných pozitivních výsledků. Jejich druhá skupina také vykázala pozitivní výsledek, ale jejich skóre bylo méně významné. Nejméně bodů dosáhla skupina skeptiků, kteří se již dříve seznámili s negativním názorem na mimosmyslové vnímání. Na konci experimentů vědci došli k závěru, že víra a motivace jsou důležité podmínky pro úspěch experimentů při studiu mimosmyslového vnímání.

Později Wiseman také provedl podobný experiment, ale za účasti vysokoškoláků. Museli splnit stejné úkoly jako dobrovolníci z předchozích experimentů. Wiseman se však nejprve zeptal studentů na jejich názory na pravděpodobnost mimosmyslového vnímání. Poté vybral nejbystřejší zastánce této teorie a nejneústupnější skeptiky. Výsledky ukázaly, že lidé, kteří věřili v existenci mimosmyslového vnímání, měli pozitivní vliv na výsledek experimentu. Skeptici takový účinek neměli."

Víra a osobní postoje výzkumníků tak mohou ovlivnit provádění experimentů. To znamená, že pro čistotu experimentů k identifikaci mimosmyslových schopností nebo k jejich testování v psychice je nutné, aby mezi experimentátory byl stejný počet skeptiků předem nakonfigurovaných na negativní výsledek a těch, kteří připouštějí pravděpodobnost, že existence mimosmyslového vnímání, aniž bychom byli slepě přesvědčeni o dogmatikovi, v tom, že věda končí tam, kde končí hranice vlastních obzorů.

Výsledky těchto experimentů také ukazují, jak informační propaganda v médiích, v televizi a na internetových zdrojích ovlivňuje naše vědomí. No a co se týče samotných psychických schopností, hodně záleží na člověku samotném a pokud je předem přesvědčen o jejich absenci, tak pravděpodobnost jejich projevu u něj bude tíhnout k nule. Takto si lidé pro sebe i pod vlivem vnější propagandy uzavírají přístup k rozšiřování schopností svého vědomí. To je přesně to, co celá klika nalákaných služebníků parazitického systému potřebuje, aby podle rozkazů svých pánů udržela lidstvo na polozvířecí úrovni jedinců s polospícím vědomím.