Jak se z člověka dělá loutka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V jednom městě místní média uvedla, že ceny cukru brzy vyletí vzhůru, protože vláda plánuje uvalit dodatečné daně na výrobce cukru. Obyvatelstvo města bylo rozděleno do dvou hlavních skupin.

První skupinu tvořili ti, kteří uvěřili a spěchali s nákupem cukru, dokud nezdražil. Druhou skupinu tvoří ti, kteří usoudili, že zprávy o doměření daně nebyly založeny na žádném reálném základě. Druhá skupina si uvědomila, že obchodníci s cukrem prostě šíří fámu, která je zvýhodňuje, aby podnítili poptávku po jejich produktu. Do obchodu se však vrhla i druhá skupina v plné síle a stejně jako první začala ve zrychleném tempu nakupovat cukr.

Samozřejmě, když se celé město začalo honit za cukrem, jeho ceny vzrostly bez jakéhokoli uvalení daní, což první skupině dalo důvod přesvědčit se o své „správnosti“, „moudrosti“a „důmyslnosti“. U prvního je vše jasné – jde o sugestibilní a důvěřivé lidi, kteří propadli návnadě podvodníků. Proč se ale chování těch druhých, těch chytřejších a bystřejších, nakonec nijak nelišilo od chování těch prvních?

Abychom na tuto otázku odpověděli, je třeba analyzovat, jak v tomto případě uvažoval inteligentní člověk. Ano, věděl, že se nikdo nechystá zavádět žádné nové daně a ceny cukru by se neměly zvyšovat. Předpokládal ale, že se jistě najdou tací, kteří objednaným článkům v tisku uvěří a poběží koupit! Pak ceny ještě porostou a všichni „blbci“budou mít čas koupit cukr za nízkou cenu a on, tak spálený a bystrý, bude nucen přeplatit.

Mnozí jsou zcela přesvědčeni, že se vždy rozhodují sami. Samotná představa, že je v této době někdo tajně ovládá, se ukazuje jako zcela neúnosná a je vědomím odmítnuta. Ve skutečnosti se ti, kteří si to myslí, ukážou jako nejsnazší kořist pro všechny druhy šarlatánů. Takoví lidé jsou nejvíce ovladatelní právě proto, že nevěří v samotnou existenci manipulace a nechtějí se jí bránit.

Zdá se jim, že jejich inteligence, bohaté životní zkušenosti, praktická bystrost jim zaručují nezávislost myšlení. Mezitím výše uvedený příklad ukazuje, že i techniky z arzenálu začínajícího specialisty na přeměnu lidí v dav postrádající jejich vlastní se ukáží jako účinné. Co můžeme říci o těch případech, kdy se otrlí vlci pustí do práce!

Znamená výše uvedené, že se nelze bránit manipulaci? Ne, není. A právě proto. Síla manipulátora spočívá právě v tom, že se většina lidí ani nesnaží bránit. Některé, jak jsem již řekl, prostě zklamalo sebevědomí, jiní netuší, jak přesně k vymývání mozků dochází.

Manipulace s vědomím je často označována jako programování mysli. Poměrně často se používají drsnější slova jako „oblbování“, „moronizace“a podobně. Ale co je to vlastně manipulace? Na tuto otázku není tak snadné dát stručnou, jasnou a zároveň vyčerpávající odpověď. Manipulaci není těžké ilustrovat na konkrétních příkladech, mnohem obtížnější je postavit jasnou definici. Kde končí přesvědčování a začíná manipulace? A je možná manipulace pro dobro? Chcete-li odpovědět na tyto otázky, stále musíte začít příkladem.

Zde jsou rodiče, kteří chtějí své dítě naučit mýt si ruce před jídlem. Jak dětem předat informaci, že špatná hygiena může být zdraví nebezpečná? Dítě je ještě příliš malé na to, aby pochopilo, co jsou mikrobi a jak mohou škodit. Je zbytečné, aby o tom vyprávěl, proto je třeba použít pojmový aparát, na který miminko vyrostlo. V tomto případě dospělí často říkají, že Baba Yaga (Koschey Nesmrtelný) přichází ke špinavým lidem a odvleče je do vzdálených zemí, a proto je nutné, „aby všichni hodní chlapci a dívky měli čisté ruce“.

Nepochybně zde dochází k manipulaci vědomí. A pro dobro. Dítě si vybírá bez pochopení, má strach z neexistujících postav. A to je charakteristický znak vymývání mozků. Rodiče také vyloženě lhali, ale to je vedlejší bod. Manipulace se neomezuje na lži, i když v manipulativních technikách jsou lži vždy přítomny v té či oné podobě. Akce bez porozumění je klíčovým bodem, od kterého začíná jakákoli manipulace. A naopak, přesvědčování je založeno na poskytování úplných a spolehlivých informací osobě. Osoba se v tomto případě rozhoduje s maximálním vědomím a dokonale rozumí tomu, co je v sázce.

Všimněte si, že manipulátor vkládá druhým do hlavy to, čemu evidentně nevěří. Rodiče nevěřili v Babu Yaga, která krade špinavého bastarda. Prodejci cukru věděli, že nikdo neplánuje zavést žádnou dodatečnou daň. Šířením nepravdivých informací zatlačili lidi do velmi úzkého koridoru možných řešení, z nichž každé vedlo k vítězství manipulátora.

Ostatně jak ti, kteří placeným pohádkám věřili, tak ti, kteří nevěřili, nakonec udělali to, co si zákazníci „cukrové“kampaně na vymývání mozků předem přáli. Po přijetí cizích pravidel hry byly všechny lidské činy, formálně spáchané z jejich vlastní svobodné vůle, odsouzeny k tomu, aby se staly pouze házením loutek na provázky. A i ti, kteří chápali, co se skutečně děje, byli drženi jako rukojmí těch hloupějších, naivních, důvěřivých a neschopných. Jak vidíte, stojí za to přimět k tanci jen část společnosti, takže brzy budou tančit i všichni ostatní.

Stará zásada: „nevítězí ten, kdo hraje dobře, ale ten, kdo určuje pravidla“, se zde objevuje v celé své kráse. Všechno to ale začalo nedorozuměním a neznalostí. Myslím, že uvedené příklady jsou dostatečné k tomu, aby konečně poskytly přesnou definici.

Tak, manipulace vědomí - proces vštěpování záměrně nepravdivých informací, které předurčují další jednání člověka.

Aby byla definice přesnější, je nutné vysvětlit, co se rozumí sugescí.

V klasických dílech Bechtěreva je uvedena Boldwinova definice, který sugescí chápal „velkou třídu jevů, jejichž typickým představitelem je náhlý zásah do vědomí zvenčí myšlenky nebo obrazu, který se stává součástí proudu myšlenek. a snaha vyvolat svalové a dobrovolné úsilí - jejich obvyklé důsledky. V tomto případě je návrh člověkem vnímán bez kritiky a je jím prováděn téměř automaticky, jinými slovy reflexivně.

Sidis upravil tuto definici takto: „Sugesce znamená pronikání myšlenky do mysli; setkala se s víceméně osobním odporem, je nakonec přijata bez kritiky a provedena bez odsouzení, téměř automaticky“.

Bechtěrev, v zásadě souhlasný s Boldvinem a Sidisem, poukazuje na to, že v řadě případů se člověk vůbec nebrání a k sugesci dochází pro člověka zcela nepostřehnutelně.

Co když ale někdo, kdo podstoupil „programování mozku“, uvěřil v pravdivost nepravdivých informací, které mu manipulátor navrhl, a sám pak začal sugerované myšlenky šířit? Můžete mu říkat manipulátor? Je třeba se u tohoto bodu pozastavit podrobněji.

Výše bylo řečeno, že manipulátor ví, že informace, které od něj přicházejí, jsou lživé. A z čistého srdce opakuje lži někoho jiného. V tomto případě není generátorem nápadů, ale opakovačem a loutkou. Nazvěme tento jev sekundární manipulací.

Všichni ze školy víme, že značná část živých organismů se dobře obejde bez vyvinutého mozku. Živí se, množí se, vyhýbají se nepřátelům, provádějí nejsložitější akce a nepotřebují k tomu rozum. Podívejte se na mravence. Jak vysoká je jejich společenská organizace! Vedou války, starají se o potomstvo, v mraveništi vládne přísný pořádek, dokonce je zde dělba práce. A to vše při absenci inteligence.

Podívejte se nyní na lidskou společnost. Není náhodou, že slavný sociolog Alexander Zinoviev nazval takovou společnost lidskou bytostí. Problémy, které většina lidí řeší, se zásadně neliší od problémů, kterým mravenci čelí. Ráno se probudíme a už dopředu víme, že půjdeme do práce, víme, jak dlouho tam zůstaneme, víme, že pak půjdeme do potravin a nakoupíme tam, nejspíš přesně to, co jsme včera koupili. Naše chování je standardní, a proto předvídatelné a snadno ovladatelné. Čím méně myslíme, čím více žijeme rutinou, tím jsme zranitelnější. Uvědomte si, že standardní chování dobře chápou ti, kdo programují mysl.

Samozřejmě po absolvování denní rutiny máme ještě spoustu času, který můžeme trávit podle svého uvážení. A manipulátor si klade za cíl zajistit, abychom ve volném čase žili podle šablon. Sen manipulátora je člověk, který neanalyzuje informace, které se mu nabízejí, a jedná v souladu s hotovými razítky. Omezit proces myšlení na minimum, přimět nás rozhodovat se ve skutečnosti reflexivně - to je hlavní problém manipulátorů. A v řešení bohužel výrazně pokročili.

Když uvádím tyto obecně samozřejmé věci, jsem často obviňován z toho, že člověka zlehčuji. „Muž pro vás není mravenec a není ani co srovnávat,“rozhořčují se někteří. „Žijeme rozumem, ne instinktem,“dodávají jiní.

No, pojďme na to přijít. Takže jste se omylem dotkl rozžhavené páječky, co uděláte? Vsadím se, že okamžitě, bez váhání, zatáhneš za ruku. Rozum s tím nemá absolutně nic společného, vaše jednání je v tomto případě zcela určováno reflexy. Reflexy mohou být vrozené, jsou zděděné a vlastní všem lidem. A existují tzv. podmíněné reflexy, tedy získané vlivem vnějších okolností. Dají se tvarovat. A to otevírá obrovské možnosti pro manipulátory. Mají nástroje pro budování podmíněných reflexů. Ano, my sami v sobě často tvoříme reflexy, někdy aniž bychom si toho vůbec všimli.

Nyní se Pavlovovy experimenty a výsledky zdají triviální, ale svého času byly považovány za senzaci. Když je psovi nabídnuto jídlo, instinktivně produkuje sliny. Všichni to vědí, věděli o tom ještě před Pavlovem. Samotný výraz "slintat" byl aplikován na osobu. V souladu se zákony přírody nebo Boha (jak chcete) je vůně potravy pro mnoho zvířat signálem pro slinění. Jedná se o nepodmíněný reflex, který se dědí. Pavlov se rozhodl stát se sám Stvořitelem a dal si za cíl vytvořit u zvířat takové reflexy, jaké chce, a vysvětlit mechanismus jejich vzhledu. To se mu podařilo, což v těch letech doslova šokovalo vědeckou komunitu.

Vedle krmítka pro psa byl umístěn zvonek a kdykoli bylo psovi nabídnuto jídlo, zvonil. Po nějaké době stačil jeden zvuk zvonku, aby zvíře začalo produkovat sliny. Jídlo už nebylo potřeba, zvuk se stal signálem pro slinění.

Někteří lidé si samozřejmě uvědomili, že Pavlovovu technologii lze aplikovat nejen na psy, ale i na lidi. Experimenty byly dokonce prováděny na dětech.

Příběh dítěte jménem Albert byl zařazen do učebnic psychologie. Následující experiment byl proveden na malém chlapci, kterému ještě nebyl rok. Ukázali mu ochočenou bílou krysu a zároveň se za ním ozval hlasitý gong. Po několika opakováních začalo dítě plakat, když mu bylo zvíře poprvé ukázáno. O pět dní později experimentální fanatici (Watson a Reiner) Albertovi ukázali předměty, které připomínají krysu, a ukázalo se, že strach dítěte se přenesl i na ně. Došlo to tak daleko, že se mládě začalo bát srsti z tulení kůže, i když zpočátku v něm krotká krysa nevyvolávala žádné negativní emoce.

Na toto téma existuje Huxleyho nádherný dystopický román Brave New World. Autor popisuje život společnosti rozdělené na kasty: alfa, beta, gama, delta a epsilon. Děti budoucnosti jsou vychovávány ve „zkumavkách-lahvích“a embrya různých kast dostávají od prvních sekund odlišnou péči a výživu. Zástupci kast jsou šokováni, uměle si vytvářejí podmíněné reflexy tak, aby je maximálně přizpůsobili plnění různých sociálních rolí.

Huxleyho kniha je samozřejmě satira, groteska, ale podívejte se kolem sebe, je náš moderní život tak odlišný od sci-fi románu? Jak jsme vychováváni od raného dětství? Jak a co nás ve škole učí? Co je u nás považováno za morální a co podléhá posměchu a cenzuře? A kdo to všechno určuje? Chcete-li v dítěti vzbudit odpor k čemukoli, není nutné ho šokovat. Moderní manipulátoři mají humánnější prostředky. Abychom přinutili dospělé kupovat oblečení určitého stylu, stačí prohlásit tento styl za módní.

Ale kdo to oznamuje? O tom, co budou ženy v nové sezóně nosit, rozhodují tzv. „elitní couturiers“. O tom, co budou mladí kluci pít, rozhoduje zákazník reklamy na pivo. O tom, co budou zpívat, rozhoduje hudební producent. A jak budou hlasovat jejich otcové a matky, určí politický PR specialista. Atd. No jistě, každý bude pevně přesvědčen, že se rozhodl sám, bez jakéhokoli nátlaku. A ruka sáhla po pivu už vůbec ne, protože tisíckrát z televizní obrazovky říkali, že "toto pivo je pro ty nejpokročilejší."

A volil cizince, aniž by četl jeho programy, ne proto, že dobře placený tým politických poradců odvedl dobrou práci. A oblékl se do džín, které byly spuštěné až na zem, vůbec ne proto, že to špehoval na rapperovi, desátém dítěti v rodině, který byl zvyklý nosit příliš velké džíny svého staršího bratra.

Lidé často neznají důvody svého chování. Klasické „ďábel oklamaný“, „zatmění nalezeno“– správně odráží podstatu toho, co se děje. A kvůli tomu bylo provedeno mnoho experimentů, učebnicovým příkladem byla zkušenost Lewise Cheskina, který vzal dva zjevně stejné zboží a umístil je do dvou různých obalů. Na první byly nakresleny kruhy a ovály, na druhé trojúhelníky. Výsledek předčil všechna očekávání.

Naprostá většina kupujících nejen preferovala produkt v prvním balení, ale také sebevědomě deklarovala, že různá balení obsahují zboží různé kvality!

To znamená, že lidé neřekli, že se jim balení s kruhy a ovály líbí víc, ale uvedli, že samotný produkt je kvalitnější.

No, jak to je? Kde je ta racionalita? Kde je mysl, opěvovaná humanisty? A pak člověk s důležitým vzduchem „racionálně“zdůvodní svůj čin takovými „objektivními“vlastnostmi produktu, jako je jeho kvalita.

Tady je další experiment. Ženy dostaly k testování máslo a margarín. A požádal, aby určil kde, co. Chybu tedy udělaly téměř všechny hospodyňky, které dokonale znaly chuť másla i margarínu. Trik spočíval v tom, že máslo bylo bílé a margarín žlutý. To znamená, že lidé dodržovali stereotyp: máslo by mělo být žluté a margarín bílý. A tento stereotyp se ukázal být silnější než hmatové orgány. Netřeba dodávat, že žlutý margarín se brzy objevil v prodeji a začali ho kupovat mnohem lépe než tradiční bílý margarín.

Zde je další zajímavý příklad. Lidé dostali stejný prací prášek, ale ve třech různých baleních: žlutém, modrém a modrožlutém. Většina účastníků experimentu uvedla, že prášek ve žlutém obalu naleptává prádlo, v modrém špatně pere a jako optimální byl hodnocen ten v modrožlutém obalu.

Tyto a mnohé další experimenty ukázaly, že při zkoumání motivů lidského chování by se nemělo příliš spoléhat na objektivní realitu, která je prý vždy prvořadá. Pokud rozhodnutí nečiní mysl, ale podvědomí, pak není divu, že člověk nedokáže správně vysvětlit, co chce a proč to chce. To znamená, že člověk není zdaleka tak racionální a rozumný, jak se zdálo.

Ti, kteří znají zvláštnosti lidského podvědomí, získávají značnou moc. Manipulátoři teď vládnou našemu světu. Lidé byli zbaveni vlastní vůle. To, co Huxley prorokoval, se za jeho života splnilo. O jakém záměrném výběru při hlasování, tedy v demokracii, můžeme mluvit?

Dmitrij Zykin