Pseudointelektuálové a jejich rysy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Pro začátek si všimněme rozdílu v pojmech, jako je mysl a intelekt. Tyto pojmy jsou si velmi blízké, ale nejsou totožné. Jestliže rozum znamená samotnou schopnost člověka myslet, pak je intelekt vnějším projevem rozumu. Pokud je mysl a úroveň jejího rozvoje vnitřní kvalitou člověka, pak inteligence je zvenčí pozorovatelná schopnost řešit určité problémy, které vyžadují použití mysli. Je jasné, že inteligence, kterou můžeme hodnotit vnějšími projevy, bude do značné míry záviset nejen na vlastní racionalitě člověka, ale také na typu prováděných úkolů, na zkušenostech člověka s jejich řešením, na znalostech, které má a prostě na vytrvalost a motivaci…. Podle vnějších projevů tedy nelze přímo posoudit skutečnou úroveň inteligence.

Stává se, že člověk je schopen úspěšně řešit určité problémy, protože je trénován ve způsobu jejich řešení, je schopen vyjadřovat správné úsudky na určité téma, protože v něm má znalosti, ale když překročí hranice dobře prostudovaný, jeho metody začnou udivovat svou neohrabaností a úsudky odhalí neschopnost používat elementární logiku. To znamená, že můžeme říci, že člověk má vyvinutou inteligenci v určité oblasti, ale absolutně nevyvinutou mysl.

A tento jev je v moderní společnosti velmi běžný. Důvodů, které k tomu přispívají, je mnoho, především systém formálního vzdělávání, který vyžaduje zapamatování znalostí, zvládnutí kurzu, ale neporozumění tomu, co se studuje. Formální kritéria však dominují nejen ve vzdělávání, jsou široce používána v profesní činnosti, v podnikání a ve veřejné správě. Moderní lidé často hodnotí i sebe a své vlastní aktivity podle formálních kritérií. Na pozadí toho všeho si drtivá většina i těch lidí, kteří se zabývají duševní prací a získali vysokoškolské vzdělání, rozvíjí zvrácenou představu o intelektuální činnosti, myšlení, přístupech k řešení problémů.

Kdo je tedy pseudointelektuál? Je to člověk, který se považuje za chytrého a vzdělaného, spojuje tyto vlastnosti s vnějšími projevy rozumu (v jeho případě vycházejí z cizích znalostí a zkušeností), ale není schopen opravdového samostatného myšlení, nesnaží se věci pochopit a nemá racionální, ale iracionální motivy a systém hodnot.

Rysy myšlení a chování pseudointelektuálů

Obecně jsou rysy myšlení pseudointelektuálů stejné jako dříve popsané rysy myšlení emocionálně smýšlejících lidí. Vyznačují se iracionalitou v myšlení, nedostatečným úsilím o pravdu a jejím prostým popíráním, nesystematickými a kusými reprezentacemi atd. Níže je uvedeno několik rysů, které lze pro pseudointelektuály identifikovat a podrobněji popsat.

1) Formální znalosti místo porozumění. Přemýšlející člověk, který dostává nějaké informace, a to i v procesu učení, se snaží porozumět tomu, co se mu říká, dát vše do jediného uceleného systému představ o světě, korelovat a spojovat se s tím, co zná. Pseudointelektuál má jiný přístup – „je to tak, protože to tak je“. Nesnaží se porozumět tomu, co je mu vysvětlováno na dostatečně hluboké úrovni, přemýšlet o tom sám. Stačí mu, že existují nějaká iracionální kritéria, která hovoří ve prospěch věrohodnosti vědění. Například názor autoritativních odborníků, známých osobností, že mnozí zastávají tento názor atd. V nejlepším případě odůvodnění obsahuje několik konkrétních příkladů, které nepřímo potvrzují. K čemu to vede? Za prvé, pseudointelektuálové nejsou schopni samostatně posoudit správnost znalostí, spoléhají se pouze na iracionální a nepřímé potvrzení. Na jednu stranu se tedy dají „naučit“čemukoli, včetně těch nejabsurdnějších teorií, na druhou stranu nejsou schopni vnímat ty nejzjevnější argumenty, pokud za nimi nevidí výrazné iracionální důkazy. Za druhé, nerozumí hluboce ani v oblasti, do které obecně správně nabyté znalosti patří, a pokud se v ní snaží samostatně vyvozovat nějaké závěry, řešit nestandardní problémy, pak to dělají velmi špatně. Tím, že pro ně opustili cestu, kterou vyšlapali jiní, odhalí svou naprostou neschopnost. Za třetí, pseudointelektuálové jsou nejen extrémně dogmatičtí a vytrvalí v dodržování dogmat, ale jsou si také jisti, že takový postoj je přirozený a správný. Nevidí rozdíl mezi dogmatem a odůvodněným úsudkem a neprojevují zájem pokoušet se ve sporu zjistit pravdu (argument je pro ně pouze prostředkem k prokázání jejich názoru).

Lpění na formálních znalostech vede k tomu, že pro pseudointelektuála není synonymem racionality a vědeckosti správnost, platnost, smysluplnost, ale formální jistota. Pokud je pro myslícího člověka snazší vnímat vysvětlení nějaké nové myšlenky populární formou, v přirozeném jazyce, pak pseudointelektuál jistě začne vyžadovat jednoznačnou formální definici všech pojmů, budovat formální schéma specifické pro tento nápad. Po obdržení formálního popisu se uklidní a váš nápad (aniž by pochopil jeho podstatu) přidá do svého katalogu mezi mnoho dalších.

2) Formálnost znalostí se snoubí s formálním stylem myšlení. V uvažování myslícího člověka je viditelná jasná myšlenka, která sleduje určitý cíl. Myslící člověk ví, že chce vysvětlit, kam má přijít, jakou otázku zvažuje, a vyčlení, co odpovídá hlavnímu cíli této úvahy. Pseudointelektuál, pokud se snaží uvažovat, tak většinou činí bezcílně. Neví, k čemu chce dojít, jaké otázky si klade, neodděluje hlavní linii úvahy od vedlejších bodů, i když častěji tato hlavní linie vůbec neexistuje. Začne nezávislým uvažováním o určitém tématu, dostane se do džungle a začne bloudit, neustále lpí na nějakých sekundárních problémech, na umělých problémech, které nemají žádný význam. Dráha myšlenky pseudointelektuála je podobná dráze Brownovy částice – má také tendenci se neustále valit náhodným směrem. V důsledku toho k ničemu nedojde, nevyvodí jediný užitečný závěr. Pseudointelektuál může úspěšně demonstrovat uvažování pouze ve stylu sofistiky a scholastiky.

Píše-li pseudointelektuál nějaké vědecké, filozofické atd. články nebo práce, pak od samého začátku nutí člověka napínat se ve snaze pochopit jejich význam. Nezanechávají dojem jasnosti, zůstává nejasné, co vlastně chtěl autor říci, k čemu dospěl, k jakým závěrům vyvodil. Pseudointelektuálové přitom ve svém stylu prezentace velmi rádi používají konkrétní termíny, nesrozumitelné formulace, odkazy k tématu a ne k tématu k nejrozdílnějším názorům jiných autorů a dalším způsobům umělého přidávání „vědeckého“.

3) U myslícího člověka získávání nových znalostí zvyšuje jeho racionalitu, chápání věcí. U pseudointelektuála může získávání nových znalostí zvýšit jeho kompetenci v úzkém oboru, v samostatné problematice, ale obecně snižuje jeho racionalitu a schopnost věci chápat. Důvodem je to, že znalosti se hromadí náhodně, zůstávají odděleny jak od sebe, tak od běžné představy věcí založené na prostém zdravém rozumu. Výsledkem je, že s velkým množstvím rozptýlených znalostí se myšlení pseudointelektuála jednoduše na základě asociací začíná upínat k tomuto poznání a ubírat se na vedlejší kolej i při zvažování té nejzjevnější otázky. Tento rys je umocněn tím, že pseudointelektuál není schopen rozlišovat mezi partikulárními a obecnými pojmy, rysy, zákony, a proto se vždy snaží vysvětlit obecné a základní prostřednictvím partikulárního a minoritního, čímž snižuje úroveň jeho chápání. realita.

4) Pokud pseudointelektuál přemýšlí o něčem, co není spojeno s prací, s profesní činností, pak tato duševní činnost pro pseudointelektuála hraje roli „hobby“. To znamená, že nesleduje cíl něčemu porozumět, něčemu porozumět, najít správné, nejlepší řešení problému, ale dělá to pro zábavu. Pro něj je důležitý proces, ne výsledek. Často si záměrně nevybírá skutečné problémy, ale umělé, nebo v nich mění podmínky tak, jak chce, pokud se mu to zdá zajímavější. Myslící člověk je nakloněn vnímat nějaký úkol nebo problém jako intelektuální výzvu, bude se jej snažit vyřešit v co nejobecnější podobě a s nejlepším výsledkem, přičemž ho zajímají spíše naléhavější, složitější a realističtější úkoly. Pseudointelektuál má sklon vnímat problém nebo úkol jako jakousi samostatnou hádanku, jejíž řešení může, ale nemusí být pro něj osobně zajímavé. Přitom úkoly, které jsou umělé a odtržené od reality, ale dávají prostor fantazii a libovolným variacím, se pro něj často ukazují jako zajímavé.

Ve způsobech vedení diskuzí vykazuje pseudointelektuál následující rysy.

5) Odklon od podstaty problému. Pseudointelektuál se v diskusi neustále odvrací od nalezení určité odpovědi na hlavní otázku, o níž se diskuse vede, a lpí na vedlejších bodech, na nějakých asociacích, které se mu vynořují v hlavě, neustále na ně skočí. Může přejít i k fantazírování, dohadům, různým spekulacím na dané téma.

6) Pseudointelektuál, když k dialogu přistupuje z formálního hlediska, neustále vyžaduje od oponenta, aby „dokazoval“jakékoli své tvrzení, definoval pojmy a zpochybňuje formulaci. Navíc pseudointelektuálovi lze dlouho dokazovat ty nejzákladnější věci, ale stejně nic nepochopí. Tento styl je typický zejména pro pseudointelektuály s technickým nebo přírodovědným vzděláním. Budou tvrdošíjně odmítat rozumět nejzjevnějším vysvětlením a argumentům a požadují záměrně striktní a formální prezentaci, protože vědu a racionalitu spojují spíše s vědeckým pozlátkem, a ne se smyslem.

7) Pseudointelektuálové netouží po vzájemném porozumění. Kvůli neschopnosti samostatně uvažovat, kvůli dogmatismu a formalismu jakákoli sebemenší nesrovnalost v pozicích pro pseudointelektuála znamená nutnost kategorického odpoutání se od protivníka. Přemýšlející lidé, nacházející podobnosti v zásadních otázkách, nakonec v soukromých dojdou ke společnému názoru. Pseudointelektuál nedokáže rozlišit základní a zvláštní v podobnostech a rozdílech.

8) Pseudointelektuál, který vstupuje do sporu o určité otázce, kde má vyhraněný názor, je obvykle přesvědčen, že má pravdu, zjevnou převahu svého postavení nad postavením svého protivníka. V přesvědčení, že jeho úhel pohledu je směrodatný, vědecký, obecně uznávaný atd., vidí své poslání v osvětě neosvíceného protivníka a snaží se jakkoli, včetně iracionálního, „prokázat pravdu“. Používají se provokace, urážky, sarkasmus, trolling, demonstrativní sebevědomí a arogance, prázdné hodnocení a kategorické výroky o postavení oponenta i oponenta samotného.

9) Pseudointelektuál se brání jakýmkoliv pokusům přimět ho, aby o něčem skutečně přemýšlel, něčemu porozuměl, uvedl své uvažování do konstruktivního kanálu. Mnohem více mu nejde o to zjistit pravdu, dojít ke správným odpovědím, ale ukázat svou inteligenci, jejíž vysoké hodnocení je pro něj důležité. Proto se raději uchýlí k uhýbání, chytrosti, spekulativnímu uvažování, než aby dal najevo, že „šel dál“na soupeře.

Lidé, kteří tíhnou k rozumnému světonázoru, mohou někdy v diskusích vykazovat některé rysy, které jsou vlastní chování pseudointelektuálů, ale na rozdíl od nich TPM vždy vnímají kompetentní argumenty a projevují úctu k inteligentnímu partnerovi.

10) Mezi charakteristické rysy chování pseudointelektuálů patří následující. Pro ně je image důležitá, ale liší se od image běžné emocionálně smýšlející většiny, je to zvláštní „intelektuální“image, v rámci které se snaží o sobě vytvořit dojem chytrých, vyspělých, kompetentních lidí. Zároveň k takovému obrazu může patřit arogance, distancování se od pouhých smrtelníků, snobismus. Samotní pseudointelektuálové také obecně posuzují lidi podle jejich „oblečení“, podle povrchních dojmů a formálních rysů. Většinu svých hodnocení o lidech, určitých jevech ve společnosti dělají na základě povrchního vnímání prostřednictvím srovnání s klišé, kterou znají, aniž by se snažili pochopit podstatu.

Dalším charakteristickým rysem pseudointelektuálů je individualismus. I ve svém vlastním prostředí se od sebe vzdalují. Tvrdí, že mají svůj vlastní názor, vlastní myšlenky a názory na věci, které často nespěchají vyslovit, propagovat a obhajovat, ale jsou připraveni svou přítomnost pouze naznačit, aby ukázali svou inteligenci a význam.. Jsou hrdí na to, že nejsou součástí "masy", věří, že být nezávislý, "sami o sobě", je přirozený stav pro každého inteligentního člověka.