Reforma školství

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Navzdory tomu, že tento podrobný a strukturovaný článek Andreje Fursova byl napsán již poměrně dávno, na konci „Fursenkovy éry“, je dnes mimořádně aktuální, protože situace se vzděláváním v Rusku se nezlepšuje, ale zhoršuje každým dnem. rok…

Oblast školství se v posledních letech stala polem skutečného boje mezi zastánci jeho reformy a jejich odpůrci. Oponenti - odborníci, rodiče, veřejnost; příznivci – především úředníci a „výzkumné struktury“sloužící jejich zájmům – navzdory rozsáhlým protestům prosazují „reformu“. Slovo „reforma“píšu v uvozovkách, protože reforma je něco kreativního. To, co dělají se vzděláním v Ruské federaci, je ničení, schválně nebo z hlouposti, neschopnosti a neprofesionalismu, ale ničení. Proto ty uvozovky. …

Jednou z opozičních linií proti „reformě“školství byla a je kritika školského zákona, dalších normativních aktů, zjišťování jejich slabin, nesrovnalostí atp. Zde se již udělalo mnoho a s velkým přínosem.

Současně je možný i jiný přístup: zohlednění komplexu „reformačních“schémat a dokumentů – Jednotná státní zkouška, Federální státní vzdělávací standard (dále jen FSES), Boloňský systém (dále jen BS) jako celek jako svého druhu sociální fenomén v širším sociálním a geopolitickém (geokulturním) kontextu i z hlediska informační a kulturní (psychohistorické) bezpečnosti země, která je v moderním světě nejdůležitější složkou národní bezpečnosti.

Důležitost sociálního kontextu je zřejmá: jakékoli reformy, zejména ve školství, jsou vždy spojeny se zájmy určitých skupin, institucí a mají sociální cíle. „Geopolitický kontext reformy školství“– taková formulace na první pohled může způsobit překvapení.

Avšak dnes, kdy geopolitické konfrontace nabývají stále výraznějšího informačního charakteru, kdy je politické destabilizace dosahováno prostřednictvím síťově orientovaných válek, tzn. informační a kulturní dopad na vědomí a podvědomí skupin i jednotlivců (jak se to děje jsme mohli sledovat během tzv. „twitterových revolucí“v Tunisku a Egyptě), přičemž výsledek tohoto dopadu do značné míry závisí na úrovni vzdělání cíl (čím vyšší úroveň vzdělání, tím obtížnější je manipulace s člověkem), stav vzdělání se stává nejdůležitějším faktorem v geopolitickém boji.

Neméně důležitá než, řekněme, míra sociální polarizace, měřená takovými ukazateli, jako je Giniho index a decilový koeficient. Myslím tím, že pokud například školství přispěje k růstu polarizace (až do stavu „dvou národů“, jako tomu bylo ve Velké Británii v polovině 19. století nebo v Rusku na začátku 20. století), pak působí na prohlubování sociálního napětí, a tudíž snižuje úroveň nejen vnitřní (sociosystémové), ale i vnější (geopolitické) bezpečnosti společnosti.

S přihlédnutím k tomu, co bylo řečeno v tomto článku, budou nejprve, takříkajíc „na semeno“, stručně popsány důsledky „reformy“vzdělávání, provedené pod „moudrým“vedením Andreje Aleksandroviče Fursenka; poté budeme hovořit o sociální dimenzi a možných sociálních důsledcích klesajícího dosaženého vzdělání; poté si krátce „projdeme“struktury, které reformu připravovaly – z nějakého důvodu tato otázka zpravidla zůstává ve stínu.

Dalším bodem je otázka, jak může „reforma“školství ovlivnit postavení Ruské federace v mezinárodní dělbě práce a jak souvisí s proklamovaným kurzem modernizace. Hned řeknu: odporuje to tomuto kurzu a navíc ho podkopává.

Není divu, že za prvé Světová banka vyčlenila peníze na reformu vzdělávání v Ruské federaci, která se z nějakého důvodu az nějakého důvodu (opravdu, proč?) rozhodla udělat Rusku dobro.

Zadruhé, v Ruské federaci jako supi sáhli po mršinách představitelé „vychytralých“západních struktur, za jejichž vědeckým i nevládním pohledným statusem se skrývají velké a ostré zuby predátorů a parafrází názvu knihy a typu činnosti Anthonyho Perkinse „Economic Killer“, zabijáků informací. Z nějakého důvodu si tato veřejnost, aby pronikla do Ruska, zvolila sféru „reformovaného“vzdělávání, ty vzdělávací instituce, které reformu „s třeskem“přijímají.

Jak svého času poznamenal Pjotr Vasilievič Palievskij, Bulgakovův Woland je proti zdravým bezmocný, lpí jen na tom, co je zevnitř shnilé. Je jasné, že pro úspěch války zaměřené na sítě je transformace vzdělávání na síť „obsazenou“snadno manipulovatelnými „síťovými lidmi“oboustranně výhodným krokem v globálním boji o moc, zdroje a informace. Vzdělání je tedy dnes mnohem víc než jen vzdělání, je to budoucnost, boj o ni již začal a neúspěch znamená vymazání z dějin. Takže - po pořádku.

Důsledky v šetřeníHovoříme-li o důsledcích „reformy“, pak prvním je výrazný pokles úrovně vzdělávání a přípravy studentů středních a vysokých škol v důsledku zavedení USE a BS. Jako člověk, který učí na vysoké škole téměř 40 let, svědčím: demonstrace kulturní a vzdělávací barbarizace a informační chudoby … Jestliže v posledních 25-30 letech kulturní a vzdělanostní úroveň absolventů škol postupně klesá, pak již několik let nejen prudce, ale katastrofálně tento proces urychlil. Je těžké přijít s lepším prostředkem perspektivní debilizace a kulturní a psychologické primitivizace mladé generace, než je Jednotná státní zkouška. Pokles úrovně inteligence a erudice v důsledku reformy má ještě dva aspekty, které jsou pro rozvoj mentálního a vzdělávacího potenciálu mimořádně destruktivní. Toto je o de-racionalizace myšlenky a vědomí a o deformace historické paměti … Snížení počtu vyučovacích hodin v předmětech jako je matematika a fyzika, faktické vyřazení astronomie ze školních osnov - to vše nejen zužuje a ochuzuje žákovu představu o světě, ale přímo vede k deracionalizaci vědomí.

Víra v iracionální, magické, v magii je dnes široce rozšířena; astrologie, mystika, okultismus a další tmářské formy kvetou v bujných barvách, kino (netřeba chodit daleko - sága o Harrym Potterovi) nám inzeruje možnosti magie, zázraky.

V takových podmínkách funguje zkrácení hodin v přírodních vědách pro vítězný pochod tmářství, aby astrologie nahradila astronomii ve vědomí, dezorientovala lidi a usnadnila manipulaci: člověk, který věří v zázraky, může snadno vzlétnout jakoukoli propagandu, která dělá nemají racionální argumenty.

Člověk má dojem, že všechny tyto manipulace se školními osnovami by mimo jiné měly lidi připravit na přijetí nového typu moci – magické, založené na nároku na magii, zázrak, který se ve skutečnosti mění v něco jako tanec na jevišti v nahé podobě hrdinů „ Dobrodružství Huckleberryho Finna. Ale tohle je dvousečná zbraň.

Stejně škodlivá je skutečnost, že kurzy historie jsou v podstatě buď odstraněny z osnov všech fakult s výjimkou dějepisu, nebo jsou výrazně komprimovány. Důsledek - ztráta historické vize, historické paměti. V důsledku toho studenti nemohou pojmenovat data začátku a konce Velké vlastenecké války, Gagarinova letu do vesmíru, bitvy u Borodina.

Letos jsem se poprvé setkal se studentem, který nikdy neslyšel o bitvě u Borodina; "Borodinský" se spojuje pouze s chlebem. Je zřejmé, že zhoršení (mírně řečeno) historické paměti, zejména s ohledem na ruské dějiny, nepřispíváformování vlastenectví a občanství; dehistorizace vědomí přechází v denacionalizaci.

Tam, kde USE končí svoji činnost, BS přebírá štafetu. O BS jsem se opakovaně vyjadřoval negativně (viz internet), takže se nebudu opakovat, poznamenám to hlavní.

Zavedením čtyřletého bakalářského studia namísto pěti let normálního vzdělávání se vysokoškolské vzdělávání stává něčím, co velmi připomíná odbornou školu, čímž je uzemněno, a pokud je tato praxe velmi špatná pro instituce, pak pro univerzity - katastrofální, je univerzita ničena jako společenský a civilizační fenomén.

V rámci vzdělávací BS se svým „modulárně-kompetenčním přístupem“de facto ničí katedru jako základní organizační jednotku vysoké školy/univerzity; „Kompetence“– špatně propojené aplikované informační komplexy nebo „dovednosti“– nahrazují skutečné znalosti.

Objektivně rozděluje BS univerzity obecně a univerzity konkrétně na privilegovanou menšinu s vlastními diplomy, programy a pravidly a na neprivilegovanou většinu; Vzdělávací standardy přitom v obou „zónách“klesají, ale v té druhé – v mnohem větší míře.

Privilegia a prestiž se promítají do vyšších školných, které dále zvyšují sociální rozdíly a propast ve vzdělání.

Druhý. Jednou jsme byli vášnivě přesvědčeni, že zavedení jednotné státní zkoušky sníží míru korupce ve školství. Ve skutečnosti - a jen líní o tom dnes nepíší a nemluví - všechno dopadlo přesně naopak. Jednotná státní zkouška vytvořila podmínky a stala se impulsem k výraznému nárůstu korupce v oblasti školství, která opět nemůže ovlivnit úroveň přípravy školáků a studentů na straně jedné a odbornost pedagogů na straně druhé. jiný.

Jednotná státní zkouška tak zvýšením korupce ve školství, obecně vzato, vedla ke zvýšení korupce v celé společnosti. Je jasné, že kdo má administrativní pozice a peníze, bude mít prospěch z korupce obecně a ve školství zvláště; tedy „reforma“i zde zvyšuje sociální nerovnost a sociální polarizaci a následně i sociální napětí.

Je těžké najít lepší prostředek, než je Jednotná státní zkouška, jak rozšířit korupci z vysokého školství na střední, výrazně rozšířit a prohloubit oblast korupce. V tomto ohledu lze říci, že kromě strašlivé rány do kvality vzdělání a morálky mnoha lidí zaměstnaných v této oblasti se provádění Jednotné státní zkoušky stalo jedním ze směrů útoku zkorumpovaných úředníků na společnost..

Třetí. Jednotná státní zkouška a v ještě větší míře BŠ prudce zvýšily míru byrokratizace ve školství. Takže se zavedením BS na vysokých školách se na zavádění BS objevilo velké množství „specialistů“, kteří prověřovali její implementaci jako „inovativní formu vzdělávání“atd. A učitelé mají novou, časově náročnou starost: uvést běžnou vědeckou a pedagogickou činnost do souladu s formálními požadavky BS, starost trvalá a prakticky nijak nesouvisející s věcnou stránkou věci.

Učitel se musí stále více starat o formální stránku věci, věnovat tomu čas – na obsah není čas. Je jasné, že zdaleka ne nejlepší, ne nejpovolanější a nejkreativnější učitelé jsou připraveni lpět na formální stránce a soustředit se na ni. Takto, BS je prospěšná pro přímou tupost … No o tom, že BS vytváří úředníkům ze školství nebeské podmínky, mlčím.

Změnou poměru mezi formální a věcnou stránkou vzdělávacího procesu ve prospěch první BS nejen přispívá ke zhoršování kvality vzdělávání, nejen že vymazává odborníky z byznysu do pozadí, zhoršuje jejich postavení ve srovnání s jinými. písaři a očití svědci (což stojí za jedinou výzvu ke změně každoročně vyučovaných kurzů a zavádění nových - vždyť je známo, že nový kurz vyžaduje 3-4 roky zaběhnutí; je jasné, že takové výzvy jsou ovocem mentální hry, buď profesně nezpůsobilé, nebo prostě gaunery), ale také mění poměr učitele a úředníka ve vysokoškolském vzdělávání ve prospěch druhého.

Zde - "dva koule do kapsy": v profesní sféře - pokles úrovně vzdělání a posílení pozice personifikátorů nekvalitního, formálního (formalizovaného) vzdělávání; v sociální - posílení postavení úředníka.

Jinými slovy, BS jako svaz „šedých“se ve specifických podmínkách Ruské federace stává dalším prostředkem rozvoje (v tomto případě pro resort školství) obecné tendence ke zvyšování počtu úředníků a jejich moci. nad profesionály, což vede k deprofesionalizaci jak samotných úředníků, tak odborníků v konkrétních oblastech činnosti.

Čtvrtý. To vše dohromady přispívá k dalšímu růstu. nekompetentnost a neprofesionalita jako společenský jev. „Reforma“tedy nejen ničí vzdělávání, tj. samostatná sféra společnosti (pravda, tato „odděleně odebraná sféra“ovlivňuje všechny ostatní a určuje budoucnost země), ale zároveň snižuje celkovou společenskou úroveň profesionality, brání profesionalizaci společnosti, která je nezbytnou podmínkou vyhlášená modernizace

Ukazuje se, že jak v soukromí, tak obecně „reforma“vzdělávání modernizaci nejen nebrzdí, ale blokuje ji a připravuje o budoucnost modernizace a společnosti. Udržování kurzu o probíhající „reformě“vzdělávání a zároveň volání po modernizaci není nic jiného než projev kognitivní disonance.

Pátý … Zde je třeba jako samostatný důsledek vyzdvihnout to, co bylo mimochodem zmíněno výše - rostoucí sociální propast mezi různými vrstvami a skupinami v důsledku "reforem"

Přesnější by bylo říci toto: sociální propast nabývá silného kulturního a informačního rozměru, a protože, jak je nám řečeno, vstoupili jsme nebo vstupujeme do informační společnosti, pak se právě tato dimenze stává rozhodujícím, hlavním systémem. -formující nebo i třídní.

Stane-li se informace rozhodujícím faktorem výroby, pak se přístup k ní (její držení, její distribuce jako výrobního faktoru hrající systémově formující roli v celkovém procesu společenské výroby) stává hlavním prostředkem a metodou utváření sociálních skupin. své místo ve společenské „pyramidě“.

Přístup k tomuto rozhodujícímu faktoru, přesněji míra přístupu, je zajištěna vzděláním, jeho kvalitou a objemem. Pokles kvality vzdělávání s poklesem jeho objemu (od zavedení základních bezplatných a „doplňkových“placených předmětů ve škole a zkrácení hodin u řady předmětů ve škole jako nadbytečných až po zavedení bakalářského studia - abortivní forma vysokoškolského vzdělávání) proměňuje jednotlivce i celé skupiny v informace chudé, v snadno manipulovatelné, kratší - do nižších tříd informační společnosti, prakticky je zbavuje vyhlídek na zlepšení jejich postavení, tedy vytlačuje je ze společenského času.

Chtěli jsme to nejlepší, ale jak to dopadne? Obecně je třeba říci, že „produkce“nižších vrstev „postindustriální“/ „informační“společnosti začala na Západě v 70. letech, rozvíjela se v 80. letech současně s šířením tzv. "kultura mládeže" ("rock, sex, drogy"), vyvinutá ve speciálních institucích pověřených západními vůdci, hnutím sexuálních menšin, ekologickým hnutím (financovaným Rockefellery), šířením fantazie (a vytlačováním sci-fi,který je dnes v Číně velmi populární), oslabení národního státu, ofenzíva vyšších kruhů střední vrstvy a vyšších vrstev dělnické třídy (thatcherismus a reaganomika)

To znamená, že je součástí balíku neoliberální kontrarevoluce, která neznamená nic jiného než globální přerozdělení výrobních faktorů a příjmů ve prospěch bohatých, tedy obrácení trendu „slavných třiceti let“(J. Fourastier) 1945-1975.

Informace jsou faktorem produkce a zjednodušení, redukce kultury ("Velký přítel" Ruska a zejména Rusů Zbigniew Brzezinski nazývá tento proces "titrací" a považuje jej za jeden z typů psychohistorické zbraně, která Americe umožnila vyhrát svá vítězství, mimo jiné i nad SSSR / Ruskem) a především vzdělání není nic jiného než odcizení těchto faktorů jako budování budoucí společnosti, vytváření jejích vyšších a nižších tříd, její „ mají“a „nemají“. V posledních letech jsme tento proces viděli v Ruské federaci, nicméně v ruských podmínkách je vytváření „informačně chudých nižších tříd“nebezpečná věc: nemáme dobře živenou Euroameriku, nemáme takový výplod sociálního tuku, který se dá nějakou dobu sníst, jako tam, u máme jiné tradice sociálního boje, máme jiné lidi, jiný příběh. Ale v naší historii došlo kdysi k vědomému pokusu drasticky snížit vzdělávací standardy, oklamat populaci a učinit ji tak sugestibilnější a poslušnější. Mám na mysli aktivity v oblasti školství v éře Alexandra III. (daleko od nejhoršího ruského cara, ale no tak, koupil jsi do hlouposti), v prvé řadě přesun těžiště na základní škole do farních škol. (deracionalizace vědomí) a oběžník z 18. června 1887 (tzv. „dekret o dětech kuchaře“).

Jsem svého času ministr školství Ivan Davydovič Deljanov postava ne méně odporná než A. A. Fursenko pro naše ostře omezený přístup ke vzdělání pro zástupce nižších vrstev, tzn. nízkopříjmové skupiny při zachování přístupu ke vzdělání pro ty, kteří, jak řekl jeden z Gogolových hrdinů, jsou „čistší“(obdoba zavedení v Ruské federaci placeného vzdělávání ve vysokém školství a plánu na zavedení placených oborů v r. základní a střední školy s povinným bezplatným minimem-minimem).

Stalo se tak, opakuji, aby se z nižších vrstev stalo poslušné zmanipulované stádo a aby se zabránilo revoluci evropského typu. Revoluce evropského typu se naštěstí vyhnula. Revoluce ruského vzoru, mnohem krutější a krvavější, neunikla. Deljanovova „reforma“vzdělávání navíc sehrála roli jak v přístupu revoluce, tak v její krvavosti.

Pointa je následující: „blázen“ve vzdělávání samozřejmě dělá lidi méně rozvinutými, nevědí, jak jasně formulovat své zájmy a požadavky, je snazší je oklamat tím, že jim na uši pověsíte „nudle“slibů.. Ale to je - prozatím, dokud "pečený kohout" neklívá, tzn. dokud nevznikne příšerná sociální a ekonomická situace, protože výchovným „bláznem“to nezkazíte.

Když se ale zakousnou, zaostalost mas, jejich nízké vzdělání nebo prostě nevzdělanost začne hrát roli opačnou, než s jakou autoři schématu „dají úroveň vzdělání pod pokličkou“počítají.

Za prvé, špatně vzdělaní lidé jsou snadněji manipulovatelní nejen s vládnoucí elitou, ale i s kontraelitou, zvláště když má finanční podporu ze zahraničí. Přesně to se stalo v roce 1917, kdy mezinárodní bankéři a ruští revolucionáři hodili ruské masy do vládnoucí vrstvy.

Za druhé, čím méně je člověk vzdělaný, tím méně se dokáže vědomě řídit národně-vlasteneckými ideály a následně bránit vlast a vyšší vrstvy před vnějším nepřítelem (např. chování v letech 1916-1917 na přední část ruského rolníka oblečeného do vojenského kabátu).

Za třetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více se řídí instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně se rozpoutají pod jhem vadného měsíce“), čím obtížnější je ovlivnit ho slovy a tím spíše je pravděpodobné, že v „chybných“podmínkách krize nebo jen obtížné situace bude reagovat vidlemi na pokus o racionální argumentaci úřadů. A nedá se říci, že by taková odpověď byla historicky zcela nespravedlivá.

Předrevoluční vůdci zapomněli (nebo možná nevěděli) řádky napsané Michailem Jurijevičem Lermontovem v roce 1830 (vyšlo v roce 1862): Přijde rok, ruský černý rok, Až padne královská koruna; Slupka zapomene na svou dřívější lásku a potravou pro mnohé bude smrt a krev; V ten den se objeví mocný muž, A poznáte ho - a pochopíte, Proč má v ruce jeho damaškový nůž. Má smysl naučit se tyto řádky nazpaměť všem, kdo vládnou nebo se chystají vládnout v Rusku, kterému Číňané neříkají náhodou „ego“– „stav překvapení“, „protahování a okamžité změny“. Naše havárie se stávají okamžitě. Takže v roce 1917 autokratické Rusko uprchlo, jak poznamenal Vasilij Vasiljevič Rozanov, za dva dny, maximálně tři. A nikdo se nepostavil (jako v srpnu 1991 za SSSR), jedním slovem „zmiz, zahyň, oslavenkyně! "A Divoká divize z hor nepomohla." Nepomohl vůbec nikdo. Podstatou je, že hra na snižování vzdělání pro sociální účely, zejména s cílem zvýšení bezpečnosti vyšších vrstev a jejich manipulačních schopností, je krátkozraká, nebezpečná a kontraproduktivní. A čím chudší společnost a čím horší ekonomická situace, tím nebezpečnější a kontraproduktivnější – až k sociokulturní sebevražedné povaze vystříhaných svršků, jak se to stalo v Rusku na začátku dvacátého století, které v některých ohledech i když ne ve všech (především kvůli sovětskému dědictví a také kvůli jiné světové situaci) jsou vztahy podobné jako v Ruské federaci na začátku 21. století, zvláště když se podíváte na propast mezi bohatými a chudými. Je hrábě skutečně oblíbeným artefaktem naší historie? Opakuji: téměř všechny výše uvedené důsledky „reformy“školství jsou viditelné již dnes a postupem času i jejich neblahý vliv na školství a společnost, na budoucnost země. bude jen růst, pravděpodobně, exponenciálně.

Nabízí se otázka: chápou ti, kdo je tlačí, škodlivost toho, co udělali a dělají? Když to nechápou, tak to jsou úplní idioti v přísném (řeckém) smyslu slova: v řečtině je „idiot“člověk, který žije, aniž by si všímal okolního světa.

Pokud rozumí, pak je třeba nazývat věci pravými jmény: měli bychom mluvit o vědomém rozsáhlém a dlouhodobém kulturním, psychologickém, informačním sabotovat, ale ve skutečnosti - válka proti Rusku, jeho lidem, především - státotvorným, Rusům. A to už není idiocie, ale vina na zločinu.

Jako civilizovaní lidé volíme pozici presumpce neviny, tzn. v této souvislosti vycházíme z verze "idiocie", tzn. lidé nerozumí tomu, co dělají, nevidí (předem) katastrofické důsledky své činnosti. Pravda, je-li tomu tak, proč se pak snaží svůj program uvést do života lstivě, bez diskuse, tajně? Čeho se bojí?

Zvláštní pozornost si zaslouží otázka, jak byla reforma připravována, jak probíhala příprava např. na „implementaci“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, neboť odpověď na otázku „ tak jako? "Vrací hodně světla do otázek" proč? », « pro jaké účely? "A - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, ty. v jehož zájmu. Jaké struktury a pod čím vedením tedy „reformu“připravovaly [1]?

"Reforma" školství - autoři Vraťme se na konec roku 2010 - začátek roku 2011, kdy se diskutovalo o federálním státním vzdělávacím standardu a o novém federálním zákonu „O vzdělávání v Ruské federaci“. Oba dokumenty byly kritizovány: právníky - pro nesoulad se znaky kodifikovaného zákona, pro absenci státní garance práva na povinnou školní docházku; učitelé a rodiče – pro mnohé, mnohé zásadní nedostatky, které ničí vzdělání. FSES ocenil pouze rektor Státní univerzity - Vyšší ekonomické školy Jaroslav Ivanovič Kuzminov, který se odvolal na autoritu Alexandra Oganoviče Čubarjana a Alexandra Grigorijeviče Asmolova (projev na televizním kanálu Rusko-24). Vyvinutý federálním státním vzdělávacím standardem, založeným v roce 2006, Institut pro strategický výzkum ve vzdělávání (ISO) Ruské akademie vzdělávání (RAO), ředitel IISI - Michail Lazarevič Pustylnik, Ph. D. v oboru chemie, vědecký školitel - korespondent RAO Alexander Michajlovič Kondakov

Tato osoba, která při práci na ministerstvu školství a vědy vedla jednotku bezpečnosti života a civilní obrany, byla v roce 2006 zvolena členem korespondentem Ruské akademie vzdělávání. Jeden z hlavních úkolů reformy vidí pan Kondakov v aby zapadl ruský vzdělávací systém do globálního (k tomu musí být ruský systém nejprve zničen? - ptám se); Pan Kondakov je o tom přesvědčen na odlivu mozků není nic špatného ne, ale samotný internet je zdrojem poznání, o kterém otevřeně mluví.

Ale o tom, že strukturální reforma Ruské federace Světová banka poskytla půjčku mluví nechce … A chce samozřejmě hájit „reformu“, což učinil na zasedání Státní dumy 9. února 2011 v tandemu s Isakem Davydovičem Fruminem.

Pan Frumin je vědeckým ředitelem Institutu rozvoje vzdělávání Státní vysoké školy ekonomické a současně koordinátorem mezinárodních programů Mezinárodní banky pro obnovu a rozvoj (IBRD); podle všeho IBRD se velmi zajímá o ruské školství, pravděpodobně jeho vedení "bolí duši o nás všech a bolí srdce").

Tento ústav se také podílel na vývoji federálního státního vzdělávacího standardu. Ředitelkou institutu je Irina Vsevolodovna Abankina, známá svými pracemi (např. „Kultura pouště“), která prosazují potřebu sloučení „nákladných“venkovských škol a knihoven do „integrovaných sociálních institucí“ve velkých sídlech. Říkám tomu jednoduše: odstranění kultury a vzdělanosti na venkově, a když k tomu přidáte medicínu – pak život obecně.

Nutno také zmínit ještě jeden struktura pracující v oblasti reformy našeho školství. Jedná se o Spolkový institut pro rozvoj vzdělávání (FIRO); první generální ředitel - Jevgenij Shlyomovič Gontmakher (nyní - zástupce ředitele IMEMO RAN); náměstek. ředitelé - Leibovič Alexander Naumovič, který se často prezentoval jako generální ředitel Národní agentury pro rozvoj kvalifikací při Ruském svazu průmyslníků a podnikatelů; vědeckým ředitelem FIRO byl jmenován bývalý předseda Liberálního klubu Jevgenij Fedorovič Saburov. Historie vzniku FIRO je zajímavá. Stalo se tak 29. června 2005: podle příkazu č. 184 na základě pěti centrálních výzkumných ústavů (vysoké školství, všeobecné vzdělávání, rozvoj odborného vzdělávání, problémy rozvoje středního odborného školství, celostátní problémy školství) jeden byl vytvořen - FIRO. Tito. budovy, zařízení a další materiální hodnoty byly zabaveny pěti výzkumným ústavům a převedeny do nového výzkumného ústavu vytvořeného mávnutím kouzelného proutku. V poslední době se FIRO neslo ve znamení návrhu další novinky - nahrazení učebnic v nižších ročnících elektronickými čtečkami. Experiment bude probíhat v několika regionech Ruské federace. Lékaři bijí na poplach: není známo, jak to vše ovlivní zdraví (oči, nervový systém) dětí. Lékaři hovoří o nutnosti předběžného, alespoň půlročního výzkumu. Ale to všechno není vyhláška pro „neutony“z FIRO; vypadá to, zdraví dětí je pro ně abstrakce; realita - finanční prostředky přidělené na experiment. Ve výčtu institucí, které reformu připravovaly, lze pokračovat, ale podstata je již jasná. Skutečný směr, kterým naše společnost ubírá reformu školství, lze navíc posoudit z rozhovoru A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), nebo spíše dokonce, jedna věta po druhé, překvapivě upřímný. " Proč je sovětský vzdělávací systém „špatný“? »

A. A. Fursenko a její skryté šifry

Ministr uvedl: Hlavním nedostatkem sovětské školy bylo, že se snažila vychovat člověka-tvůrce, zatímco úkolem ruské školy je připravit kvalifikovaného spotřebitele, který může využít to, co vytvořili jiní.

Takže výchova tvořivosti člověka-tvůrce je neřest. Taková formulace ještě nikoho nenapadla a v tomto ohledu by měla být věta pana Fursenka zapsána do Guinessovy knihy.

Andrej Fursov