"Potopa" v hlavách

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Autor si klade otázku detailnějšího přístupu k výzkumným problémům. Mají všechny budovy jasné známky smyku v prvních patrech? Dá se to všude klasifikovat jako důsledek povodní?

Kolegové, pojďme všichni stejně, pravděpodobně, podrobněji a pečlivěji přistupovat k problémům vyhledávání. Například pro datování poslední povodně. V jaké době se chronologicky neodesílá až nyní a jaké stopy a „důkazy“potopy se nenacházejí! Jako například v článku o Tomské univerzitě. Dobrý článek. Báječné. Ne každý Tomsk má možnost alespoň virtuálně navštívit Univerzitu. Zvláštní poděkování autorovi za tyto fotografie. Jen ta verze stále vzbuzuje pochybnosti. Pokusím se vysvětlit proč? Záměrně nebudu zveřejňovat fotografie Univerzity z článku, ale pošlu čtenáře ke zdroji: Osvěží to paměť těm, kteří tento článek četli nebo nečetli. Je samozřejmě žádoucí, aby se čtenář seznámil s dalšími zdroji na toto téma. Takže zpola zaplněná a místy téměř úplně okna prvních pater budov jsou považována za silný důkaz povodně. Promiňte, ale kde jsme přišli na to, že se jedná o okna prvních, nikoli polosuterénních pater. Hned udělám rezervaci, v materiálech různých autorů jsou jasné důkazy. Tady je! To by mohlo být důsledkem buď půdního spadu po jaderných útocích, nebo důsledkem ukládání půdy bahnem a mnohem více. Všechny verze mají nárok být. Ale ne všechny budovy s "zaplněným" prvním patrem lze klasifikovat podle těchto kritérií. Tomská univerzita podle mě do této verze vůbec nezapadá. A nejen on. Pojďme se v klidu projít Tomskem, milý čtenáři. Nejprve však chci upozornit na skutečnost, že intuitivní smysl pro proporce a nerovnováhu je v člověku přítomen z povahy přírody. To znamená, že povědomí o tzv. „zlatém řezu“je geneticky zakotveno v naší přirozenosti. Pro tuto chvíli si to prosím zapamatujte. A nejprve vám jako stavař řeknu, co jsou to „lucerny“ve stavebnictví. Jedná se o speciální okna sloužící k osvětlení podkroví, sklepů a dalších místností. Například průmyslové boxy. Poté se umisťují na střechu jako doplňková malá nástavba. Ve strukturách pro jiné účely, pro pronikavější světlo, jsou často uspořádány uvnitř šikmo. To lze pozorovat například v našich chrámech. Horní okna jsou téměř všude se zkosením pro větší prostup veřejného osvětlení.

V suterénních místnostech Tomské univerzity vidíme podobné konstrukční řešení. Tu a tam je pronikavější přirozené světlo prostě životně důležité. Samotná budova univerzity nevyvolává pocit nerovnováhy ve formách. Pokud v dílech různých autorů o Petrovi můžeme pozorovat jakoby zploštělé budovy s výraznými sníženými vchody a dveřmi, pak v Tomsku to není pozorováno. O to víc při pohledu na Univerzitu.

Levé křídlo univerzity.

Pravé křídlo univerzity.

Hlavní vchod.

Nyní se na to podíváme blíže. Architektonické řešení dělících mezipodlahových pásů se používá všude, i v moderní výstavbě. Zde vidíme dělicí pásy mezi polosuterénem a podlahami. Okna prvního a druhého funkčního „obytného“podlaží jsou stejná. Okna v suterénu jsou nápadně odlišná. To znamená, že pokud by budova univerzity byla původně třípodlažní s nějakým dalším suterénem, pak by "poloplná okna" byla stylově stejná s okny horních pater. Dále, když se pozorně podíváte na levé a pravé křídlo budovy univerzity, všimnete si svahu krajiny. V důsledku tohoto sklonu pozorujeme různou vzdálenost umístění oken od úrovně terénu. Podél spodního okraje oken je navíc charakteristická architektonická hranice, která dodává nejen "úroveň budovy", ale také vizuální zkreslení proporcí. V polosuterénních místnostech pozorujeme vnitřní sklon pro větší osvětlení. Tomská univerzita nebyla naplněna. Je zde vizuálně pozorovatelná kulturní vrstva, a to pouze jedna, která více než sto let neblokuje ani centrální vchod. Vchod je stále mírně nad úrovní terénu a musíte si stoupnout na stupínek.

Zde je například budova poblíž univerzity, ale stojící na centrální ulici města, Leninově třídě.

Také jak vidíme "zcela zaplněno". Jsou kulturní vrstvy skvělé?

Jak vidíte, ne. Prohlížíme si budovu vedle.

Opět „poloplná okna“„prvního patra“, tvarově nápadně odlišná od oken obytného sektoru.

Jaká je zde kulturní vrstva?

Ani to není působivé! A takto vypadá levé křídlo této budovy.

Vzhledem k přirozenému sklonu krajiny, nárůstu kulturní vrstvy, stavebních vrstev v podobě moderních dlažeb, krajní levé okno brzy zcela zmizí v zemi. Je zde také velká kulturní vrstva?

Ano, vlastně to samé, vezmeme-li v úvahu pouze přirozený sklon chodníku. Okno je téměř z poloviny pokryto kulturní vrstvou a nic víc.

Zde je podobný příklad, ale pro moderní výstavbu.

Dalších pár desítek let budou polosuterénní lampy této budovy vypadat jako napůl zaplněná okna v prvním patře. A pravděpodobně někdo také předloží nějaké své vlastní verze.

Dřevostavby se tak „zmenšují“.

A nárůst kulturní vrstvy?

Také mě to neudělalo dojem!

A zde je velmi názorný příklad moderního stavitelství. Budova byla postavena v 50. letech. poslední XX století.

A okna jsou stejná a dělící pás a "přímé známky povodně"! Jsou však stejné a jaká je kulturní vrstva?

Ano, dvacet centimetrů maximálně třicet a více! Sám jsem byl v této budově. Je zde poměrně prostorný sklep s vysokými stropy. Má dokonce plnohodnotné kancelářské prostory, nejen technické místnosti.

Názorný příklad přirozeného nárůstu kulturní vrstvy.

To je obvyklý typický moderní "Chruščov". Po celé zemi jsou jich tisíce a tisíce. Kulturní vrstva se zvětšuje a splaškové a dešťové vody se začínají dostávat do sklepních oken. Musíme udělat vodní uzávěr. Častěji se vyrábí jednoduše z hrbolku asfaltu. To ale vůbec neznamená, že před padesáti lety byla povodeň.

Odkud se takové sklepy berou? A před sto lety a nyní? Ve stavebnictví existuje něco jako kontinentální základ. Jedná se o pevnou zem v hloubce dvou a více metrů. V opačném případě se budova zřítí. Praskliny půjdou a nakonec se budova přirozeně zhroutí. Před sto lety se používaly pásové základy vyráběné metodou podkládání. Někdy na dřevěných hromadách. Ale tu a tam je nutné vykopat jámu, aby se podepřel základ na pevnině. Základ byl zvednut na úroveň terénu a pak byl někdy jednoduše zasypán a zasypán stavebním odpadem nebo hlínou. Samozřejmě nikdo nechce přijít o funkčně suterény nebo polosuterény. To jsou takříkajíc nepřiměřené ztráty. Je jednodušší poskytnout lucerny a používat tyto místnosti, jak uznáte za vhodné. Moderní suterény v budovách jsou menší a nižší díky použití železobetonové technologie beranění, která výrazně snižuje hloubku jámy.

Povodeň byla nepopiratelná. Jinak proč je tedy kontinentální základ tak hluboký? A to byla povodeň opravdu relativně nedávno. V opačném případě by byla půda stlačena. Vrstva černozemě se nepočítá. Přirozený růst půdy, abych tak řekl. Stavaři proto museli jít do hloubky a následně využít sklepy, které se jeví takříkajíc „z donucení“. Ale povodeň byla definitivně před hromadnou výstavbou Tomska na konci 19. a začátku 20. století. Poslední povodeň bych chronologicky spojil s pohřebištěm Tomsk Timiryazevsky. Existuje 738 nebo více mohyl. To lze zobrazit na internetu. Historici a archeologové datují některé mohyly do doby před 1600 lety, některé do středověku, některé do začátku 19. století atd. Tyto mohyly jsou přímým důsledkem čištění Sibiře a totální destrukce obyvatelstva. To je fakt a další historická známka! Pokud by se ukázalo, že budovy Tomska byly zaneseny povodní, pak by byly valy buď vyplaveny, nebo zaneseny nánosy. Ale i nyní jsou to jasně výrazné mohyly o výšce tří až pěti metrů. V každém případě by se proudy záplavového bahna zcela dostaly mezi mohylové prostory a valy by jednoduše přestaly být vizuálně viditelné. Tomsk byl postaven po povodňovém kataklyzmatu. Celé Rusko bylo postaveno pomocí polosuterénních lamp. Všude klesali a kopali až k základům pevniny. Kromě určitých regionů. Například Kazaň, kde byly v hlubinách nalezeny staré chodníky. To znamená, že ne všechny "napůl zaplněné" budovy lze považovat za následek povodně. Ale byla povodeň. To je také fakt. Další otázka je kdy? Uvádějí-li někteří autoři a badatelé datování začátek 19. století, pak se přikláním k souhlasu. Proč ne? Lesy na Sibiři mohly nejen vyhořet, ale v povodni se jednoduše „utopit“a udusit. Proces fotosyntézy byl zastaven. Tři roky bez léta ukončily zbytky. Všechno ostatní prostě shnilo. Když hoří les, jsou ještě nedotčená místa v meziřích nebo například v oblastech, kde pršelo a vyhasínaly ohniště atp. atd. Jsme svědky naprosté absence lesů na Sibiři před 200 lety. Zřejmě jde o důsledek kombinace faktorů. Povodeň také vysvětluje poměrně měkkou vrstvu půdy, kterou nebylo možné stlačit asi 200 let. Dřevostavby se natolik smršťují, že se často stavěly bez dobrého základu a později se prostě „zabořily“do měkké půdy. To také vysvětluje polohu největší bažiny na světě na území západní Sibiře. Toto jsou Vasyuganské bažiny. Myslím, že je to pochopitelné. I když k povodni mohlo dojít i dříve. nebudu si vymýšlet. Ale pohřební mohyly se zjevně a skutečně objevily poměrně nedávno. Právě před dvěma sty lety. Potom, když Velká Tartárie padla úplně. Níže jsou uvedeny řádky z jiného mého článku, abych se neopakoval.

„Poblíž Tomska máme takzvanou Timiryazevsky pohřební mohylu. Takže v místním Vlastivědném muzeu jsou dokonce tři plakáty se třemi hádankami: 1. Odkud z blízkosti Tomska, kde v dávných dobách nebylo na vesnicích více než dvacet domácností a v důsledku toho bylo obyvatel extrémně málo, více než 500 pohřebišť? 2. Archeologové, kteří provádějí vykopávky, jsou zmateni jednou skutečností: na některých pohřebištích se nikdo nepohřbívá, ale uchovávají se pouze věci, předměty pro domácnost, hroty šípů atd. 3. V kurganech Timiryazev se často nacházejí tajemné miniaturní předměty, přesné zmenšené kopie běžných předmětů pro domácnost, zbraně a šperky.

Chudáci naši oficiální historici, netuší, že malé předměty jsou nejjednodušší dětské hračky. Mohyly s některými věcmi jsou výsledkem unáhleného úklidu, kdy nejprve odváželi mrtvoly a věci do hromadných hrobů, protože mrtvoly mají tendenci se rozkládat, a teprve potom pomalu vysypali na hromadu a zasypali zeminou všechny zbývající artefakty, které udělali nedaří se napoprvé vyndat, aby se skryla jakákoli připomínka, že tato místa byla kdysi hustě obydlená. Tak vznikly kupy například u některých předmětů v domácnosti. Datování mohyl před 1600 lety. Ano to je správně? A důsledkem vstupu do Liščí síně mohou být tyto mohyly před asi 1600 lety a výsledek totálního čištění Sibiře v letech 1816 až 1841. možná tyhle hromady. A zda děti zůstaly naživu, by se dalo zjistit podle kostí na pohřebištích, ale tím se už zřejmě nikdo zabývat nebude. Hračky, aby se neprobouzela vzpomínka na předky, mohly být pohřbeny společně s rodiči, děti mohly být vyvedeny. Kdo ví teď! V každém případě se objevila další významná historická značka!"

Článek je zde:

Na konci tohoto článku uvedu fotografii další budovy, postavené v roce 1907. Nejprve to byla budova diecézní školy pro ženy, poté vojenského léčebného ústavu.

Nikdo si nemyslí, že dveře byly následně proraženy poté, co budovu smetla povodeň? Vše je dostatečně logické. Proporce nezpůsobují odmítnutí v mysli. I když polosuterénní lucerny jsou stejně jako jinde mírně překryty kulturní vrstvou.

Oleg Tolmachev.