Únorový palácový převrat. Jak byl car zrazen rodinou, církví, obchodníky a budoucími „bílými“

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Během Jelcinova období byl postoj k událostem roku 1917 jednoznačný - Rusko se v té době rozvíjelo mílovými kroky, impérium směřovalo k vítězství v první světové válce a únor se stal jednou z progresivních fází vývoje..

Převrat přivedl k moci poctivé a vzdělané lidi, ti se rozhodovali, zda bude cesta z Ruska republikánské nebo je možné zachovat monarchii podle britského schématu „král vládne, ale nevládne“. Car sice v tom diskurzu zůstal pozitivní i tragickou postavou, ale podle postperestrojkového myšlení se v únoru dostal k moci v r. Konečně do Ruska přišli liberální demokraté a k prosperitě zbýval doslova krůček.…

Jenže pak, po osmi měsících pokroku, vyskočil Vladimír Iljič jako čertík z tabatěrky a ptáček-trojka se vrhl do propasti komunismu. Pochopte proč během Jelcinova období "Prozatímní vláda" získala historickou aureolu mesianismu, není to těžké – právě s ní se spojila „demokratická moc“, která se „konečně vrátila“. Takže porodní trauma Ruská Federace stal se mýtus o Krásném únoru s bělogvardějci a monarchismem.

25 let se akcenty posunuly, teď už výklad února není tak patetický – přeci státní převrat, pane! Ale "bílí" a emigranti a církev - ti, kteří podporovali únorový převrat - zůstali mimo zvyk jako kladné postavy v dramatu, které se odehrálo před sto lety. Překvapivě, unisono o Ruské říši, dnes v roce 1917 zpívají síly chvály, nejednotné – jak ti, kteří svrhli cara, tak ti, kteří se prostě nepletli, ale „zůstali ve své duši monarchistou“. V roce 2017 tak historie země dostala bipolární poruchu společnosti.

Situace v době posledního měsíce monarchie v Rusku nebyla jednoduchá – únor byl snůškou spiknutí a intrik, a to především proto, že, musíme uznat, Nicholas vzbuzoval pramálo sympatií u kohokoli – dokonce i u svých příbuzných.

Ne zcela správně tomu říkáme únorová revoluce – ve skutečnosti to byl palácový převrat. Mnohé události únorových dnů nelze považovat za nehodu, živel, bylo toho předem hodně promyšleno - například začaly problémy s dodávkami chleba do Petrohradu, ale zároveň tam byl chleba. Nějakým způsobem, podle poznámek badatelů, což se zdá být nepodstatným detailem, byli všichni pekaři města mobilizováni na frontu. Putilovský závod se vzbouřil … Sociální nespokojenost používají pro své vlastní účely jak opozice, tak královští příbuzní – ti dlouho snili o tom, že se uvidí na trůnu mladý Alexej s regentem mezi nimi. Krále už netěšila láska lidu, skandály s Rasputin, podezření, že královna je spojena s Německem, udělali svou práci - proti Nikolajovi byla zahájena informační válka, jemuž král nepřikládal důležitost - jaký je rozdíl v tom, co si tento myslí jako svůj lid.

Co je vážnější – jeho rozhodnutí kritizovali generálové, druhá vrstva víceúrovňového spiknutí – spiknutí generálů (Ruzskij, Alekseev) … Tyto dvě síly – armáda a příbuzní – prostě chtěly odstranit krále, ale o zrušení monarchie se nemluvilo. Členové Dumy byli radikálnější, i když ne moc, jak viděli Rusko buď republika, nebo konstituční monarchie (viděli ji matně, zastřenou prostou žízní po moci a zisku, marným snem mnoha generací – svrhnout autokrata). Stojí za zmínku, že téměř všichni političtí vůdci Dumy byli zednáři, takže tuto třetí úroveň lze nazvat - Zednářské spiknutí … Jak vypráví historik Andrei Fursov, v lednu 1917zednářské organizace v Petrohradě dostaly pokyn sestavit seznamy lidí, kteří se dostanou k moci – pak tito lidé skončili v Prozatímní vládě.

A konečně čtvrtá vrstva spiknutí, o které se v dnešní době začalo hodně mluvit, je spojenecké spiknutí … Dnes se většina odpovědnosti za vnitřní převrat a revoluci přesouvá na podlé cizince.

A přesto, ano - Britové a Francouzi použili Ruské impérium jako beranidlo k boji se stejnými lidmi, přesně jako ona, říše německé a rakousko-uherské. Asi by pak stálo za to se zamyslet nad tím, proč mají vaši spojenci jiný politický systém a vy bojujete s úplně stejnými říšemi, je v tom nějaký háček?

Nicholasovou velkou chybou byl vstup do této války. Na jednu stranu spojenci nemohli dopustit, aby se Rusko z války stáhlo, na druhou stranu ani ona nemohla vyhrát.… Velvyslanec UK Buchanan, se podle současníků choval extrémně arogantně a dokonce naznačoval, že Nicholas nemá na trůnu místo. Jakýkoli jiný autokrat by takového diplomata vyhnal ze země, ale to není v Nikolajových zvycích - konflikty kvůli maličkostem. Britská ambasáda byla během války shromažďovacím centrem opozičních sil a tajná policie nad tím vším zavírala oči a nadále „bila“své lidi za stávky. Úžasné jak Nikolay tančili na melodii Anglosasů. Pokora a jemnost z něj zaslouženě udělaly velkého mučedníka. Ve skutečnosti ho tyto vlastnosti přivedly na jeho vlastní lešení v Jekatěrinburgu.

Mimochodem, když už mluvíme o Britech, bratr Nicholase, který je mu tak překvapivě podobný, George V prozíravě nepřijal korunovanou rodinu příbuzného v Anglii, ačkoli takový požadavek tu byl. A teprve potom byli Romanovci posláni do Tobolska a dále..

Lidé už cara nezbožňovali a carovu otevřeně nenáviděli – samotná informační válka rozpoutaná opozicí, kolující fámy, že car byl poražen a prostě dělal to, co mu nadiktovala jeho německá manželka, drby, že carevna byla ve spojení s Němci, že je podřízena vůli Rasputina. Mnohé z novin a fám samozřejmě nebyly pravdivé. Ale není kouře bez ohně.

Maurice Paleologue, francouzský velvyslanec v Ruské říši, napsal do svého deníku, že nejoddanější služebníci carismu, a dokonce i někteří z těch, kteří obvykle tvoří společnost cara a carevny, začínají být zděšeni obratem, který události nabírají: „Takže se učím od velmi věrný zdroj toho Admirál Nilov, generální pobočník císaře a jeden z nejvěrnějších z jeho doprovodu, měl nedávno odvahu odhalit mu všechna nebezpečí situace; zašel tak daleko, že prosil císařovnu, aby byla odstraněna jako jediný zbývající prostředek k záchraně říše a dynastie. Nicholas II, zbožňující svou ženu a rytířsky ušlechtilý, odmítl tuto myšlenku s ostrým rozhořčením: "Císařovna," řekl, "je cizinka; nemá nikoho jiného než mě, kdo by ji chránil. V žádném případě ji neopustím… Všechno, co je jí kladeno za vinu, je však špatné. Na její účet se šíří odporné pomluvy, ale budu ji moci respektovat…“

Myšlenky Mikuláše II byly v této době zaměřeny na jeho rodinu a jeho podivná lhostejnost k zemi nezůstala bez povšimnutí historiků.

„Byl to skvělý rodinný muž, ale do role vůdce země se nehodil. Celou dobu myslel spíše na svou rodinu než na zemi, - říká Alexandr Kolpakidi v rozhovoru s Na předvečer. RU … - Byl to podivně lhostejný člověk, jakoby vadný. I když čtete jeho deníky, je děsivé si myslet, že tento muž za svůj život zastřelil několik tisíc koček a psů. Královy deníky nejsou falešné. On opravdu po Khodynce napsal: "Bylo dusno." Po Krvavé neděli opravdu nechal hloupý vzkaz. Přemýšlejte, kdo byste měli být, kdyby po Krvavé neděli se setkal s dělníky a řekl: "Odpouštím vám."? Pokaždé, když došlo k velkým popravám dělníků, on pokaždé poděkoval kteří stříleli … Ano, byl dostatečně chytrý a vzdělaný, ale na roli krále se nehodil. A tak zničil zemi. Proto, když se nám nyní snaží vnutit monarchii a všechny ty nesmysly spojené s potomky Romanovců, vyzývám všechny, aby si vzpomněli na slova Churchilla, který řekl skvěle: „ Lepší než monarchie není budova, ale je tu jeden problém – neví se, kdo se narodí »".

Rok před únorovými událostmi vypukla válka na vrcholu, jak říká historik. Alexandr Pyžikov - mezi elitami došlo k vážnému boji. Byla to konfrontace mezi vládou (samozřejmě a Mikulášem II. jako hlavou státu) a opozičními silami. Pod opozičními silami jsou moskevští obchodníci docela jasně vidět, to je moskevský finanční a průmyslový klan, který měl ze všech těchto opozičních záležitostí hlavní prospěch a měl politické služebníky v osobách kadetů a oktobristů. To je ve skutečnosti pro ně, pro politické doprovody a termín „liberální opozice“je použitelný.

Situaci ztížila válka, která trvala 2,5 roku. Nikolaj věřil, že vítězství ukončí veškeré nepokoje ve společnosti, a proto považoval jeho úspěšné dokončení za nejdůležitější, na březen-duben byla naplánována klíčová ofenzíva na západní a východní frontě zároveň a Nikolaj chtěl ofenzívu se bude konat. Historici se domnívají, že právě proto se Nikolaj vzdal moci bez jediného výstřelu, bez krveprolití a bez boje – abdikaci napsal z velké části proto, že zcela bezdůvodně věřil, že to armádě prospěje.

Nikolaj šel do Mogileva. Nepokoje, v hlavním městě propukly stávky, ministr vnitra Protopopov provádí křečovité zatýkání, předseda Rada ministrů Golitsyn oznamuje přerušení práce dumy a státní rady. 25. února Nikolaj vydává dekret o rozpuštění Státní dumy. Rodzianko telegrafoval panovníkovi, že v hlavním městě panuje anarchie, střelba a že by měla být okamžitě sestavena nová vláda. "Ten tlusťoch Rodzianko mi zase psal různé nesmysly, na které mu nebudu ani odpovídat.", - říká Nikolaj ministrovi císařského dvora Fredericks … Nikolay ZÍTRA ROZKAZUJE zastavit nepokoje „nepřijatelné za války“. Zřejmě moc nechápe, co se děje a že jedním povelem žádné „zítra“nebude. Nicméně, 26. února jednotky v hlavním městě použily k rozehnání demonstrací střelné zbraně – mnoho jich bylo zabito a zraněno. I když překvapit lidi popravami v Nikolajevově Rusku prostě nešlo.

Rok 1917 byl logickým koncem roku 1861 kdy další oblíbenec jelcinovského období Alexandr II oznámila emancipaci, ale ve skutečnosti - došlo k osvobození v podobě okrádání lidu. Stolypinova reforma problém s půdou nevyřešila. Podle historiků s cílem zajistit aristokracii život podle evropských standardů - dát míče, udržovat několik domů (ve městě, panství, letní sídlo), oblečení, luxusní zboží, výlety v 18.-19. - bylo potřeba mít pořádek 100 duší, tedy 500-600 lidí v otroctví. A jen 15 % si mohlo dovolit žít takto. To se samozřejmě za Mikuláše nestalo, ale právě s Romanovci je současná situace spojena. Závist, hrdost – to zasáhlo elitu ruského impéria, šlechtici chtěli žít jako na Západě – luxusně. Ale my jsme neměli kolonie, zotročení rolníků Romanovci dalo aristokratům jednu velkou kolonii – ruský lid. Ukázalo se, že kolonie je velká - 80% populace. Došlo k umělému oddělení - o národě ruských aristokratů a domorodých lidí, temných, chudých, žijících ve své vlastní zemi, jako v zemi zotročené.

Tak to popsal ve svém deníku železniční inženýr, revolucionář, který sehrál důležitou roli v únorové revoluci, Jurij Lomonosov:

Prozatímní vláda byla sestavena 2. března. Demokratizace se změnila v sociální kolaps. Takže rozkaz číslo 1 petrohradského sovětu armádu jednoduše demoralizoval. Ještě předtím, než se Lenin 3. dubna 1917 vrátil. oznámil odstranění stavovského systému, národnostních a náboženských omezení. "Přehlídka suverenity", kolaps země začal 17. března - kdy byla dána nezávislost Polsku, později - v červenci - nezávislost Finska. Kdo tedy svrhl cara a zničil slavnou ruskou říši?

„Februáristé ukázali svou naprostou politickou impotenci, nemohli nabídnout vůbec nic. Nebyli to lidé, kteří by mohli stát u kormidla obrovské země, - říká Alexander Pyzhikov. - Nikdo je nepovažoval za schopné manažery, byli drženi pro buržoazii, která se dostala k moci, aby profitovala, aby využila tak složitou situaci - prostě propadli státní pokladně, což bylo snem více než jedné generace obchodníků. Proto byla reakce na ně tak velmi, velmi kyselá. A to, co se jim stalo, se stát mělo. Všechno to trvalo osm měsíců. Pak z toho měli prospěch bolševici, který tuto situaci nekompromisně vyhodnotil a pochopil, že dojde k logickému závěru.“

Únor-březen převrat neudělali to lidé, ale spiklenci využili lidové nespokojenosti. Únor nezměnil poměry v zemi, ale změnil elitní dispozice. Februáristé nenavrhli řešení pro rolníka, dělníka ani žádnou jinou důležitou otázku. Amnestie zaplnila ulice teroristy a zločinci. A právě hloupá politika Prozatímní vlády dala podnět k občanské válce, po níž se monarchisté i bělogvardějci proměnili v emigranty, které dnes v Rusku ctí.

„Ať vyprávějí o této dynastii, než byla během Velká vlastenecká válka lovila … Proč drtivá většina monarchistů v zahraničí odešla sloužit Němcům? Slavní spolupracovníci na Dálném východě - Ataman Semjonov, Bakshi, Shipunov a všichni ostatní oběšenci jsou monarchisté … Ve skutečnosti se má za to, že základem spolupráce byli ruští fašisté, ale nikdo si nevšimne, že většina ruských fašistů byli monarchisté. Proto, když prokurátor vyjde s ikonou Mikuláše II., je to přinejmenším netaktní, protože monarchisté ve většině byli na Hitlerově straně, - říká historik zvláštních služeb Alexandr Kolpakidi. - Ale to je všechno absurdní, tento monarchistický nesmysl! Nejvíc křičí kostel, ten samý kostel, který si právě v únoru 1917 umyl ruce … Potom si umyli ruce a nyní požadujete, aby lidé činili pokání? Proč nečiníš pokání? Existuje verze, že jim bylo dvakrát nabídnuto mluvit za krále a oni dvakrát odmítli. Nyní říkají, že nic takového nebylo. Přišli na ně, nepřišli na ně – proč se vás vůbec museli ptát? Následujícího dne oslavovali Prozatímní vládu v modlitbách."

Nyní máme shodu - jak komunisté, tak liberálové přiznávají, že to byl kolaps, že únorový puč je událost se znaménkem mínus, říká expert, ale byla to nevyhnutelná událost kvůli slabosti vlády.

Februárismus pominul s Jelcinovou érou, ale monarchismus a bělogvardějci zůstali.