Proč je vzdělání svobodných umění obtížnější než technické a jak získat to nejlepší

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Myslím, že jsem měl neuvěřitelné štěstí. Ještě se mi podařilo získat sovětské technické vzdělání, které jsem v bodě změny epoch doplnil polosovětskou poloperestrojkou - právnickou a to vše bylo shora vybroušeno čistě buržoazní technickou (kvantitativní hodnocení rizik v r. Londýn) a humanitární (obchodní administrativa - v New Yorku).

A pak jsem se 20 let snažil uvést do praxe vše, co jsem teoreticky získal, takže mám možnost porovnávat, hodnotit nutnost a dostatečnost obojího vzdělání pro budoucí život.

Technické vzdělání umožňuje pochopit, jak konkrétní mechanismus funguje na základě souboru fyzikálních zákonů. Vidíme jev – pamatujeme si zákon – identifikujeme shody mezi tím, co jsme viděli a co jsme četli, pokud existují nesrovnalosti, opravíme to. Zde je velmi zjednodušené schéma, jak se technické vzdělávání uvádí do praxe.

Technické vzdělání popisuje „život strojů“, který, ať už se říká cokoliv, je mnohem jednodušší než život lidí. Vztahy jsou většinou lineární, závislosti jsou zpravidla přímé. Vezměte schéma - přejeďte po něm prstem a podívejte se, co v tomto schématu neodpovídá přirozenému mechanismu. Nepotřebné jsem vyhodil, potřebné nechal.

Humanitární disciplíny se ale týkají mezilidských vztahů. Na jedné straně se člověk řídí stejnými fyzikálními zákony, ale přidává se k nim celý zástup konvencí a doplňků, kde jsou závislosti zpravidla nepřímé a souvislosti mezi úsilím a událostmi jsou často nelineární. A nejde to jen tak, "nepotřebné vyhodit, potřebné nechat" už jen proto, že se sám "opravář" kdykoliv může ukázat jako "opravený" … Jedním slovem svět Lidé je mnohem komplikovanější než svět strojů a k jeho pochopení je potřeba:

1 Poznejte všechny ty fyzikální zákony a pravidla, která technici znají

2 Znát hromadu zákonů a pravidel, které technici vůbec znát nemusí

A to vše z jednoho elementárního důvodu – je mnohem snazší provést efektivní interakci člověka a stroje než interakci člověka a člověka.

Všeobecně nevzdělaní lidé. Kdo jsou oni?

Nějak se ukazuje, že v humanitních oborech je ten, kdo není schopný být technik. Matematika nejde, na fyziku štěkám, z chemie a vůbec z exaktních věd mě bolí hlava - půjdu na humanitní. A přitom humanitární diplomy jsou prestižnější než technické.

Humanitární Harvard je z nějakého důvodu prestižnější než technologický Michigan, Cambridge je prestižnější než CII a MGIMO je prestižnější než MIPT. (Možná se teď něco mění, ale přečtěte si fóra na téma "kam připojit dítě" - tam se tato hodnocení objevují velmi výrazně)

Například titul z ekonomie a práva je z nějakého důvodu pro získání dobře placené a vysoce postavené pozice v managementu důležitější než inženýrský titul, nemluvě o botanice, ačkoliv jsou to právě botanici, kteří zemědělství tak bolestně chybí, který ani není schopen obnovit sovětský semenářský průmysl.

Snažili jste se pochopit tento paradox? Pak vyzkoušejte moji verzi na zub.

Exaktní vědy a na nich založené profese pracují s omezeným počtem nástrojů, jsou schopny ovlivňovat omezený a velmi specifický počet produktů, pracovat podle ověřitelných vzorců a algoritmů a řídit se velmi specifickými zákony.

Každý, kdo chce, může po prostudování těchto vzorců, algoritmů a metod měření řídit proces a kontrolovat výsledek.

Můžete se vydávat za chirurga, ale jen do prvního pacienta, vystupovat za mechanika – do první poruchy motoru. A pak krutá životní pravda jasně postaví každého na jeho místo, protože existují jasné měřitelné ukazatele pro odmítání „chudých“.

A něco úplně jiného – v humanitární pomoci! Neustále se věnuje něčemu elegantnímu a vzdušnému, co nemá jasná kritéria, něco, co se nijak neměří a maximum odhadují někteří odborníci, kteří používají své subjektivní „dobré-špatné“a „mnoho-málo“jako měřícím zařízením.

Tam, kde se tento způsob hodnocení výsledků práce zakořenil, se nemohla neobjevit taková fráze jako „umění řízení“. A kdo měří umění? Umění baví, oceňuje a opět ne každý, ale vybraný okruh odborníků, jejichž výkony nelze vůbec měřit…

Vše výše uvedené dnes skončilo tím, že humanitní vědy se proměnily v jakousi kněžskou kastu „bráhmanů“, kteří z výšky své nezměrné kvalifikace hledí na rušný technoplebs a sestupují na hříšnou zem pouze na skleničku a Svačina.

A všechno by bylo v pořádku, i kdyby tam seděli na své „olympiádě“, dělali „ladně a vzdušně“a existovali, jako za starých dobrých časů, na almužně obdivujících materialistických mecenášů umění. Obsadili však nejen umělecké galerie, ale i koridory moci, snažili se ovládnout hmotný svět, ani nehádali, podle jakých zákonů tento hmotný svět funguje.

Výsledkem je zaručené vzájemné podráždění „fyziků“, kteří pozorují pokusy ignorovat zákony přírodní vědy, a vůdců-lyriků, kteří se cítí stísněně v materiálním světě, který funguje podle nepochopitelných pravidel a je plný nudných formulí bez představivosti.

A to je přesně ten případ, kdy je potřeba „něco opravit na konzervatoři“, protože humanitní výchova dnes nemá nic společného se slovem „vzdělání.“Humanitární sféra řídí vztahy mezi lidmi, ale lidé stále existují v materiálním světě To znamená, že humanitární praxe může a měla by být postavena nad technickou, zatímco humanitní vzdělávání prostě musí být pokračováním toho technického a nemůže bez něj existovat, stejně jako lékařská profese nemůže být založena na studiu chemie, biologie a anatomie.

Technická sféra ve srovnání s humanitární může a měla by být jednodušší, protože pracuje s mnohem menším počtem proměnných a konstant. Ale zákony, které fungují ve „fyzice“, fungují i v té „humanitární“. „Síla akce se rovná síle reakce“, „Můžete se spolehnout pouze na to, co odolává“, „Chaos je nejstabilnější stav“a tak dále, tak dále, tak dále …

Myslím, že abyste se stali „lyrikem“, musíte se nejprve stát „fyzikem“. Pokud předpokládáme, že „fyzika“je prvním rokem VŠ, pak by „texty“měly začínat druhým – po prostudování a zvládnutí prvního.

Abych text nezatěžoval, vynechávám připravené příklady a analogie a přejdu rovnou ke shrnutí, které může vypadat takto:

1 Humanitní vědy studují těžko měřitelnou sféru lidské činnosti a vztahů mezi člověkem a člověkem. Jsou složitější než technické, ale jsou založeny na stejných principech a řídí se stejnými zákony.

2 Humanitní vědy jsou stále v procesu formování (a obecně to nejsou vědy v klasickém slova smyslu) a nebudou schopny dosáhnout vědecké úrovně, dokud (doufejme dočasně) nebudou přírodní vědy a technické znalosti ignorovány jako povinná, základní, nedílná součást humanitních věd.

3 Vzdělávací systém, který změní současný stav věcí a učiní tento krok, velmi brzy vytvoří silnou konkurenční vrstvu manažerů, kteří mohou snadno řešit systémové problémy, které se zdají neřešitelné pro manažery, kteří mají klasické vzdělání svobodných umění, zcela postrádající přírodní vědy …

Přírodní věda je soubor poznatků o přírodních objektech, jevech a procesech, teoretický základ pro průmyslovou a zemědělskou výrobu. technologie a lékařství; přírodovědný základ filozofického materialismu a dialektického chápání přírody.

Pseudověda, do které dnes patří většina humanitních oborů, se bez pseudovýchovy neobejde

Výše zmíněná přírodní věda vůbec nezapadá ani do boloňského vzdělávacího systému obecně, ani do mateřského znaménka tohoto systému – testování, tedy „hádání“, které se dnes tak aktivně šíří ve všech zemích a na všech úrovních.

Ostatně, co je to „test“s předem připravenými možnostmi? To je souhlas s těmi možnostmi odpovědí, které někdo našel a formuloval, odmítání hledat jiné možnosti, z nestandardních (kacířských) myšlenek, na kterých a jen na kterých byl vždy založen technologický pokrok!

Nedávno jsem četl příběh inženýra, který ještě získal sovětské vzdělání a kvůli své povinnosti byl nucen 20 let každoročně podstupovat zkoušky. Po tolika letech "trénování mozku", když se dostal ke zkoušce, kde měl odpověď formulovat sám, a ne si vybrat hotové řešení ze seznamu, si všiml, že to mozek kategoricky odmítá, tvrdošíjně hledá vodítko a bolestně se poddává těm nejjednodušším úkolům, o kterých by měl student rozhodnout.

„Dohady“již vedly k tak masivní nemoci, jako je funkční negramotnost, tedy neschopnost porozumět složitým textům, zobecňovat a analyzovat, myslet logicky, jedním slovem myslet. Funkčně negramotný člověk zná písmena, ale když je bukafu hodně, ztratí nit uvažování, zpanikaří a text vnímá jako osobní urážku.

Nádherný příklad funkční negramotnosti uvedla Irina, ředitelka a majitelka soukromé školy, která nese její příjmení „Lando“: „Při rozdělení společnosti byla menšinovému společníkovi nabídnuta jedna šestina akcií. Zdál se mu příliš malý podíl a požadoval… jednu osminu… Jeho požadavek byl samozřejmě okamžitě podpořen…“

Proč se takový systém tvrdošíjně zavádí, je pochopitelné. „Specialista“vyškolený v testech se ideálně hodí pro externí management, protože zvyk souhlasit s něčí vyvinutou řešením z něj udělá homoeletoratia, neschopného vytvářet vlastní nápady, což znamená, že je odsouzen k věčnému přežvykování ostatních. myšlenky lidí, které mu poslali z Olympu patricijové …

Materiál už vyšel obsáhlý a také bych se chtěl alespoň dotknout okraje otázky: "Kdo má určovat, co je potřeba, co není potřeba, dávat zadání a přijímat práci ze školství?" A otázka není ani tak v počtu textařů, ale v kvalitě obou… Pokud vás téma zaujme, určitě se k tomuto vydání vrátíme. Do té doby …