Alkohol ve filmech není proto, že je v životě

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jeden z nejčastějších argumentů zní takto: "alkohol a tabák jsou v našem životě, takže jsou v kině." Nikdo se nehádá: vše, co je přítomno v reálném životě, tak či onak, se odrazí ve filmech a televizních pořadech. Jediná otázka je v měřítku: můžete se o tom mimoděk zmínit v některém z mnoha filmů, nebo v každém uspořádat alkoholové a tabákové průvody.

Před přečtením článku doporučujeme zhlédnout krátké video:

Nyní je situace taková:

• 90 % filmů obsahuje fotografie s cigaretami a alkoholem
• průměrná délka předvádění těchto drog je od 2 do 5 minut na hodinu a půl filmu
• jednotlivé epizody - 5-10 na hodinu a půl filmu
• často se objevují detailní záběry, dlouhé kouření v záběru, často nalévání alkoholu uvnitř je jediným sémantickým prvkem vizuální série
• existuje více pozitivních výroků o alkoholu než negativních
• můžete vidět, jak alkohol z nějakého důvodu přitahují uši do rámečku a pilně ho začleňují do děje, jak je to jen možné
• alkoholu se nikdy neříká „jed“a „droga“, ve filmech nejsou žádné abstinentské postavy

Přirozená zmínka a umělá propagace

Je tam přirozená zmínka o produktu, což se děje samo, a je tam speciální propagace – když se do filmu něco přidá za účelem popularizace. Například technologie Sony Ericssonu se může objevit v záběru - jednou a z přirozených důvodů, ale když se s ní setkáme několikrát v jednom filmu, už je to zvláštní. Takže na pásce "Casino Royale" se minimálně 3x objevil nápis "Sony Ericsson", co to je, když ne skrytá reklama??! Navíc takové „odhalení“značky stojí nemalé peníze, neboť působí na pozitivní image značky a uznání ve výsledku zvyšuje tržby. Značka Sony Ericsson v reálu rozhodně existuje, ale chápeme, že to není důvod, proč se objevila ve filmu?

U alkoholových a tabákových scén je situace podobná: při přirozené zmínce o nich by jich bylo 10-30x méně, tedy maximálně 1 film z 10. Není důvod si myslet, že skrytá reklama se dělá pro popularizaci konkrétního zboží a značek, ale pro popularizaci alkoholu a kouření jako takového nebude dělat propagandu nikdo, ani ti, kdo o to mají zájem.

Doporučuji vám, abyste si přečetli materiál pod odkazem o skrytých reklamních technologiích, poté pravděpodobně neřeknete, že ve filmech je zmínka o značkách jen proto, že v životě existují. Existuje koncept skryté reklamy, platí se za ni docela dost peněz - režisér na ní může vydělat víc než na prodeji lístků do kina a DVD.

Podstatou takové reklamy je vytvořit dojem, že přítomnost produktu ve filmu je dána jeho oblíbeností a životní nutností, a nikoli tím, že je speciálně zatlačen do reklamního rámce. Všechno je jako propagace alkoholu! Většina lidí skrytou reklamu nevidí, vnímá ji jako přirozenou zmínku o produktu nebo službě, a proto je tak účinná. Například technika Applu je velmi běžná, můžete dělat celé kolekce televizních pořadů a filmů, ve kterých byl tento „jablkový herec“natočen.

Můžete porovnat dvě podobné scény: jedna propaguje alkohol a druhá ne. Navíc ve scéně s jeho propagandou je logicky méně vhodný než ve scéně, kde téměř chybí. A faktem je, že jeden režisér měl za cíl propagovat alkohol a druhý ne.

Doufám, že si uvědomujete, že skrytá reklama existuje, nyní musíte pochopit, že propaganda existuje. K tomu se podívejme na několik příkladů, například ve filmu „Bitevní loď Potěmkin“z roku 1925 byla propaganda ideologie:

Dovolte mi připomenout definici pojmu „propaganda“:

Propaganda ve zmíněném filmu není jen o červené vlajce, ale také o tom, o čem film je. Koneckonců, děj filmu jsou určitá fakta a byl nám ukázán pohled jedné strany na události roku 1905, to znamená, že některá fakta byla zamlčena, zatímco jiná byla vyprávěna.

Představte si, že bývalí odpůrci točí filmy o jedné bitvě po válce. Například film z Německa a SSSR o bitvě u Stalingradu – shodněte se, že vzhledem ke stejným historickým faktům vytvoří dva filmy různé historické dojmy. Navíc není ani nutné speciálně falšovat příběh nebo přidávat propagandu, protože režiséři vždy zanechají otisk svého vidění světa ve filmu, takže pokud byl režisér již "veden" k propagandě, jeho dílo nezůstane bez toho. Ale pokud měl režisér konkrétní propagandistický cíl, pak každá scéna může být nacpaná propagandou, jako v Burnt by the Sun 2, kde je jakákoliv scéna buď protisovětskou propagandou, nebo připravuje půdu pro její zobrazení.

Účinnost propagandy na příkladu nacistického Německa

Nestačí odpůrcům dokazovat, že propaganda existuje, musíme jim také pomoci, aby si uvědomili, že neovlivňuje 5 % (nebo jen nepodstatnou část lidí), ale 95 %. Typický člověk si neuvědomuje vliv propagandy ani na sebe, ani na ostatní, takže nesouhlasí s tím, že se jí řídí většina lidí. V důsledku toho člověk nepřikládá vlivu médií náležitou důležitost.

Existuje politická, ideologická a jiná propaganda a je docela účinná, například kvůli propagandě se obyčejní němečtí muži rozhodli nepracovat v továrně, ale vstoupit do armády a zaútočit nejprve na Evropu a poté na SSSR. Ne náhodou si všichni ještě pamatují šéfa oddělení propagandy NSDAP Goebbelse.

Nikdo neřekne, že fašistická propaganda byla, protože v životě existuje to, co říkají? Všude je něco pravdy, ale v tomto případě jde o nejčastější propagandu se lží a konkrétními cíli, navíc si všimněte, že pod její vliv padla celá země a pak sjednocená Evropa. A 95 % lidí to neprohlédlo, ale všichni dohromady to „propadli“. Jde o rozsáhlý projekt, který někdo dělal a který někdo řídil, nejsou tam žádné nezvládnutelné procesy. A výsledek projektu – ve druhé světové válce zahynulo podle plánu více než 54 milionů lidí, protože nikdo nezačne válku v domnění, že nedojde ke ztrátám.

Přesvědčit lidi, aby vzali zbraně a šli zabíjet ostatní, je možné, ale přesvědčit lidi, aby si vzali sklenici alkoholického jedu a zabili se, je nemožné, není to legrační? V nacistickém Německu, kdy se 5% obyvatel, vědomých propagandy, snažilo vysvětlit zbytku 95% lidí, kteří jí propadli, a také jim bylo řečeno, že vše, co se vysílá v médiích, je podstatou reality a "životní pravda", a ne cpát, že není kouře bez ohně, a další argumenty si neuvědomují vliv propagandy.

Jak probíhala propaganda v Německu? Je nepravděpodobné, že by šlo o speciální rozhlasové pořady nazvané „Propaganda fašismu“nebo sloupky v novinách „Návrhy a manipulace“. To vše je integrováno do údajně přirozeného informačního pozadí médií, tady posloucháte rozhlasový pořad o přírodě Eurasie a tam se vám zmiňuje něco špatného o SSSR. To znamená, že téma je jedna věc, ale zároveň „tlačí“jinou, pomocí technologie skryté reklamy integrují zmínku pod rouškou přirozené.

Stejným způsobem se nás v propagaci alkoholu snaží přesvědčit, že několik alkoholicko-tabákových scén za hodinu a půl filmu je jako ze života. Zde ale musíte vědět, že existují velké síly podobné rozsahu těm, které vedly Německo do druhé světové války. Například stejné nadnárodní korporace jako Philip Morris – myslíte si, že mají zájem zvýšit prodejní trh? A teď si představte, že ovládli téměř celý kuřácký trh a vyrobili téměř všechny cigarety, které kupují. Nezbývá než expandovat ve směru agitace pro nekuřáky – začít kouřit. Je ale také nutné, aby bylo zachováno procento kuřáků, to znamená, že člověk narozený bez závislosti na nikotinu si ji nakonec musí osvojit, jinak příjmy klesnou. Kdo může říct, že tabákoví giganti nečinně sedí a doufají, že mladá generace začne sama kouřit? A pokud to nezačne, je to všechno na chánovi, zavřeme desetiletý krmný žlab a zahájíme další podnikání od nuly.

A nyní si značná část populace u nás je jistá, že alkohol není droga, že je to životní norma; někteří jsou si jisti, že se jedná o potravinářský výrobek. Ale v Německu byli vědci, politologové, svědomitá média, poctiví politici, opravdu ničemu nerozuměli a neuměli to prostému lidu vysvětlit? A lidé nebyli lékařští idioti, jak mohli být oklamáni? Ale bylo to možné - fakt. A nyní je možné oklamat významnou část světa ve vztahu k alkoholu a tabáku.

Na fašistickém Německu pracovali kompetentní propagandisté, PR specialisté a dokonce i stylisté. Uniformu pro Němce vyvinula dnes populární módní oděvní firma Hugo Boss. Bylo zvoleno a zdiskreditováno obecně krásné gesto, kdy je ruka s rovnou dlaní vymrštěna vzhůru pod úhlem 45 stupňů. To a mnohem více bylo uděláno, aby vzbudilo dojem, že nacista je cool. A teď si někteří myslí, že pití a kouření je cool, dokonce na sociální sítě dávají fotky s cigaretou.

Pokud lidé přestanou kouřit ve filmech, lidé přestanou lstivě. Vždyť lidstvo dokázalo překonat mnoho jevů, které ho zabily, například býval mor a další epidemie, ale dnes už lidstvo ví, jak se postarat o to, aby nikdo neonemocněl. A to se z nějakého důvodu u alkoholu a tabáku neděje, ačkoli alkohol pijící společnosti pouze škodí. Neděje se to proto, že lidé vyrábějí alkohol a tabák a mají finanční zájem (a stále jsou zájmy nad finanční) na prodeji těchto drog.

Pokud jsou alkohol a tabák přítomny ve filmech, protože jsou přítomny v životě, pak:

• Proč se alkohol ve filmech nikdy nenazývá drogou, když je to populární názor? V SSSR GOST z roku 1973 je alkohol drogou, ale ani jeden sovětský film to nenazval drogou, ačkoli byl přítomen téměř v každém filmu.
• Proč se alkoholu neříká jed? Zabíjí nejen mikroby, ale i lidi.
• Proč je v kině mnohonásobně více pozitivních výroků o alkoholu a tabáku než negativních?
• Proč je tam řádově více scén s „požitkem“z alkoholu než scén s kocovinou?
• Proč cool postavy, které pijí tuny alkoholu, vykazují nadpřirozené fyzické schopnosti, když to není jako v životě?
• Proč ve filmech nejsou žádní abstinenti, pokud v životě existují?
• Proč je ve filmech více scén, kdy piják začne pít, než scén, kdy piják přestane pít? Nepamatuji si jedinou scénu, kde by někdo přestal pít, ale znám několik, kde začali.

Média utvářejí realitu, ne reflektují

Historie zná několik případů, kdy mediální příběhy o tom, co se stalo, vyvolaly opakování událostí. Někdo si například zvyknul zapalovat auta za nesprávné parkování, média o tom informovala, v důsledku toho se zvýšil počet žhářství, jak lidé dostali nápad. Situaci se podařilo zastavit až poté, co bylo zakázáno mluvit o nových kauzách v médiích.

U teroristických činů je to podobné – pokud se o nich nemluví v médiích, pak se jejich význam ztrácí. Teror se z latiny překládá jako „strach“. Smyslem teroristických útoků je zastrašit lidi, ale to je nemožné, pokud se o teroristickém útoku nikdo nedozví, nebude dosaženo samotného účelu teroristického útoku. Teroristické útoky se v životě stávají, vyplývá z toho, že je potřeba o nich mluvit v médiích? Naopak je lze zastavit, pouze pokud o nich nebudete mluvit. Vezměte prosím na vědomí, že teroristické útoky jsou prováděny teroristy a zastrašují pouze ty, kteří teroristický útok viděli, nebo o něm slyšeli od těch, kteří ho viděli, a to je malý počet lidí. Média ale svými vzkazy zastrašují desítky a stovky milionů, tak kdo nás terorizuje víc? O teroristických útocích by měly vědět pouze speciální služby, nikoli cílové publikum.

V případě drog je situace podobná, protože když je přestanete ukazovat v každé epizodě, lidé o nich budou přemýšlet o řád méně. Například jako abstinent a nekuřák vidím 95 % scén s alkoholem a tabákem ve filmech, a ne ve skutečnosti. To znamená, že kdyby nebylo filmu, viděl bych 20krát méně kouření a konzumace alkoholu. Nemluvím o tom, jak přesně jsou tyto scény zobrazeny, pokud si myslíte, že jsou zobrazeny jako ve skutečnosti, tak tomu tak není - jsou přikrášlené.

Wertherův efekt je masivní vlna mimických sebevražd, ke které dochází po sebevraždě, o které se hojně píše v televizi nebo jiných médiích. Míra sebevražd výrazně stoupá 0-7 dní po takovém zpravodajství. Existuje podobnost mezi situací prvního sebevraha, který se proslavil, a situací těch, kteří spáchali sebevraždu po něm (pokud byl sebevražda starší, přibývalo sebevražd mezi staršími; pokud patřil k určitému sociálnímu okruhu nebo profesi, pak sebevraždy v těchto oblastech vzrostla).

Wertherův efekt se tak nazývá po vydání románu Goetha, kde hlavní hrdina jménem Werther spáchal sebevraždu z nešťastné lásky, která vyvolala vlnu sebevražd. A v Rusku po vydání knihy N. M. Karamzina „Ubohá Liza“v roce 1792 došlo také k vlně tonutí mezi mladými dívkami.

Je vědeckým faktem, že příklad sebevraždy postavy může vést lidi k sebevraždě. Není tak těžké uhodnout, že příklady neustálého kouření a nalévání alkoholu mezi postavy filmů tlačí diváka k tak destruktivnímu chování, jen v kině je to prezentováno nikoli jako destruktivní, ale jako norma. Pokud po výše uvedených knihách nespáchali sebevraždu všichni čtenáři, neměli byste si myslet, že to funguje jen u malého procenta, a to ze dvou důvodů:

1. K sebevraždě potřebuje člověk překročit ten nejdůležitější pud – pud sebezáchovy. A po vzoru filmových hvězd pít nebo kouřit – nic není potřeba, zvlášť když všechny filmy přesvědčují, že to není děsivé.
2. Knihy a filmy, kde hlavní hrdinové (a diváci si je nejvíce spojují) spáchají sebevraždu, tvoří velmi malé procento a filmy, kde lidé kouří a pijí - 90 %. Pokud by v 9 z 10 filmů spáchali hrdinové sebevraždu, pak by sebevražd bylo řádově více. I když alkohol a cigarety jsou pomalá sebevražda.

Můžeme si vzpomenout, jak se objevovali napodobitelé maniaků, když média informovala o maniakovi, který určitým způsobem zabíjel oběti, pak se objevili lidé, kteří opakovali jeho rukopis.

V těchto případech nejsou mechanismy úplně stejné jako v případě alkoholicko-tabákových scén ve filmech, ale princip akce je podobný. Média to ukazují údajně proto, že je to v životě, ale jen zvyšují frekvenci opakování případů. Ale každé médium je byznys, to znamená, že cílem projektu jsou peníze. Média o něčem mluví, ne proto, že to v životě je, ale proto, že to vydělá peníze. Ani jedno velké médium si neklade za cíl objektivně odrážet realitu, může tento cíl pouze deklarovat, ale to je pro parádu a vedení svým novinářům na plánovacích poradách říká, že jejich úkol - dělat ratingy a výdělky nespočívá v objektivitě. Vytváření iluze objektivity v publiku je důležité, ale nepleťte si vytváření iluze se skutečným stanovením cíle objektivního zobrazování.

Fakulta žurnalistiky Moskevské státní univerzity. Náměstek ministra komunikací Ruské federace Alexej Volin: Vaším úkolem není dělat svět lepším, ale vydělávat peníze pro majitele

V kinematografii je to stejné – divák si musí myslet, že vše zobrazené je přirozené nebo náhodné, a nikoli děláno s cílem podvědomě ovlivnit svůj názor. V kině je spousta prázdných slotů, kam můžete něco dát, například postavy používají telefony, můžete vyrábět bezejmenné telefony a pak nebudou peníze, ale můžete se dohodnout se Sony Ericssonem nebo Apple, aby tyto telefony jsou přesně jejich značky, a už peníze na skrytou reklamu. A nevědomá reklama je skrytý vliv na psychiku diváka a existuje mnoho slotů pro takové vlivy. Další příklad slotu: postavy mohou mluvit v parku na ulici, nebo je můžete přimět, aby si "omylem" vybraly McDonald's nebo KFC a povídaly si u jídla - loga restaurací jsou připevněna v rámu. Divák to stejně nepochopí, ale na obrazovce je reklama. A taky se dá z postavy kouřit, a to se musí ukázat, protože bez toho by režisérovo štěstí nebylo úplné.

Dalším slotem může být auto hlavního hrdiny, můžete jen ukázat libovolnou náhodnou značku, nebo můžete získat peníze za reklamu, protože stačí uvést značku. Ale když se shodneme na skryté reklamě, tak proč bychom měli nejen ukazovat auto, ale dělat i samostatné scény, jak je to dobré? Reklama bude efektivnější – bude více peněz. Dostáváme tedy takové perly jako v "Die Hard 5", kde skoro po zdech jezdí džíp Mercedes, taková dobrá schopnost cross-country.

A takových slotů, kde se dá pro někoho smysluplně investovat do filmů, je spousta, a to nejen v oblasti propagace komerčních značek. Základním principem je, že si neuvědomujete, jaký stereotyp pro vás film tvoří, zdá se, že se na film jen díváte, a nevěnujete pozornost tomu, že v rodině buď nejsou vůbec žádné děti, nebo 1 dítě.. A mezitím, pokud to sledujete od dětství, je zaveden stereotyp, že normou jsou 1-2 děti, ale pokud ve filmu ukážete 5-7 dětí, pak si většina bude jistá, že tolik je potřeba k plnohodnotnému životu..

Například v protivzdušné obraně chápou skrytý vliv, proto tato strana nejen slovy mluví o nutnosti mít mnoho dětí, a nejen v programu strany jsou body, které tuto možnost dávají, ale působí v nevědomí úroveň pro 95 % hlasujících, což je patrné z těchto obrázků.

Hlavním podvodem médií je, že typický člověk ani neví, kolik těchto slotů je a co přesně naznačují. Člověk si může být například vědom falešného příběhu v Burnt by the Sun 2, ale nevidí propagandu alkoholu a tabáku.

Proč v kině nejsou žádní abstinenti?

Víte, proč se propagandisté bojí ve filmech ukazovat abstinenty a ty, kteří přestali pít? Dokonce si z nich dělají legraci a ukazují je jako blázny velmi, velmi zřídka, znám jen jeden případ, kdy se v kině promítali abstinenti a pak pro posměch, a viděl jsem ho ne přirozeně, ale v rozboru z Teach Good. Ale mohu jmenovat desítky (ne-li stovky) filmů, kde nejsou žádní abstinenti, ale jsou zobrazeny pijící postavy.

Přesněji, ty filmy stále ukazovaly abstinenty, ale až když začnou pít alkohol po dávkách, tedy propagandu, aby se z abstinentů přešli na pijáky kultury, jako tomu bylo například ve filmech „Kavkazský vězeň“a „Diamantová ruka“.

Propagandisté se ze všeho nejvíc bojí samotné myšlenky střízlivosti, protože i když se vysmívají abstinentům, znamená to, že divák uvidí, že kromě „hodně pití“(alkoholik) a „pití relativně málo“(kulturně pití), existuje i abstinent. Věří, že ani samotná myšlenka, že se dá žít bez alkoholu, by lidi neměla napadat, jinak se začnou opakovat! Například alkoholický propagandista Dmitrij Puchkov ve své knize „Moonshine“píše, že nepijí pouze děti a nemocní lidé, o existenci abstinentů sice velmi dobře ví, ale jeho čtenáři o tom vědět nemusí. Samozřejmě o takovém jevu víme, ale pokud neustále ukazujete, říkáte a píšete v knihách, jak skvělé je pít, a utišujete myšlenku střízlivosti, pak je vytěsněna z vědomí, člověk jakoby zapomněl o tom, soustředí se na to, co často vidí - a to jsou scény s alkoholem a tabákem.

Pokud média začnou mluvit o tom, jak lidé přestávají pít a kouřit, pak se počet těch, kteří přestávají, bude zvyšovat, takže o tom nemluví. Propagandisté přitom dokážou i překroutit podstatu střízlivé propagandy, jako tomu bylo u protialkoholních videí „Postarej se o sebe“, do kterých pod aplikaci nacpali alkoholovou propagandu, ale to je rok 2009, pak i takové videa byla jako závan čerstvého vzduchu v zakouřené a alkoholické společnosti…

Řeknete svému dítěti něco špatného o jeho předcích? Pokud vás vaše dítě požádá, abyste řekli něco o jeho prababičce nebo pradědečkovi, pak řekněte něco dobrého, aby si dítě vzalo pozitivní příklad. V životě každého člověka jsou nedůstojné činy, ale je nepravděpodobné, že v každém příběhu, například o kouřícím dědovi, řeknete, že kouřil. Ve filmech se vám bude určitě zobrazovat kouření, jako by to nějak ovlivnilo děj. Neřekneš dítěti: „A tak tvůj praděda, zapálil si cigaretu, sedl si do Pobedy a šel…“, nezáleží na tom, jestli si zapálil cigaretu nebo ne, aby to dítě udělalo. neber si příklad a nebudeš o tom mluvit, ne? I když to bylo v životě, chápete, jaký vliv mají příběhy (jako pohádky) na výchovu, a zdá se, že média tomu nerozumí…

Lidé mají v životě mnoho neřestí, nejen kouření a alkohol, ale z nějakého důvodu tyto nectnosti nejsou přítomny v každém filmu. Proč se ve filmech důsledně promítají alkoholické scény bez ohledu na děj a další neřest, například masturbace, jen když je to podle děje nutné? Podle statistik se tím v životě zabývá asi 70% lidí, což znamená, že takové scény by měly být v každých 5-10 filmech, ale jsou méně často. Odpověď je tato - pokud zpopularizujete masturbaci, pak nikdo nevydělá peníze, ale pokud zpopularizujete kouření, pak jsou peníze zcela specifické. Philipu Morrisovi ale nejde jen o peníze, důležitý je i úbytek populace, oslabení vášně a prostřednictvím jedů oslabují i geopolitické konkurenty.

Před více než půlstoletím byla válka na prvním místě a nyní jsou války nejen studené, ale také informační. Když Američané vstoupili do Afghánistánu, produkce drog se tam zvýšila 40krát a nebyly vyváženy do Spojených států. Je jasné, že to není náhodné ani přirozené, ale záměrné. Možná je to v kině, které provozuje především americká továrna na sny Hollywood, schválně? Před více než 100 lety záměrně uhodli postavit celé město, aby mohli natočit film na montážní lince, ale nevěděli, jak tam integrovat potřebnou propagandu - "Nevěřím!", Jak řekl Stanislavskij.

I když se nyní ve filmech začala ukazovat nejen masturbace, kromě toho je tam mnoho zvráceností, děje se to kvůli úbytku populace, snaží se udělat asexuální lidi, ze kterých se nakonec stanou vynikající zombie a otroci, protože budou nemají žádné jiné lidské hodnoty a touhy než ty, které jsou vnucovány médii. Ve filmech a dokonce i počítačových hrách, jako je Far Cry 4, je více gay propagandy. A to není jen přítomnost gayů jako postav, je to právě používání technik manipulace s myslí nebo sugesce divákovi. Nelze to ospravedlnit tolerancí, jako v případě povinné přítomnosti černochů ve filmech, zde - prací se skrytými metodami s psychikou diváka.

Pokud zjistíte, jak moc přirozené (tedy "protože v životě") a nahodilé ve filmech, pak budete velmi překvapeni, radím vám k tomu si přečíst podklady, jak se filmy točí - vše se tam dělá podle rafinovaná technologie. Média úspěšně manipulují lidmi kvůli jejich přesvědčení, že mediální manipulace funguje pouze pro klinické idioty. A jsou si jisti, protože toto téma nestudují. Lidé nevědí, jak to funguje, odkud berou 95 % informací, a nejde ani tak o vědomé informace, ale o vliv médií na podvědomí.