Na povrchu závěry myslitele pohovky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Neschopnost samostatného myšlení je někdy úžasná. Povrchní logika většiny lidí je nutí přemýšlet v extrémech a vyvozovat závěry na základě velmi soukromých a někdy dokonce neověřených faktů. Vezměte si například tento slavný obrázek, který si získává popularitu na internetu:

I bez pochopení složení obvinění lze autora okamžitě přistihnout při porušení logiky. Pro objasnění této myšlenky zvažte umělý příklad. Představte si, že člověk zasvětil svůj život studiu škod způsobených cigaretami, ale zároveň sám kouřil. Možná na sobě i zkoumal vliv tabáku na zdraví, kdo ví. Nyní si představte, že tento člověk došel k závěru, že kouření je škodlivé, začal o tom všem mluvit, přesvědčovat, podávat důkazy…ale nikdo ho neposlouchal, všichni je mávli rukou a řekli: „Ano, ty sám kouříš! To, že člověk sám kouří, však neznamená, že jeho výzkum je falešný. Z nějakého důvodu nemůže skončit, ale tato skutečnost NEOVLIVŇUJE pravdivost nebo nepravdivost jeho výzkumu. Takže zde, na tomto obrázku: individuální selhání lidí (ne vždy nám je dáno pochopit jejich důvody) NEOVLIVŇUJÍ stupeň kvality jejich myšlenek. Dovolte mi trochu objasnit situaci na příkladu Dr. Benjamina Spocka.

Člověk musí velmi dobře rozumět situaci, ve které se nachází. V té době - to je polovina minulého století - vůbec neexistovala seriózní metoda práce s dětmi, hlavní pravidla byla: pevně zavinout, přimět je dodržovat přísnou disciplínu, nerozmazlovat (nepřibližovat se při pláči, zvláště v noci) a obecně, obecná povaha vztahu nebyla jen jako člověk, ale spíše jako věc. Spock nejprve navrhoval chovat se k dítěti jako k osobě najednou, to byla v té době nová, dalo by se říci, revoluční myšlenka. Samozřejmě, kvůli nedostatku statisticky reprezentativních výsledků Spock také dával špatné rady mezi vším, o čem psal ve své knize Dítě a péče o něj. Špatná byla i forma prezentace materiálu, mnoho lidí (stejně hloupých jako autor obrázku výše) bralo vše, co bylo napsáno, velmi povrchně a doslova. Například větu „…dejte mu svobodu, respektujte jeho osobnost“lidé vnímali jako výzvu k rozmazlování dítěte, dopřáli mu vše, co si přeje atd. Fráze je samozřejmě vytržená z kontextu, stále existují mnoho myšlenek, vysvětlujících podstatu toho, co bylo řečeno. Spock se samozřejmě mýlil, když dal dítěti tolik svobody, ale tato rada byla dále zkreslena nesprávným výkladem vlastních čtenářů knihy, což vedlo k celé generaci rozmazlených lidí, jejichž rodiče si na Spocka stěžovali.

A teď si představte: člověk, vědec, prosekává nový směr v pediatrii, chce zbavit tehdejší svět absurdních výchovných standardů, za své chyby platí tím, že své děti nevychová tak, jak by si přál. být. Znamená to, že jeho rada je falešná? Ne, není. Obecný význam Spockovy techniky – považovat dítě za osobu, nikoli za věc – zůstává aktuální dodnes, někteří (zdůrazňuji nějaký) jeho rady se opravdu ukázaly jako hloupost, zaplatil za to. Přepíše to užitečné tipy? Ne.

Dále o pečovatelském domě, nad kterým se autor obrázku výše rozhořčuje: drtivá většina Američanů tehdy považovala za normální vodit si rodiče do takových domovů, protože se tam mohli alespoň dobře postarat o seniory. Co je na tom tak neobvyklého? Taková byla tehdejší kultura celého národa.

Když vidíte něčí neúspěchy v otázkách, kterým věnuje svou kreativitu, může to znamenat dvě věci: buď ten člověk opravdu nerozumí tomu, co dělá a jeho rady jsou kecy, nebo ten člověk udělal chybu, za kterou zaplatí. A možná právě díky této chybě učinil objev, který je pro lidi důležitý. To znamená, že člověk může dát důležitou radu POTÉ, co se mu všechno v životě obrátilo vzhůru nohama a on konečně pochopil, jak to nedělat. Tuto radu teď dává světu a muž na ulici sedící na gauči říká: "Hele, ty nejdřív normálně vychováš své děti a pak tamburáš." Laik nemá čas přemýšlet, vidí jen obecné povrchní detaily. Podstata může být skryta mnohem hlouběji, než se jemu, laikovi zdá.

Mimochodem, spravedlivě je třeba říci, že ve většině případů člověk platí za své chyby právě tím místem, ve vztahu k němuž se špatného jednání dopustil. To je pravda. Tato pravda však může skrývat něco důležitého. Ano, člověk udělal chybu, ano, vyplatilo se, ale než ho odložíte na polici s poraženými, měli byste si prostudovat zkušenosti toho člověka, pochopit jeho chybu a vzít ji na vědomí. Možná to dokázal opravit, pak by mě zajímalo, jak to udělal. K tomu samozřejmě musíte mít hlavu na ramenou … to samozřejmě není nutné pro analytiky pohovek, kteří nemají čas analyzovat, co čtou, vidí a slyší. Podívali se na obrázek, přikývli a šli listovat dál, leželi na pohovce… poražení.

Stručně jsem vám ukázal, kde začít přemýšlet, když vidíte na internetu takové obrázky. Vůbec jsem neměl v úmyslu zcela odhalit autora obrázku, to si myslící čtenář udělá sám, bude-li chtít. Samozřejmě můžete provést hlubší analýzu, ale to už je obtížnější, musíte si přečíst některé Spockovy knihy a nejsem si jistý, že to čtenáři budou chtít… a budu souhlasit, teď je Spock nikoli pediatr, jehož knihy by se měly číst v první řadě, zde je zájem spíše historický a historicko-metodologický. Je zajímavé vědět, jak se pediatrické myšlení vyvíjelo směrem k výchově dítěte.

Čtenář může provést podobné vyšetřování pro všechny ostatní postavy na obrázku.

Naučte se myslet sami za sebe, pánové. Tato dovednost vás může zachránit před demencí a zabránit vám v náhodném vytváření takových obrázků na internetu.

A obecně tomuto obrázku chybí jeden řádek: „autor slavného snímku, odvážně odhalující slavné osobnosti na poli psychologie, ležel celý život na gauči nebo seděl v kanceláři a nedosáhl ničeho, snad jen úspěšná popularizace dobrého příkladu klasické logické chyby"