Jaký je hlavní problém ruského vzdělávacího systému?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Takže například zničení mezigeneračních vazeb vyvolaly příkazy vzdělávacího systému. Od prvních let života byly děti dány k výchově mezi svými vrstevníky speciálně vyškolenými lidmi. To znamená, že rok od roku je většina života dětí bez přímé účasti rodičů.

Rozvoj Ruské federace spolu s ekonomickými, politickými a administrativními vektory předpokládá i rozvoj lidského kapitálu země. Právě díky lidskému kapitálu je možné realizovat jakékoliv koncipované, plánované rozvojové projekty. Nízká účinnost ekonomických a politických reforem konce dvacátého století v našem státě je v mnoha ohledech spojena s nesprávným hodnocením lidského faktoru.

Přechod k tržním vztahům, iniciovaný především reformami „shora“, narazil na problém implementace a implementace legislativních iniciativ na počátku 90. let. Takže pro úspěšné zavedení tržních vztahů musely reformy nezbytným způsobem spoléhat na zvláštní psychotyp člověka. Klasicky byl popsán v dílech A. Smithe jako egoista, nakloněný výměně za účelem osobního zisku. Již několik desetiletí se však v zemi formuje jiný standardní typ chování, založený na myšlence rovnosti, spravedlnosti a sebeobětování ve prospěch veřejných zájmů.

Samozřejmě v sovětském státě byli i jedinci, kteří sdíleli ideály lidského chování v duchu A. Smithe, ale v té době byli vystaveni veřejné nedůvěře a ti, kteří se projevovali zejména na základě ekonomické aktivity, byli zkoušen a odeslán na příslušná místa nápravného charakteru. Proto jsme po reformách z počátku 90. let, doprovázených amnestií na hospodářské trestné činy, zaznamenali silný kriminální náklon v zavádění tržních metod hospodářské organizace státu. To znamená, že je to lidský kapitál, který určuje nízkou efektivitu transformací trhu.

Jedním z nejvýznamnějších determinantů akumulace lidského kapitálu je vzdělávací systém. Vzdělávací reformy zahájené od poloviny 90. let 20. století však nedávají podklady pro pozitivní hodnocení lidského potenciálu pro realizaci rozvojových cílů Ruské federace. Moderní vzdělávací systém naší země připomíná mytologickou postavu „chiméry“– tvora složeného z částí různých zvířat. Kombinace sovětské vzdělávací tradice s boloňským procesem činí takový produkt pro potřeby moderní společnosti země málo užitečný.

Jaká byla síla sovětského vzdělávacího systému? Nejprve byla zabudována do politického i ekonomického systému státu. To znamená, že ve vzdělávacích institucích Sovětského svazu, počínaje předškolní úrovní a konče vysokoškolským vzděláním, se cílevědomě pracovalo na formování člověka s parametry předem určenými státem.

Stát věděl, co od obyvatelstva chce, a svůj požadavek na vzdělání jasně formuloval. Za druhé, potřeba jednotných vzdělávacích programů v celém SSSR měla tvořit jednotný ideologický prostor, jednotný systém hodnot. Díky tomu bylo jedno, ve které části státu se člověk vzdělával, jeho vzorce chování a myšlenkové pochody byly srozumitelné na každém konci země.

Tento prvek systému se nazýval všeobecné vzdělání dostupné všem. Zatřetí, systém plánování počtu specialistů v jednotlivých odvětvích a přiřazení k pracovištím umožnil na jedné straně nasytit zaostávající regiony potřebnými odborníky a na straně druhé poskytl mladým lidem záruku místo výkonu práce a výchozí bod pro zahájení profesionální kariéry.

Pozitivní úspěchy tohoto systému lze nazvat spíše spolehlivým provozem sociálních výtahů do určitého bodu (jehož práce nebyla v Ruské říši příliš efektivní), výskytem vědců a představitelů kreativní inteligence, uznávaných na mezinárodní úrovni, a přítomnost kolosálních vědeckých průlomů, které jsou významné pro celou světovou komunitu (například let člověka do vesmíru atd.).

Takový vzdělávací systém měl i negativní aspekty pro utváření sociální reality, které až do počátku 80. let 20. století nebyly rozhodující. Patří mezi ně destrukce mezigeneračních vazeb, oslabení významu instituce rodiny, oživení komunitních a třídních modelů chování ve společnosti novým způsobem. Takže například zničení mezigeneračních vazeb vyvolaly příkazy vzdělávacího systému. Od prvních let života byly děti dány k výchově mezi svými vrstevníky speciálně vyškolenými lidmi. To znamená, že rok od roku je většina života dětí bez přímé účasti rodičů.

Nejprve školka od 8:00 do 20:00 (a jsou i noční družiny, kde děti nocují ve školce), pak hlavní směna škola + doplňkové kroužky (a jsou i internáty). Ukazuje se, že procesy předávání zkušeností z rodičů na děti jsou narušeny, protože dítě má v lepším případě možnost komunikovat po celodenní námaze s unavenou starší generací večer nebo o víkendech. Většinu času tráví se svými vrstevníky a učiteli. Význam rodinné výchovy klesá, stejně jako role rodiny ve společnosti. Komunikace s vrstevníky zahrnuje vypracování jejich vlastních vnitřních pravidel chování, kodexu a hodnot. To je superponováno na archetypálních modelech komunitního chování a třídy.

Výsledkem je, že do 80. let dvacátého století dochází k uzavírání dělnických komunit pro jejich korporátní zájmy (včetně neformálních a kriminálních skupin mládeže), klientelismu (studovali společně na škole, univerzitě), povzbuzování dělnických dynastií (přechod na třída) a vznik stranické třídy.nomenklatura (nová třída).

Těmto problémům éry pozdního socialismu se podle mého názoru dalo předejít, kdyby se ideový vývoj státu nezastavil po roce 1956, kdy na XX. sjezdu KSSS spolu s odhalením kultu osobnosti zaznělo tvůrčí poselství tohoto díla pro nové generace bylo ztraceno. To vedlo k tomu, že stará hesla neinspirovala mladé lidi k novým úspěchům, ekonomický růst se zpomalil a vyvstala potřeba společenských, politických a ekonomických transformací.

Nyní si asi málokdo pamatuje, že reforma školství v polovině 90. let začala pod hesly humanizace školství, zavedení osobního přístupu k překonání „beztvarosti a zrovnoprávnění“sovětského systému.

V roce 1999 byla přijata Boloňská deklarace a v roce 2003 k jejím ustanovením přistoupilo Rusko. Dochází k restrukturalizaci celého vzdělávacího systému státu. Tato restrukturalizace je však v podstatě nadstavbou rozpadajícího se sovětského vzdělávacího systému.

Počátek kolapsu byl položen zrušením státního příkazu na školení specialistů a systému distribuce na pracoviště. Zrušení státní zakázky vedlo k poklesu poptávky a degradaci vzdělání v regionech. Toto zrušení bylo samozřejmě spojeno se zrušením pětiletých plánů hospodářského rozvoje. Odpadlo tak zapojení školství do zájmů státu.

Ale zároveň zůstal zachován princip univerzality vzdělání, jeden za všechny. Tato rozhodnutí položila základ pro migrační procesy nového Ruska. Po Boloňské deklaraci byla tato migrace strukturována a posílena. Hodnocení žáků a škol na základě výsledků USE v testové formě přitom vedlo k destrukci výchovných a vývojových funkcí výchovy a nivelizovalo myšlenky humanizace v polovině 90. let.

Moderní vzdělávací systém se nedokáže vyrovnat s realizací hlavní myšlenky vzdělávání, zděděné od osvícenství. Tuto myšlenku lze formulovat takto: „Vzdělávání by mělo seznamovat mladší generaci s obrazem světa, ve kterém bude žít.“Vzdělávání by mělo mladé lidi přimět, kam vynaložit své úsilí, jaké problémy jsou v současnosti aktuální, poskytnout jim potřebné (nebo nashromážděné) znalosti, dovednosti a vytvořit motivaci. Ústředními předměty uvádějícími studenty do sociální, politické a ekonomické oblasti zájmu je historie a literatura.

Co učí historie? Zde je komunita lidí žijících v určité oblasti. Má takový seznam problémů. Řeší tyto problémy těmito způsoby a získává následující výsledky, důsledky. A tak se století od století s problematickým polem regionu seznamuje mladší generace.

Pokud mluvíme o Sibiři, pak geograficky území Sibiře a Dálného východu zabírá více než dvě třetiny území Ruské federace. Nabízí se rozumná otázka: „Co se o problémovém oboru tohoto regionu můžeme dozvědět z moderních školních (i univerzitních) učebnic dějepisu? Většina vyprávění se týká historie centrální oblasti Ruské federace. Literatura zase seznamuje studenty se zvyky daného regionu. Vyvstává druhá otázka: "Proč je nemožné nahradit některá literární díla podobných témat díly sibiřských spisovatelů?"

To má obrovský význam pro rozvoj regionů našeho státu. Od schopného studenta, který dobře zvládá školní učivo na krajské škole, je na konci kurzu dezorientovaný. Ve škole se vyučuje v jednom problémovém oboru, další problémy jsou v regionu aktuální.

To se stává ještě důležitějším v systému vyššího odborného vzdělávání po připojení k Boloňské deklaraci. Zeptejte se absolventa regionální vysoké školy, který se vyučil v oboru podniková ekonomika, management, komunální správa nebo podnikatelská činnost: „Kde hodláte uplatnit své odborné znalosti? Ve kterém regionu?" 90 % odpovědí bude v Rusku nebo v regionu, kde momentálně žije. Položte si druhou otázku: "Znáte alespoň jednu domácí ekonomickou teorii, teorii motivace nebo managementu?" Za posledních 7 let výuky na ekonomické univerzitě si nikdo nevzpomněl alespoň na jednu. Ještě jednou zopakuji, že jsou to schopní studenti, kterým se daří téměř ve všech vyučovaných oborech.

Ukazuje se, že vynikající student po absolvování vysoké školy nemá znalosti a dovednosti potřebné pro samostatnou odbornou činnost. A když, i když dostane práci ve své specializaci, od svého zaměstnavatele větu: „Zapomeňte na vše, co se na univerzitě učilo, a začněte znovu“, dojde v jeho mysli k vážnému rozporu. Jeho podstata je jednoduchá: je vlastníkem znalostí, které se nehodí pro život v této společnosti, na které strávil asi 20 let svého života, spoustu času, nervů a úsilí.

Z této situace existují pro vynikajícího studenta tři způsoby, jak tento konflikt vyřešit. První je udělat to, co zaměstnavatel radí, a začít znovu. Je to doprovázeno silnými psychologickými náklady. Druhým je najít si práci v jiné specializaci: stále se rekvalifikovat. Psychicky je to jednodušší. Velkou část moderní ekonomiky proto budují neprofesionálové. To znamená, že stát vynakládá značné množství prostředků na výchovu odborníka a jeho ekonomická návratnost pro stát je několikanásobně nižší, než se očekávalo. Třetí způsob je následující: Pokud znalosti neodpovídají místu výkonu práce (regionu výkonu práce), pak půjdu tam, kde se tyto znalosti budou shodovat s problémovým oborem a potřebami regionu. To znamená, že samotný vzdělávací systém stanoví migrační procesy. Navíc nezačínají antitezí „region-centrum“, ale spíše antitezí „vesnice-město“.

Chytré děti na vesnicích získávají znalosti, které budou ve městě, krajském centru, žádané. Z těchto malých měst mají tendenci odcházet do regionálních center. Odtud do federálního centra a pak do zahraničí. Navíc odcházejí ti nejaktivnější a nejschopnější lidé, přesně ten kontingent, který jejich malá vlast ke svému rozvoji potřebuje.

Myšlenka takového vzdělávání byla bezpochyby formulována a realizována na úsvitu vzniku SSSR. Ale odliv intelektuálních zdrojů z regionu do centra v sovětských dobách byl kompenzován rozdělením specialistů podle regionů. Nyní je návrat specialistů z centra do regionu zanedbatelný. Obvykle do regionů přicházejí občané z jiného kulturního prostředí, což podkopává sociální stabilitu regionu a zpomaluje možné tempo rozvoje regionu, protože ti, kteří přicházejí, potřebují čas na adaptaci, ponoření se do kulturních tradic soužití a problematické pole místa, kam přišli.

Reforma školství by tedy měla začít odpovědí na otázku: jakou populaci as jakým souborem kvalit chce stát vidět za 15-20 let. O odpovědi na tuto otázku by se zase mělo rozhodovat na základě strategických plánů rozvoje státu, které dosud neexistují. Myšlenka jednotného vzdělávání pro všechny zároveň stanovuje migrační trendy z méně rozvinutých regionů do rozvinutějších. Proto jsou zapotřebí vládní mechanismy, které tyto procesy kompenzují. Buď opustíme myšlenku jednotného školství a vytvoříme vzdělávací systém s regionální problémovou oblastí, který nám umožní udržet část aktivní a vzdělané populace v regionech. V každém případě volba té či oné možnosti předpokládá stanovení ideových směrnic státu. Nedostatek výběru a ponechání situace samovolně zpomaluje možné tempo rozvoje Ruské federace. A to může od určitého okamžiku vést k situaci, kdy se nedostatek cílevědomé práce s lidským kapitálem regionů stane zdrojem destrukce státnosti na těchto územích.