Hlavní problém Rusů

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Nikdo nepochybuje o tom, že pohledy na společnost a sociální vztahy na Východě a Západě se liší. Ano, ve skutečnosti nám jednoduchý pohled na geografickou mapu v různých dobách umožňuje povšimnout si, že území Ruska bylo po mnoho staletí stejné pro mnoho národů žijících na této zemi, zatímco na území Evropy sjednocení národů, tzv. mazání hranic probíhalo poměrně zřídka a vždy krátce.

Rozdílný je i postoj národů Východu a Západu k těmto změnám hranic.

Evropa neustále vynakládá veškeré úsilí na to, aby k sobě připojila národy a území, čímž uvaluje „břemeno bílého muže“, které se dříve nebo později stane neúnosným pro národy žijící na územích okupovaných Evropany a národy zotročené Evropany hledají odhodit toto břemeno.

Evropané tuto touhu potlačují násilím nebo podvodem.

Rusko k sobě připojuje národy a území zpravidla jiným způsobem.

Rusové na nikoho (bílého muže) neuvalují další břemeno a poskytují možnost prakticky svobodného rozvoje všem národům přijatým do rodiny ruských národů. Neexistuje žádná touha opustit tuto rodinu mezi národy. Výsledkem je, že bílí Evropané nikdy neuznají Rusy jako bílé lidi.

K odtržení od ruských národů dochází pod vlivem seriózní práce zvláštních služeb Západu – od podněcování k nenávisti na jakémkoli vhodném základě až po oranžovou revoluci. Je zřejmé, že úplné zotročení národů světa Evropany je nemožné, dokud existuje Rusko.

Rusko je příležitostí stát se silným.

To je důvod potřeby zničit Rusko (jako stát) a ruský lid.

Vojenská síla nefunguje a nikdy by nefungovala – má to jeden důvod: kvalita lidí.

Odvaha v boji není způsobena amfetaminy.

Je třeba přiznat, že formování osobnosti u Rusů vždy probíhalo jinak než na Západě. Výsledek z roku 1945 potvrzuje nejvyšší kvalitu systémů formování osobnosti mezi Rusy. Tato skutečnost byla na Západě již dlouho zaznamenána.

Od poloviny dvacátého století se boj z vojenské sféry přesunul do sféry utváření osobnosti.

Dochází k dopadu na sociální instituce, které utvářejí osobnost. Výsledkem je, že výzkumy v oblasti etnografie, historie, lingvistiky, filologie, psychologie, psychofyziologie, antropologie, sociologie, pedagogiky a příbuzných oborů obsahují na Západě obrovskou vrstvu tajných dat používaných k poškození rozvoje osobnosti v Rusku - prakticky nejen v Rusku neznámý, ale také zakázán jeho distribuci na našem území.

Vezmeme-li v úvahu škody způsobené zemi a zisk, který Západ získal v průběhu psychologické války - navíc Západ získal hlavní zisk v důsledku ztráty morální autority Ruska - tyto vědy v blízkém okolí, a dokonce i v vzdálené budoucnosti, budou dostupné pouze zástupcům páté kolony, a to pouze v rozsahu nezbytném pro jejich prozápadní politiku.

Úspěch Západu je zakotven v programech vzdělávacího systému, médiích, juvenilní justici a v ústavě

Ve skutečnosti je důvod hlubší. Faktem je, že k vytvoření plnohodnotné osobnosti je třeba formovat pedagogické prostředí … Toto prostředí se utváří ve společnosti na základě tradic.

Pravidla života společnosti, zakotvená v tradici, často nejsou formalizována, nejsou formalizována ve formě zákonů, ačkoli zákony každé země do té či oné míry odrážejí požadavky tradice.

Důvod, proč se požadavky tradic nemohou plně promítnout do zákonů země, je ten, že požadavky tradic zohledňují vytváření pedagogického prostředí a z tohoto prostředí vyplývá utajení určitých informací od osob určitého věku.

Pohyb těchto informací ve společnosti je možné přesně regulovat – nedovolit těm, kteří na ně nemají z důvodu věku nárok – pouze za předpokladu určité míry taktu, která je zase možná pouze tehdy, jsou-li ve společnosti vysoce vyvinutí jedinci. společnost.

Tradice formalizované v podobě zákonů a formálních pravidel nevyhnutelně vyvolávají otázky k veřejné diskusi, o nichž lze z hlediska tradice diskutovat pouze za přísně stanovených podmínek, v důsledku čehož je jejich formalizace značně problematická.

Anglosaský model světa staví právě právo do základu konstrukce společnosti a tradice je nejen ignorována, ale také záměrně potlačována pomocí kulturně-multikulturalismu. Tradice se tvoří na základě životních podmínek, které jsou pro představitele různých národností různé.

Pedagogické prostředí pro formování osobnosti na základě zákona nelze utvářet. Pedagogické prostředí ve společnosti je vždy národní, s výjimkou ruského pedagogického prostředí. Být Rusem znamená umět zohledňovat vliv jiných, nejen slovanských tradic, které tvoří pedagogické prostředí ve společnosti. V ruském prostředí je možný plnohodnotný rozvoj osobnosti jakékoliv národnosti.

Důsledkem toho je schopnost vyjednávat s kýmkoli. Potvrzením toho je bratrství více než dvou set národů v SSSR. Nemožnost dohody se Západem spočívá jednak (západní) v tom, že tradice Anglosasů a tradice Ruska mají zásadní rozdíly.

V ruské společnosti se vztahy budují jako rodinné vztahy.

Člověk vyšel z přírody a vytvořil řeč, rodinu a společenství jako jeden celek.

Rodina a komunita zaručuje přenos řeči jako mechanismu formování lidského mozku. Děje se tak prostřednictvím formování pedagogického prostředí, které zaručuje plný rozvoj jednotlivce.

Plnohodnotná osobnost se utváří za podmínek neustálé stimulace mozku při projednávání obtížných problémů.

Nejobtížnější je sladit různá hlediska, a to vyžaduje jednotná pravidla argumentace, důsledkem toho je upřednostňování vědeckého světového názoru, vyjádřeného ve dvacátém století v dialektickém materialismu.

Hlavní hodnotou ruské společnosti je jednota. Dosažení jednoty je možné pouze s nejupřímnější touhou každého ve společnosti být pochopen. Všechna pravidla – psaná i nepsaná – jsou tedy každému jasná. Všechny věci se nazývají pravými jmény.

V západní společnosti jsou vztahy budovány na přirozených (nikoli racionálních) základech. Pravidla života vycházejí ze zákona moci – fyzického, ekonomického, informačního. Jednota společnosti je v zásadě popírána, neboť každý je považován za jedinečného a usiluje o absolutní svobodu, deklarovanou jako nejvyšší hodnotu.

Ve skutečnosti je nejvyšší hodnotou síla, v naší době vyjádřená v penězích. Minimální nutné jednoty je dosaženo skrytým násilím – manipulací. Možnost manipulace je založena na absenci vysoce vyvinutých osobností.

Jestliže pro Rusy je kult osobnosti jádrem světového názoru, pro Západ jsou tímto jádrem peníze (jako koncentrát moci). Vědecký pohled na svět zasahuje do manipulace, proto je eurocentrismus sbírkou mýtů. Silný (bohatý) má vždy pravdu. Podle situace si vždy můžete vybrat správného britského vědce, který se všemi nezbytnými odkazy ospravedlní nutnost jakékoli podlosti, které se bankéři dopustili.

Z této práce můžeme usoudit, že formování ruské a západní společnosti probíhá na základě dvou různých starověkých tradic. Tyto dva směry lidského vývoje odrážejí různé mechanismy formování člověka.

Na počátku bylo slovo a ti, kteří je vytvořili, se nazývali Slované. Řeč není dána přírodou pro přenos biologickou dědičností. Řeč vytvářeli předkové za určitých podmínek (o těchto podmínkách na jiném místě), kdežto ti, kteří žili v jiných, příznivějších podmínkách, prostě tvořit řeč nepotřebovali.

Proto jsou hodnoty těchto dvou větví lidstva odlišné, odlišná konstrukce sociálních vztahů, konstrukce společnosti.

Anglosasové pocházeli z kromaňonců, kteří řeč nevytvořili, ale přijali ji od jiných kromaňonců, právě těch, kteří tuto řeč vytvořili. Mluvčí a nemluvící byli biologicky velmi odlišní. Že byli technicky a společensky odlišní, je běžné.

Faktem je, že současně s řečí získávali mluvčí i rodinu, komunitu a neomezené možnosti úrovně objektivního jednání. Řečníci žili ve společnosti, která byla sociálně a technicky lidská.

Nemluvící byla zvířata ve zvířecí společnosti, ačkoli žila v domech, používala oblečení a oheň a měla náboženství. Všechny kolize utváření člověka a jeho moderní degradace jsou založeny na opozici tvůrců projevu a těch, kteří projev dostali v hotové podobě.

Nemluvící byli z pohledu řečníků nedostatečně vyvinutí lidé, což byla naprostá pravda.

Emocionálně se většina řečníků chovala k nemluvícím jako k seniorům k mladším. Chtěli přivést nerozvinuté k dokonalosti, učit. Vyrovnat se s takovou touhou je pro rozvinutou mysl dostatečně obtížný úkol. Hodnota komunikace s rovným pro ně je nepochybná. Na rozdíl od nerozvinutého - nemluvícího.

Nemluvníci se v evolučním vývoji zastavili.

Jejich předkové neměli životní potřebu dobrovolného úsilí o vývoj mozku nad zvířecí úroveň.

A protože neexistovala žádná životně důležitá nutnost, vnímali potřebu tvořit řeč jako otravnou povinnost uloženou zvenčí. Jejich řeč tedy není založena na touze být pochopen, dohnána na hranici možností, ale na úsilí troeshnika, za malou odměnu, který souhlasí s tím, že udělá svůj domácí úkol.

Nebo přesněji řečeno, úsilí cvičeného zvířete je podporováno buď reflexy, nebo touhou vyhnout se trestu, zkrátka nucením vnějšími okolnostmi a učitel mimovolně vnucuje svou vůli. Proto ten asymetrický vztah.

Tito mluvící kromaňonci se k nemluvícím chovají benevolentně povýšeně. Na druhou stranu nemluvící se k mluvčím chovají jako k parazitovi jejich biologického hostitele. To vše lze v naší době vidět pouhým okem.

Od Západu očekáváme porozumění a Západ od nás očekává poslušnost.

Navíc samotné slovo „Slav“pro Anglosasy je označení otroka. Tento jev je důsledkem asymetrie vztahu mezi mluvčími a nemluvícími.

Faktem je, že vytvořená řeč dává impuls k rozvoji úrovně objektivní činnosti. Výsledkem bylo, že mluvčí velmi rychle a snadno zformovali objektivní svět, který objektivní svět nemluvících předčí ani ne o řád, ale prostě neuvěřitelně předčí představivost nemluvčích.

Když se tyto dvě skupiny (Slované a Anglosasové) dostaly do kontaktu, rozdílnost v objektivních světech vyvolala mezi budoucími Anglosasy úměrnou, tedy kosmických rozměrů, závist. Jejich úroveň vývoje jim umožnila posoudit kvalitu předmětů Slovanů, význam těchto předmětů pro život a vzbudila touhu vlastnit tyto předměty.

Mezi budoucími Anglosasy se držení předmětů Slovanů stalo znakem hierarchického postavení. Čím více slovanských předmětů máte, tím vyšší je vaše úroveň. Tak byly položeny základy moderní západní elity.

Slované, tvůrci objektivního světa, zacházeli s věcmi jinak.

Jejich postoj k věcem byl a v mnoha ohledech je i nadále založen na schopnosti tyto věci vyrábět, a to ani nevyrábět, ale vidět nedokonalost světa kolem, najít řešení, jak svět zlepšit a toto řešení vtělit do výroba předmětu, který vyplňuje mezeru v nedokonalosti světa. Po vylepšení aktem stvoření si tvůrce vůbec nenárokuje autorství.

Spolu s řečí získal i smysl pro povinnost.

Tvořením plní svou povinnost – produkt výchovy slovanských chlapců. Je spokojený se svým výtvorem jako plněním povinnosti. Tato radost stvořitele, plnícího povinnost vůči svým blízkým, je pro Anglosasa nepochopitelná.

Slovan vytváří objektivní svět kvůli budování správných vztahů s blízkými. Slovan, vytvářející objektivní svět, buduje mezilidské vztahy. Anglosas staví svůj objektivní svět na základě touhy vlastnit, z touhy stát se alfa samcem, a tím reprodukovat zvířecí vztahy.

Zlepšení v řadě spotřebitelů a šel po linii zlepšování spotřeby. Nemluvníci byli jako řečníci absolutně nezajímaví. Byli to ale úžasní sociální parazité. Stejně jako kočky a psi na klíně, jen mnohem silnější - jejich limbik byl silnější než kterýkoli jiný zvířecí limbik.

Mluvčí, který se dostal do společnosti nemluvících (násilně), neusiloval o nadvládu, mohl být učitelem pro ty, kteří se chtěli učit, ale hejno nemluvců mělo vždy svého vlastníka technologie na výrobu důležité (posvátné) předměty (především oheň) a řečník čekal na osud Promethea …

Jeho hlavním neštěstím nebyla dokonalost úrovně objektivní činnosti, ale touha založená na tradici rozvíjet nerozvinuté. V důsledku toho si Slované nasadili na krk ideálního parazita – Anglosasy.

Musíte je nejen krmit celým světem, ale také se jim neustále omlouvat při každé akci. Zároveň jsme nuceni předkládat k veřejné diskusi témata, jejichž veřejné projednávání vede k destrukci vzdělávacího prostředí ve světě. Pomáháme tak Anglosasům v boji proti kultu osobnosti a formování osobnosti u mladé generace.

Navíc naše vlastní mládež se připojuje k páté koloně. Znamená to, že vzdělávací prostředí se formuje pod vlivem západu.

Anglosasové nikdy nepřijmou ruský pohled. Přitom Rusům dokonale rozumí. Po mnoho staletí studovali Rusy z mnoha úhlů pohledu, jejich znalosti jsou bezvadné. Rusové nerozumí Anglosasům.

Toto nedorozumění je založeno na emocionálním odmítnutí touhy stát se alfa samcem. Pro Rusa to znamená stát se zvířetem, tedy snížit si status člověka.

Pro Anglosasa je zcela přirozené položit si otázku likvidace jakéhokoli národa, především toho, jehož tradice nejúplněji formují pedagogické prostředí tvořící osobnost. Anglosasové mají v této oblasti bohaté historické zkušenosti.

V současné době plánují a realizují plán genocidy proti Rusům. Pro Rusa je to mimo představivost. Rusové, i když slyšeli z úst Thatcherové, Gajdarové a dalších „supermanů“plány na zničení devíti z deseti Rusů, to nemohou považovat za vážné nebezpečí.

RUSKO NEMŮŽE PŘIJÍMAT ANI V MYŠLENCE, ŽE MUŽ DOKÁŽE NAPLÁNOVAT ZNIČENÍ LIDÍ, KTEŘÍ MU NEUDĚLALI NIC ZLÉHO.

To je hlavní problém Rusů

Co brání Rusům, aby s Anglosasy zacházeli symetricky?

Proč je nestudujeme stejně jako oni nás? Proč nevytvoříme fondy, které čistě pro babičky najdou padouchy v anglosaském světě (a tam je hledat netřeba, korupce je v krvi, bojí se jen kyjů zákona), aby jim tito darebáci psali svou historii na stejných principech, na čem vytvořili naši historii?

Aby v tomto příběhu byli jejich nejlepší lidé odhaleni jako darebáci a jejich Vlasovci a Solženicyn byli reprezentováni majáky čistoty a čistoty?

Proč nehrajeme Kansas proti Oklahomě nebo USA proti Anglii? Proč nenecháme tyto tvory skákat po Wall Street a křičet „kdo nejezdí, není anglosaský“?

Nemáme nikoho, kdo by něco takového vymyslel? Myslím, že takové mistry bychom našli.

Nemáme čas. Za deset let nestihneme jít cestou, kterou monstra putovala po tisíciletí, a otázka naší existence bude vyřešena v příštím desetiletí.

Ale co je nejdůležitější, pokud se budeme chovat jako Anglosasové, myslet jako Anglosasové, vychovávat své děti jako Anglosasové, pak budeme my a společnost k nerozeznání od Anglosasů. Mám vyměnit šídlo za mýdlo?

Nemůžeme dát symetrickou odpověď. Nejsme Anglosasové, jsme Rusové. Jsme dědici těch, kteří vytvořili řeč a lidstvo.

Dáme asymetrickou odpověď …