Náš starověk - TROYA (Kapitola 1. "Cesta býka")

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V historii starověku existuje jeden gordický uzel. Od něj stáčejí struny vyprávění o většině zemí a vládců západní Evropy. Tento základní kámen dějin evropské civilizace se nazývá Trója.

Zkusme využít příležitosti, kterou nám dal gryf z vlajky tatarského Caesara v článku „Zapomenutý symbol velké země“a pokusme se najít hluboce skrytou minulost naší vlasti. A pokud je notoricky známý starověk jen planým výmyslem „renesance“, pak bychom stejně měli psát naši nejstarší historii, protože jiné země svou starozákonní dobu nikdy za nic neopustí. Ale naši dávnou minulost stejně neprozradíme. Vezmeme kanonické zdroje a pozveme své spojence tvrdohlavou logiku.

V averzní letopisné sbírce Ivana Hrozného (16. století) je před expozicí nám všem známým kronikářským událostem nejprve podána zejména historie trojské války. Je zajímavé, že základem pro prezentaci trojské historie v Kodexové kronice není Ilias, ale Dareth z Frýgie, jehož dílo je v současnosti považováno za apokryf. Není vyloučeno, že kompilátoři Observačního kódu sledovali historii Ruska až k událostem trojské války.

Takže Trója. Mnozí se již k této pevnosti přiblížili, někteří úspěšněji, někteří méně. Tuny papíru, pergamenu a papyru jsou plné i něčeho vykopaného v Malé Asii, ale záhada Ilionu stále vzrušuje mysl a neztrácí na aktuálnosti. Je těžké šlápnout na zem již zadupanou davy předchozích badatelů a autorů někdy protichůdných hypotéz. Ale přesto se zkusme vrátit k této obtížné otázce. Je pravda, že rozhovor bude muset začít z dálky.

Mnozí jistě již věnovali pozornost tomu, jaké obrovské množství národností "antických" autorů se usadilo v oblasti Černého moře a jeho přilehlých oblastech - můžete si lámat hlavu. Doposud spory o to, kdo je kdo neutichají.

Historik 19. století Yegor Klassen výstižně poznamenal: „Řekové a Římané dali mnoha slovanským kmenům své libovolné přezdívky, odkazujícími buď na lokalitu, nebo na jejich vzhled, nebo na tvrdost ve válkách nebo na způsob života… Z toho více než padesát zbytečných jmen, která neznamenají nic zvláštního, která musí být předem zničena, pokud chceme tento chaos nějak objasnit… “Myslím, že toto tvrzení platí i pro mnoho dalších národů.

Kde zastavit, koho odstranit a koho opustit? V "starožitných" knihách odpověď rozhodně nenajdeme, protože ve jménech národů je více rozporů než užitečných informací. Jednejme proto jednoduše a nechme našim předkům jen jedno jméno, nejprostornější. Skythové vydrželi nejdéle v análech a na mapách a jsou podle mého názoru nejprostornějším konceptem. Historik 20. století G. V. Vernadsky ve svém díle „Starověká Rus“říká: „Rasový původ Skythů patří k diskutovaným otázkám. Různí vědci k této otázce vyjádřili opačné názory. Někteří, jako Newman, považovali Skyty za Mongoly; jiní, jako Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, rozvinuli teorii íránského původu Skythů; přitom řada ruských badatelů – Grigorjev, Zabelin, Ilovajskij – naznačuje, že museli být slovanského původu. Každá z těchto teorií musí mít alespoň zrnko pravdy, protože se zdá pravděpodobné, že v mnoha případech jméno „Scythians“znamenalo kmeny různého etnického původu.

To znamená, že Skythové, obrazně řečeno, mohou být považováni za starověkou obdobu pojmu „sovětský lid“. Zahrnovaly jak usedlé, tak kočovné kmeny, jak uvádí Herodotos (5. století př. n. l.) a další „starověcí“historici. Popis historie Skythů nás odkazuje do velmi hlubokého starověku. V ztělesnění Justina (III. století) z děl Pompeye Troga (I. století) „Historiarum Philippicarum“není podle chronologických údajů obtížné vypočítat, že Skythové zvítězili ve válce s Egypťany kolem roku 3700. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Navzdory skutečnosti, že takový starověk je kanonickými dějinami odmítán, myslím si, že objev Arkaima (přelom III-II tisíciletí př. n. l.) nám dává důvod věnovat Justinovu svědectví velkou pozornost. Píše se tam také, že po vítězství Skythů nad Egypťany byla Asie podřízena Skythům, kteří Skythům platili tribut po dobu jednoho a půl tisíce let.

Kvůli nesouladu Justinových informací s historií Starého zákona, a zejména s datováním biblické potopy, Orosius (V. století), vycházející z jeho materiálů, poněkud pozměnil události skytské minulosti a mírně snížil jejich starobylost.. Avšak i zde se vítězství Skythů nad Egyptem datuje do poloviny 4. tisíciletí před naším letopočtem. Gótský historik Jordan ze 6. století podává zprávy o stejných bitvách s Egypťany, ale odkazuje je na období krátce před trojskou válkou. Skytského krále Tanaye nazývá gótským králem Tanausis. Lidsky se to dá pochopit.

O válkách mezi Skythy a Egypťany mluví i Diodoros (1. stol. př. n. l.): „Po nějaké době si potomci těchto králů, vyznačující se odvahou a strategickým talentem, podrobili rozlehlou zemi za řekou Tanais do Thrákie a řídili armádu operace v opačném směru rozšířily své panství až k egyptské řece Nil. Kronika „Legenda Slovinska a Ruse“, pocházející ze 17. století, podává legendu o těchto princích, potomcích legendárního prince Skifa, a nazývá je předky Rusů. Kronika zmiňuje i cestu do Egypta. Ukazuje se, že v 17. století byly dějiny Ruska posuzovány v kontextu skythských dějin. Doba života Slovenů a Rusů a jejich odchod ze severní oblasti Černého moře na severozápad dnešního Ruska, kronika sahá až do poloviny 3. tisíciletí př. n. l., v němž se odráží i datování Arkaima..

Tendenční přístup k podceňování starověku Skythů a jejich připisování „zmizelým“národům pravděpodobně sahá až do středověké tradice. Řada svědectví o Skytech se zřejmě nevešla do biblické zápletky, z níž vycházeli při sestavování dodnes existující chronologie. Myslím, že autoři dnes již zakořeněného výkladu historických událostí byli v neposlední řadě vedeni touhou odtrhnout se od svých kořenů a rozdělit tak nejsilnější (a jedno z nejstarších) skytské společenství národů.

Nepořádek ve „starověkých“názvech skythských kmenů (ať už náhodný, nebo záměrně modelovaný) umožnil mluvit o globálních migracích národů. S uznáním starověku a autochtonnosti mělo pár jednotek národů skytské komunity, například Arménů, štěstí a mám z nich upřímnou radost.

Ale většina Skythů, kteří dodnes žijí společně v zemích svých předků, se ocitla bez historických kořenů na pozadí umělého přeceňování starověku řady jiných národů. To položilo pevný základ pro trvalé mezietnické napětí a neustálé nesmyslné spory o to, kdo je „vetřelec“a kdo autochtonní. Historici „antických“se ale nemohli rozhodnout, kdo je starší, zda Egypťané nebo Skythové, a někteří (například Pompey Trog) považovali Skythy za nejstarší lidi.

Středověký Petavius (1583-1652), který se podílel na složení stávající chronologie (díky Iljovi Shapirovi za nápovědu, materiál je převzat odtud), nezůstal za starověky. Zde je to, co píše Petavius: „Skythové byli udatní, zalidnění a starověcí lidé, kteří se nikdy nikomu nepodřídili, ale jen zřídka na sebe útočili, aby si někoho podmanili. Kdysi se vedl dlouhý spor o to, kdo je starší: Egypťané nebo Skythové, který skončil tím, že Skythové byli uznáni jako nejstarší lidé. A pro svůj velký počet byli nazýváni matkou všech stěhování národů. V této zemi, která se rozprostírá na sever od Dunaje, se narodil filozof Anacharsis. Tato oblast se nazývá Sarmatia nebo Skythové Evropy."

Zdá se mi, že etnické složení Skythů, tzn. z národů žijících přibližně v hranicích Velké Skythie, Tartarijské říše, bývalého SSSR, pokud se od pradávna změnila, s největší pravděpodobností ne radikálně. Z nějakého důvodu kanonické dějiny opomíjejí skutečnost, že ani během dobývání nezpůsobuje změna občanství změnu etnicity obyvatelstva. A ze „starověkých“a středověkých zdrojů je zřejmé, že v Sikthii a poté na dlouhou dobu v Tartarii byl vchod pro tehdejší vývozce „univerzálních hodnot“z velké části uzavřen.

Současné hypotézy o notoricky známých „velkých“migracích s pohádkovými příchody národů odnikud a jejich mizení nikam se podle mého názoru nezdají oprávněné. Řada badatelů (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich a další) hovoří o nemožnosti „velkého stěhování národů“4.-7. století v podobě, v jaké je zobrazeno. Mohou mi vyčítat, že to není akademický výzkum, ale akademici B. D. Grekov a B. A. Rybáři hájili autochtonnost v etnogenezi, například Slované. A zde je to, co historik 19. století A. Veltman říká o notoricky známých „Mongolech-Hunech“, kteří jsou líčeni jako viníci tzv. „velkého stěhování národů“: „Hunové nemuseli pocházet z Asie; existovali v Evropě již dlouhou dobu, žili na Dněpru… “Ztotožňuje Huny s Dněprskou Rusí. Zde je miniatura z roku 1360 znázorňující útok Hunů. Není to náš gryf tam na štítu jednoho z válečníků Hunů? Černé, na žlutém podkladu, vykukuje zpoza čepele sousední stíhačky křídlo.

Nyní porovnejte šelmu na hunském štítu s tatarským gryfem ze sbírky vlajek z roku 1787 vydané v Paříži.

Ale černý gryf na zlatém poli je v dávných dobách erbem Panticapaea, hlavního města království Bospor, a ve středověku království Perekop (Malá Tartárie). Podle kanonických datování ze 7. století př. n. l. obraz gryfa hojně používali Skythové, je také jedním ze symbolů moci v předřímském Rusku (gryfy jsme podrobně zkoumali v naší předchozí studii). Co tady mají nějací nepochopitelní "Mongolové-Syunnu", to si nedovedu představit.

Pokud jde o Huny, Veltman také uvádí názor jiného historika G. Venelina: „… jméno Hunů připisuje vlastním Bulharům. Tento názor G. Venelina se opírá o Iornanda (Jordánsko - můj), který vyvádí Huny ze sedes Bulgarorum, a o byzantské spisovatele, kteří byli až do 10. století lhostejní k dunajským barbarům, nyní Skythům, nyní Sarmati, nyní Hunové, nyní Bulhaři, pak Rusové … A historik G. V. Vernadsky věří, že jméno „Hunové“nebylo připisováno jednomu lidu, ale několika lidem najednou, což je ve skutečnosti přirovnává k pojmu, který používáme, Skythům. Příležitostně bude možné podrobněji rozeznat spojení Skythů, Tatarů a moderny. Ale když teď zmiňuji Skythy, vycházím z toho, že mluvíme o nás všech, přesněji o našich předcích. Teze o multietnickém složení Skythů by asi neměla vyvolávat otázky, hovoří pro to mnoho důkazů. Dá se předpokládat, že Slované, zejména Rus (záměrně používám tyto výrazy), mohli, jako nyní, tvořit většinu mezi Skythy. Ačkoli řada středověkých arabských historiků, například Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (počátek 16. století), klasifikuje Rus jako Turka.

Tato problematika přitom nemá pro tuto studii rozhodující význam. Je přinejmenším nerozumné, aby se nejstarší národy se společnou historií dlouhou téměř šest tisíc let mezi sebou dohadovaly, kdo v jaké fázi byl více a kdo o sto nebo dva roky starší. To je mladým lidem odpustitelné. A nepříliš staré události jasně ukazují, že velkých vítězství se dosahuje společně.

Abychom shrnuli myšlenky o Skythech, musíme si připomenout, že legendární předek Trojanů Dardanus Diodorus nazýval skytského krále. Myslím, že to nám dává důvod říci, že koncepty Trojanů a Skythů jsou srovnatelné. Přítomnost popisu trojské války v Osobní kronice Ivana Hrozného s největší pravděpodobností naznačuje, že než se Schlözer, Miller a Bayer ujali dějin Ruska v 18. století, naši předkové uvažovali o tomtéž. Proto dějiny Tróje máme právo odvolávat se na dějiny Skythské, tzn. do minulosti naší vlasti.

Vraťme se nyní ke jménům, která dali různým kmenům „antičtí“autoři. Jejich jména jsou si navzájem podobná jako bratři-dvojčata, například: Thrákové a Frygové, Gótové a Getové, Sarmati a Savromatové, Lýciové a Kilicijci, Dandarové a Dardanové, Taurus a Tevkras, Cimbri (Cimmerové) a Cimmerové, Achájové (v Řecku) a Achájci (na severním Kavkaze). Samozřejmě nebudeme vypisovat všechny náhody. Přibližně stejní autoři „antických“děl se obešli bez názvů řek, měst, území. Na historických mapách XVI.-XVIII. století, sestavených na základě velmi „primárních zdrojů“, existuje mnoho geografických názvů, které se duplikují na dosti vzdálených místech. Trója se nachází nejen na místě, které jí tradičně přisuzovali kanovičtí historici, ale také v Řecku a Itálii. Možná tímto způsobem chtějí autoři mapy říci, že jde o „novou Tróju“, založenou trojskými migranty? Ale v pramenech pro taková nová sídla jsem se nesetkal s názvy „Trója“.

A nejslavnější trojský migrant Aeneas zůstal bez Tróje. Nedaleko Tibery, pravda, je Truya, ale jestli to má něco společného s Aeneem. Bylo také zajímavé vidět, že Etruskové jsou lidé. A bavilo ho, když kousek od sebe našel i jména „vlci“a „důstojníci“.

Existuje mnoho Neapol (Novgorods), Caesarea (královská sídla) a Sevastopol (svatá města), i když i to je víceméně vysvětlitelné. Existují však dvě Iberie (ve Španělsku a Iberia v Gruzii), dvě řeky Gipanis (Southern Bug a Kuban) a několik Mizias (v Turecku, Bulharsku a na západním pobřeží Kaspického moře).

Vidíme dva Hellesponty (jeden ze starověkých názvů Dněpru a dřívější název Dardanelského průlivu).

V oblasti Azov jsou dvě města Acre a jedno poblíž maloasijského Bosporu. Dokonce i oblast „Run of Achilles“je rozdvojená.

O dvou Bosporech budeme hovořit samostatně a odraz geografických názvů na dvou místech může naznačovat přesun nějakého důležitého objektu z jedné lokality do druhé. Budou mi namítat, že vznikly kolonie a dostali rodná jména, jak je dostali mnohem později, třeba v Americe. Může to tak být. I když se mi řada jmen nezdá, že by spolu souvisela a duplicita kolem Bosporu je příliš záměrná. To také nevysvětluje podobný zvuk jmen mnoha národů. Mimochodem, koloniemi nemusí být naše starověká města severní oblasti Černého moře, ale ta, která jsou podle kanonické verze považována za hlavní, a zejména takový osud ohrožuje středomořská města. nevěříš mi? Ano, podle kanonické verze patří Černé moře, zejména jeho severní pobřeží, ke vzdálené periferii, ale podívejte se na mapy Černého moře 16.-17. Uvidíte, že se na nich Černé moře nazývá nejen Euxine Pontus, ale také Mare Maggiore nebo Maior.

Ti, kteří znají jazyky, již přeložili, co to znamená hlavní nebo hlavní moře. Snaží se nás přesvědčit, že Italové omylem nahradili své „maggiore“(hlavní) místo řeckého „mauros“(μαύρος – černý) konsonancí. Je pro mě těžké posoudit vzdělání Italů v těch vzdálených dobách, kdy tráva byla mnohem zelenější, voda byla nesrovnatelně vlhčí a Řecko a Itálie byly jen ostrovy a oceán zjevně nebyl menší než Tichý oceán.. Pojem „hlavní moře“však používají velmi osvícení lidé, jako Marco Polo (přelom XIII-XIV století), stejně jako Fleming Guillaume Rubruck (XIII. století) ve své knize „Cesta na východ Země". A Benátčan Josaphat Barbaro (15. století) ve své "Cestě do Tanu" nazývá Černé moře Majus, tzn. Skvělý.

Nyní se pojďme zabývat Cimmerským Bosporem (Kerčským průlivem) a Thráckým Bosporem, který nyní patří Turecku. Bospor se překládá jako býčí brod nebo „cesta býka“. Appianus (1. století) v mithridatských válkách píše, že kimmerský Bospor vděčí za svůj název legendě, podle které Io, proměněný po kontaktu s Diem v krávu, musel přeplavat úžinu, prchající před Hérinou žárlivostí. Bospor jsou ale dva a podle legendy se Io nakonec dostal do Egypta. Pokud Appian myslel moderní Egypt, pak se tam Io mohl dostat plaváním z Cimmerian Bospor pouze přes Thracian Bospor.

Další postava dávné historie je spojena s „cestou býka“– Alexandr Veliký se svým Bucefalem (býčí hlavou), jehož společník Antyurij doplul k břehům Baltu a umístil na loď obrazy hlavy Bucefala (zřejmě býk) a gryfa, kde se stal legendárním předkem šlechtických obrodritických rodů … Oba tyto obrazy vidíme na erbu Meklenburska.

Mýtus o Evropě, který Zeus, když se proměnil v býka, vzal na ostrov Kréta, je také vhodný. Pokud Zeus unesl Evropu odněkud z Heraclia Cimmerian nebo z Tanais (Azov), pak býk Zeus musel proplout oběma Bospory. Ale právě touto linií, podle představ starověku, procházela hranice mezi Evropou a Asií.

Dá se předpokládat, že „cestou býka“bychom mohli nazvat nikoli přechod z jedné strany každé úžiny na druhou, ale námořní cestu mezi Cimmerským Bosporem a Thráckým Bosporem. Mohla by „cesta býka“nějak dát Černému moři status hlavního (hlavního) moře, díky kterému se dostalo do legend? V Azovském moři se ve středověku sbíhaly dvě velké obchodní cesty: „Velká hedvábná stezka“a cesta „od Varjagů k Řekům“. Ale přece „od Varjagů k Řekům“jsme šli přes Dněpr, říkáte si, a budete mít pravdu, ale jen z části.

Po Dněpru se dalo sjíždět, ale nahoru to bylo těžké kvůli peřejím a možná to nebylo radno.

Historik 19. století D. Ilovajskij v tomto ohledu napsal toto: „Pro Rusy je naprosto neuvěřitelné, že vláčejí své čluny po suchu přes všechny peřeje, tedy na vzdálenost 70 nebo 80 verst“.

Aby bylo možné vstát z Černého moře, a to i po vojenských kampaních, byla použita cesta přes Krečenský průliv podél Azovského moře, pak: - Mius (nebo Kalmius), Volchya, Samara, Dněpr; - buď Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro. Tak se dalo dostat do Dněpru už nad peřejemi, jak říká Ilovajskij.

A pokud si také pamatujeme na přetahování z Donu na Volhu a „Velkou hedvábnou stezku“, můžeme pochopit, že majitel kontroly nad Azovským mořem dostal do rukou klíče od jakéhosi Klondike. Hlavním důvodem všech válek o Krym a pobřeží Černého moře na Kavkaze proto byla touha ovládnout tento velmi vážný obchodní uzel.

Z výše uvedeného můžeme usoudit, že kontrola nad Kerčským průlivem (Kimmerským Bosporem) a ústím Donu byla neméně významná než kontrola nad Thráckým Bosporem a Dardanelami. A existence v severní oblasti Černého moře podle kanonických dat ze 7. století před naším letopočtem. starověká města (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais atd.) zdůrazňuje, že kimmerský Bospor měl takový význam již od starověku. Myslím, že "cesta býka", tzn. cesta mezi oběma Bospory, mohla vstoupit do legend právě pro svůj praktický význam. A právě spojení této obchodní cesty s velkým množstvím zásadních historických událostí, které se v okolí Černého moře odehrávaly od pradávna (vzpomeňme např. Dareiovo tažení do Skythie nebo mithridatické války), vypovídá o správnosti tzv. jména Mare Maggiore (Hlavní moře) a Mare Majus (Velké moře).

Nyní nebude zbytečné si znovu připomínat, že jedním ze starověkých názvů Krymu bylo Tavrida (Tavrika, Tavria). V encyklopediích jsme ujištěni, že toto jméno pochází od starověkého lidu Býka. Akademici to samozřejmě vědí lépe, ale v indoevropských jazycích se slovo s odpovídajícím kořenem vyskytuje všude (řecky ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, slovan. Tur). Mimochodem, Apollodorus (II. století př. n. l.) píše, že podle instrukcí věštce dostal legendární Ilu krávu. Pustil ji dovnitř a tam, kde si lehla kráva, Il založil Ilion. Je zajímavé, že otevřené zdroje hlásí podobný znak mezi Rusy při výběru místa pro stavbu domu, i když tento znak může být klidně mezinárodní. Ale Skythům nebyl cizí obraz býka.

A například ve Phanagorii, Theodosii a Panticapaeu se býk razil na mince.

V jihoslovanské kosmologii je býk (někdy buvol nebo vůl) oporou země. Ve Slově o Igorově pluku se setkáváme s přídomkem „buy-tour“ve vztahu např. ke knížeti Vsevolodovi Svjatoslavovičovi. Ano, a ve víře Rusů je také přítomen obraz býka.

Spojení se starověkými legendami o býcích, stejně jako přítomnost Tauridy a Bosporu na jednom místě, nám dává důvod předpokládat, že výchozím bodem „býčí cesty“mohla být oblast severního Černého moře, a ne Stejnojmenný Cimmerský průliv s Bosporem. Tuto verzi nepřímo potvrzují slova Hérodota, který nazval Meotidu (Azovské moře) „matkou [Euksina] Pontu. Nyní se ukazuje, proč diplomat, cestovatel a náboženská osobnost John de Galonifontibus (přelom XIV. a XV. století) v „Knize poznání světa“nazval Černé moře nejen Velkým, ale i Tanayským mořem, tzn. U Donského moře! Připisování Skythů řadou zdrojů starověku, zmínka o legendární Hyperborei na sever od Skythů a také objev Arkaimu hovoří ve prospěch skutečnosti, že ze severu byla přítomna rozvinutá civilizace. Černé moře od starověku.

Vše výše uvedené dává důvod k hlubokému zpochybnění teze Černého moře a jeho severního pobřeží jako předměstí Oycumene. Podle mého názoru lze ve světle této skutečnosti také předpokládat, že Středozemní moře nebylo „středem vesmíru“, pro který je nyní vydáváno. Předběžné výsledky našeho výzkumu, zejména zrcadlový obraz toponym kolem dvou Bospor a záměrná podobnost ve jménech národů, mohou také naznačovat, že kanonická verze umístění Tróje je velmi pochybná. O Schliemannově avanturismu a jeho „McKennovském zlatu“toho bylo napsáno již dost, abychom neztráceli čas na jeho osobu. Podívejme se na historickou mapu Černého moře, sestavenou v 17. století na základě „antických“pramenů. Antikou to prostě dýchá. Názvy měst a řek sahají do starověkých mýtů a legend, včetně trojské války.

Doufám, že většina čtenářů si teď nebude klást otázky, když začneme pátrat po legendární Tróji na břehu Velkého Donského moře, kterému se za starých časů říkalo také Ruské moře.

Přečtěte si více: Kapitola 2. Na břehu Donského moře