Posvátná prohlášení o vědomí

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Tatiana Chernigovskaya Sovětská a ruská vědkyně v oboru neurovědy a psycholingvistiky, stejně jako teorie vědomí, doktorka biologických věd, profesorka. Ctěný vědec Ruské federace:

„Dnešní věda o mozku a vědomí je jako pobřeží éry velkých geografických objevů. Psychologové, biologové, matematici, lingvisté – všichni stojí na břehu ve stavu „takřka“. Všichni koukají do obzoru a všichni už chápou, že tam něco je, za obzorem. Lodě jsou vybavené, některé dokonce odpluly, očekávání napjaté, ale nikdo se ještě nevrátil s kořistí, nepřekreslil mapu představ člověka o sobě samém a ještě před výkřikem "Země!" ještě daleko…“

Donald Hoffman je profesorem kognitivních věd, filozofie, informací a počítačových věd na University of California, Irvine:

„Máme tendenci si myslet, že vnímání je jako okno do reality takové, jaká je. Evoluční teorie nám říká, že své vnímání špatně interpretujeme. Místo toho je realita spíše jako 3D plocha navržená tak, aby skryla veškerou složitost skutečného světa, a pomáhá nám se přizpůsobit. Prostor, jak ho vnímáte, je váš pracovní stůl. Fyzické objekty jsou pouze ikony na ploše.

Co to má společného s vyřešením hádanky vědomí? Otevírá nové možnosti. Například realita je možná nějaký druh obrovského stroje, který spouští naši vědomou zkušenost. Mám o tom pochybnosti, je potřeba to ještě prozkoumat. Možná je realita jakousi obrovskou interaktivní sítí prostředníků vědomí, jednoduchých i složitých, které evokují vědomé prožívání jeden druhého. Ve skutečnosti to není tak šílený nápad, jak se na první pohled zdá, a teď to studuji."

Roli mozku jako zdroje vědomí a myšlení zpochybňuje neurofyzioložka, akademička Ruské akademie věd Natalja Bekhtereva:

Ve své knize „The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life“píše: „Prohloubení výzkumu mozku, a to i na základě zásadně nových technologií, které dosud nebyly vytvořeny, může poskytnout odpověď na otázku, zda existuje je mozkový kód pro myšlení. Je-li odpověď (konečná!) záporná a to, co pozorujeme, není správným kódem myšlení, pak přestavby impulsní aktivity, korelované se zónami mozku aktivovanými během duševní aktivity, jsou jakýmsi „kódem pro vstup odkaz do systému“. Pokud je odpověď záporná, bude nutné revidovat nejobecnější a nejdůležitější pozice v problému "Mozek a psychika". Pokud nic v mozku není spojeno přesně s nejjemnější strukturou našeho myšlení, jaká je pak role mozku v tomto procesu? Je to jen role „území“pro některé další procesy, které se neřídí zákony mozku? A jaké je jejich spojení s mozkem, jaká je jejich závislost na mozkovém substrátu a jeho stavu?

Zároveň bylo vědecky dokázáno, že vědomí je vždy spojeno s procesy probíhajícími v mozku a neexistuje mimo ně.

Mozek je životně důležitý orgán. I jeho nepatrné poškození může člověku způsobit vážnou újmu, způsobit ztrátu vědomí, amnézii, duševní poruchu. V lékařské praxi jsou přitom doloženy případy těžkého poškození mozku, včetně vrozených vývojových vad až absence mozku, ve kterých však člověk dále normálně žil a fungoval.

V lékařské praxi bylo ověřeno dost případů o lidech žijících bez mozku, což nás přimělo přehodnotit přijatá dogmata v neurofyziologii.

Praktické případy

Existují důkazy ze 16. století o chlapci bez mozku. Chlapec zemřel o 3 roky později po těžkém poranění lebky. Pitva jeho mozek nenašla.

V 19. století profesor Hoofland (Německo) popsal a podrobně zdokumentoval úžasný případ. Měl příležitost otevřít lebku velmi starého muže, který zemřel na paralýzu. Až do posledních minut si pacient zachoval své duševní i fyzické schopnosti. Výsledek přivedl profesora k extrémnímu zmatku: místo mozku bylo v lebce zesnulého 28 gramů vody.

V roce 1940 mluvil Dr. Augusto Iturrica ve své zprávě na setkání Bolivijské antropologické společnosti o 14letém chlapci, který byl na jeho klinice s diagnózou nádoru na mozku. Pacient zůstal při vědomí a zdravý až do své smrti, stěžoval si pouze na silné bolesti hlavy. Při pitvě byli lékaři nesmírně ohromeni. Celá mozková hmota byla oddělena od vnitřní dutiny lebeční a vypadala dávno shnilá. Krev k ní neměla přístup. Jinými slovy, chlapec prostě neměl mozek. Pro lékaře zůstalo normální fungování chlapcova vědomí záhadou.

1980 rok. V americkém časopise „Science“vyšel článek, který popisoval zajímavý případ neméně než ten předchozí: Mladý student šel do nemocnice s mírným nepohodlím. Lékař, který studenta vyšetřoval, upozornil na překročení normy, objem hlavy. V důsledku skenování byl studentovi, stejně jako úředníkovi, zjištěn hydrocefalus, ale jeho inteligenční úroveň byla mnohonásobně vyšší než norma.

V roce 2002 podstoupila dívka z Holandska vážnou operaci. Nechala si odstranit levou mozkovou hemisféru, o které se stále věří, že obsahuje řečová centra. Dnes dítě udivuje lékaře tím, že dokonale ovládá dva jazyky a učí se třetí. Dr. Johannes Borgstein při pozorování malé Holanďanky říká, že už svým studentům poradil, aby zapomněli na všechny neurofyziologické teorie, které studují, a budou ve studiu pokračovat.

V roce 2007 napsal britský lékařský časopis článek s názvem „The Clerk's Brain“. Vyprávěla naprosto fantastický příběh francouzského úředníka, který vyhledal lékařskou pomoc. Čtyřiačtyřicetiletého obyvatele Marseille bolely nohy. V důsledku dlouhých vyšetření, aby se zjistila příčina onemocnění, lékaři předepsali tomografii (sken mozku), v důsledku čehož lékaři zjistili, že úřednice nemá mozek, místo mozkových buněk hl. jeho hlavu zabíral mozkomíšní mok. Hydrocefalus neboli (kvapavka mozku) je v medicíně známý jev, ale fakt, že úředník s takovou nemocí fungoval zcela normálně a jeho IQ se nijak nelišil od normálního člověka, lékaře ohromil.

Další případ, Američan Carlos Rodriguez, po nehodě žije prakticky bez mozku. Bylo mu odstraněno více než 60 % mozku, ale nemělo to vliv na jeho paměť a kognitivní schopnosti.

Tyto skutečnosti nutí vědce připustit fakt existence vědomí nezávisle na mozku.

Výzkum provedený nizozemskými fyziology pod vedením Pima van Lommela.

Skutečnost, že vědomí existuje nezávisle na mozku, potvrzují výsledky rozsáhlého experimentu publikovaného v nejuznávanějším biologickém anglickém časopise „The Lancet“. „Vědomí existuje i poté, co mozek přestal fungovat. Jinými slovy, Vědomí „žije“samo, absolutně nezávisle. Pokud jde o mozek, není to vůbec myslící hmota, ale orgán, jako každý jiný, plnící přesně definované funkce.

Peter Fenwick z London Institute of Psychiatry a Sam Parnia z Southampton Central Hospital.

Dr. Sam Parnia říká: „Mozek, stejně jako jakýkoli jiný orgán v lidském těle, se skládá z buněk a nemůže myslet. Může však fungovat jako zařízení pro detekci myšlenek…. Jako televizní přijímač, který nejprve přijímá do něj vstupující vlny a poté je převádí na zvuk a obraz. Peter Fenwick, jeho kolega, dělá ještě odvážnější závěr: "Vědomí může dobře existovat i po fyzické smrti těla."

John Eccles, přední moderní neurofyziolog a laureát Nobelovy ceny za medicínu, se také domnívá, že psychika není funkcí mozku. Spolu s kolegou neurochirurgem Wilderem Penfieldem, který provedl přes 10 000 mozkových operací, napsal Eccles Záhadu člověka. Autoři v něm výslovně uvádějí, že nepochybují o tom, že člověka mimo jeho tělo NĚCO ovládá. Profesor Eccles píše: „Mohu experimentálně potvrdit, že fungování vědomí nelze vysvětlit fungováním mozku. Vědomí existuje nezávisle na něm zvenčí."

Další autor knihy, Wilder Penfield, sdílí Ecclesův názor. A k tomu, co bylo řečeno, dodává, že v důsledku mnohaletého studia činnosti mozku dospěl k přesvědčení, že energie mysli je jiná než energie mozkových nervových impulsů.

Další dva laureáti Nobelovy ceny a neurofyziologie David Hubel a Thorsten Wiesel ve svých projevech a vědeckých pracích opakovaně uvedli, že aby bylo možné prosadit spojení mezi mozkem a vědomím, musíme pochopit, že čte a dekóduje informace pocházející ze smyslů. Jak však vědci zdůrazňují, je nemožné to udělat.

John Rappoport

Oficiální věda vytrvale tvrdí, že mozek se skládá ze stejných elementárních částic jako všechno ostatní ve vesmíru - kameny, židle, komety, meteory, galaxie. Podle tradiční fyziky elementární částice nemají vědomí. Pak ale není důvod, aby věřte, že mozek má také vědomí. Vědomí není vlastní mozku nic víc než skála.

Všechny argumenty oficiální vědy ve prospěch mozku jako „sídla“vědomí jsou prázdné a absurdní. A to nás přivádí za hranice vědeckého a filozofického materialismu - k potřebě rozpoznat nehmotnost vědomí."

Rupert Sheldrake je britský spisovatel, biochemik, rostlinný fyziolog a parapsycholog, který předložil teorii morfogenetického pole.

"Základem materialismu je tvrzení, že hmota je jedinou realitou. Vědomí proto není nic jiného než produkt mozkové činnosti. Je to buď jako stín - nicnedělání" epifenomén "- nebo jen termín, kterým v rozhovorech rozumíme produkt činnosti Současní vědci z oblasti neurověd a vědomí se však neshodnou na povaze mysli.

(Journal of Consciousness Studies), publikovat mnoho článků, které odhalují hluboké problémy v materialistické doktríně. Filozof David Chalmers nazval samotnou existenci subjektivní zkušenosti „obtížným problémem“. Ale je to obtížné, protože subjektivní zkušenost se nehodí k mechanickému vysvětlení. Zkoumáním toho, jak oči a mozek reagují na červené světlo, zcela zavrhneme zážitek z jeho vnímání."

Dr. Rupert Sheldrake také poznamenává, že výzkum naší mysli šel dvěma opačnými směry. Zatímco oblast výzkumu pro většinu vědců je v našem mozku, dívá se za něj.

Podle Sheldrakea, autora bezpočtu vědeckých knih a článků, se vzpomínky nenacházejí v nějakém geografickém bodě našeho mozku, ale v jakémsi poli, které mozek obklopuje a prostupuje. Samotný mozek přímo plní roli „dekodéru“toku informací produkovaných každým člověkem v kontaktu s okolím.

Sheldrake ve svém článku „Mysl, vzpomínky a archetyp morfické rezonance a kolektivního nevědomí“, publikovaném v Psychological Perspectives, srovnává mozek s televizí a kreslí analogie, aby vysvětlila, jak mysl a mozek interagují.

„Pokud vám rozbiji televizi, nebude moci přijímat určité kanály, nebo v ní rozbiji část, takže můžete vidět pouze obraz, ale nebude tam žádný zvuk – to nedokazuje, že zvuk nebo obrázky jsou uvnitř televize."

Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), významný sovětský chemik a profesor Moskevské státní univerzity, ve své monografii Vremja říká věci, které jsou pro jeho militantní ateistickou dobu zcela pobuřující. Například: ani buňky, ani molekuly, dokonce ani atomy nemohou být zodpovědné za procesy myšlení a paměti; lidská mysl nemůže být výsledkem evoluční transformace funkcí informace ve funkci myšlení. Tato poslední schopnost nám musí být dána a nikoli získána v průběhu vývoje; akt smrti je oddělením dočasné spleti osobnosti od proudu aktuálního času. Tato spleť je potenciálně nesmrtelná…

Nikolaj Viktorovič Levašov

Ruský spisovatel, publicista, badatel, řádný člen čtyř veřejných akademií.

"Je známým faktem, že moderní" věda "nikdy nedokázala najít vědomí v neuronech mozku! Vědci objevili pouze změnu iontové rovnováhy v neuronech, která se projevuje slabým elektromagnetickým zářením z mozku, což není ani myšlenka, ani vědomí člověka.duševní činnost člověka, činnost mozku se prakticky neliší, což pohřbilo všechny naděje vědců na identifikaci různých fází působení lidského vědomí.

Zároveň je zvláštní, že sousední neurony mozku mezi sebou NEinteragují na úrovni fyzicky hustých neuronů, ať to zní jakkoli paradoxně! Každý neuron v mozku je buňka, která je ODDĚLENÁ od ostatních podobných buněk svou buněčnou membránou, jako vojenská pevnost kamennou zdí. A přes tuto "kamennou zeď" vstupují živiny pro životně důležitou činnost této samostatné buněčné pevnosti do neuronu z mezibuněčného prostoru z krevní plazmy a vycházejí strusky. A informace se do každého neuronu dostávají SAMOSTATNĚ - speciálními procesy neuronů - axonů, na jejichž koncích jsou určité receptory, které slouží jako dodavatelé informací samotným neuronům. Pokud tedy neexistují žádné kontakty mezi axony různých neuronů v mozku, pak mezi nimi nedochází k výměně informací. Člověk však myslí (a nejen, že je sám), a jelikož se mu nepodařilo najít vysvětlení pro tento přírodní jev, moderní věda raději přestala věnovat pozornost této nepohodlné otázce, ale omezila se na obecné fráze, které jsou zřejmé bez nějaká věda."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich ruský a sovětský chirurg, vědec, autor prací o anesteziologii, doktor lékařských věd, profesor

Ve své kvílející poslední, autobiografické knize „Zamiloval jsem se do utrpení…“(1957), kterou nenapsal, ale diktoval (v roce 1955 byl úplně slepý), již neznějí domněnky mladého badatele, ale přesvědčení zkušeného a moudrého vědce-praktika:

1. Mozek není orgánem myšlení a cítění;

2. Duch vychází z mozku, určuje jeho činnost a celé naše bytí, kdy mozek funguje jako vysílač, přijímá signály a přenáší je do orgánů těla.

"V těle je něco, co se od něj může oddělit a dokonce přežít samotného člověka."

Počátkem 80. let minulého století, během mezinárodní vědecké konference se slavným americkým psychiatrem Stanislavem Grofem, za ním jednoho dne po dalším Grofově projevu oslovil sovětský akademik. A začal mu dokazovat, že všechny zázraky lidské psychiky, které Grof, ale i další američtí a západní badatelé objevují, jsou ukryty v té či oné části lidského mozku. Jedním slovem, není třeba vymýšlet žádné nadpřirozené důvody a vysvětlení, pokud jsou všechny důvody na jednom místě – pod lebkou. Akademik si přitom hlasitě a smysluplně poklepal prstem na čelo. Profesor Grof se na chvíli zamyslel a pak řekl:

- Řekněte mi, kolego, máte doma televizi? Představte si, že to máte rozbité a zavolali jste televizního technika. Přišel mistr, vlezl dovnitř televize, točil tam různé knoflíky, ladil. Opravdu si potom budete myslet, že všechny tyto stanice sedí v této krabici?

Náš akademik nemohl profesorovi nic odpovědět. Tím jejich další rozhovor rychle skončil.