Buržoazní věda aneb proč studovat v zahraničí?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Dříve se příběhy o veselém Munchausenovi psaly a četly jako pohádky. Zítra to vypadá, že budou použity ke studiu fyzikálních zákonů a dělostřelecké práce…

Svého času mě jedno nakladatelství požádalo, abych přeložil knihu anglicky mluvícího autora věnovanou tak zábavnému fenoménu, jakým je ninja v dějinách Japonska. Kniha byla zásadní, plná ilustrací, popisů válek, citátů z japonských historických kronik, jedním slovem měla všechno. Kromě ninji. Tento titul byl zmíněn pouze jednou - v názvu knihy samotné. V textu bylo na dvou nebo třech místech nalezeno jejich tradiční japonské jméno - shinobi (mimochodem, v japonštině neexistují zvuky "zh" a "sh", a proto neexistuje žádné shinobi, žádný film "Fuji", žádné sushi, žádné jiu-jitsu, v takovém bzučícím, syčícím čtení přišli do ruštiny z angličtiny, ale hora Fuji - přímo z japonštiny). Na stovkách stran to bylo výhradně o každodenním životě samurajů, o jejich vojenských taženích a o těch vojenských tricích, na které chodili ti nejinteligentnější z jejich šógunů (vojenských vůdců). Se stejným úspěchem by se dalo psát o „ninjovi v armádě Jana Žižky“nebo „ninjovi v tažení Minina a Požarského“. Od té doby pevně věřím, že sami Japonci se dozvěděli, že kdysi měli nindžy z amerických komiksů a karikatur o stejnojmenných želvách, tedy asi před třiceti lety.

A právě nedávno jsem začal číst (díky Bohu, ne překlad) další historické dílo, které napsalo až pět vědců. Nebudu uvádět jejich anglické názvy, ale zde se tato kniha jmenuje "Války a bitvy středověku 500 - 1500". Čísla, jak jste pochopili, označují pokryté období. Opět mě potěšilo množství obrázků rytířů a hradů a také trojrozměrná schémata určitých bitev. Ale stalo se mi smutné déjà vu…

Takže v kapitole pod poutavým názvem „Mariňáci středověku“, skládající se rovnou ze dvou odstavců, jsem nenašel nic ani vzdáleně vonícího mořem a na jejím konci byla taková fráze, která se u všichni chápou, co to bylo: "Velké zásluhy zde však patří Vilémovi Dobyvateli, díky jehož triumfu v Hastingsu "vulgární latina" přinesená Francouzi zušlechťovala ještě vulgárnější barbarské dialekty Sasů-Němců."

Dostal jsem se ke kapitole "Siege" a… rozhodl jsem se sednout si k tomuto článku. Protože jsem četl doslova následující: „V raném středověku se takové nové zbraně objevovaly jen zřídka. Lidé používali to, co vynalezli ve starověku, a středověké technologie byly nejčastěji dokonce horší – a někdy výrazně – než ty, které byly obecně přijímané ve starověkém světě, protože v počáteční fázi, jak ve vojenských záležitostech, tak v životě obecně, existovala tendence na nižší standardy téměř ve všem."

Rozumíte tomu, co se zde píše? Píše se zde, moderně řečeno, že se technologie postupem času staly primitivnějšími, jako kdyby, řekněme, za druhé světové války lidé stále vynalezli Kaťuše a naši spěchali do Afghánistánu s mušketami. Tam, panimash, středověk je ponurý a hloupý, ale tady - sovětská stagnace, všeobecné omámení atd. Autoři navíc vždy píší se znalostí věci, sebevědomě, jako by tam sami letěli a vše viděli na vlastní oči.

V životě jsem skeptik, a proto nevolám pod vlajkou Fomenka, ani ty, kteří je vyvracejí, a o tom nemluvím (ačkoliv sklouznout do divočiny bez zjevného důvodu, musíte souhlasit, je poněkud zvláštní). A já ji vedu, že takové knihy se píší, tisknou, čtou a překládají do ruštiny na vychvalovaném Západě. A kdo bude myslet hlavou? Chtěli byste, aby takoví historici učili vaše děti historii někde v Oxfordu a Cambridge?

Ale v téže knize, v téže kapitole, je řešena jiná otázka – problematika obléhacích struktur. Tady už bych ti poradil, abys nechal své děti jít za Petrem Velikým někam do Evropy studovat inženýrskou moudrost. Přečtěte si, co píší (ilustrují genialitu starověku ve srovnání se středověkými kozami): „Během obléhání Rhodosu (305–304 př. n. l.) postavila řecká armáda kolové věže, které uvedla do pohybu obrovská brána. Výška jednoho z nich dosáhla 43 metrů a dokonce i kovové desky pokrývaly několik úrovní s vojáky a obléhacími stroji, které byly na nich umístěny. Na konci obléhání stačilo „uvolněné“železo ke stavbě Rhodského kolosu v přístavu (obří [přes 30 metrů] postava boha slunce Hélia).

Doufám, že si dokážete představit, co je 43 metrů. Tato budova má 15 moderních pater. Navíc je na kolečkách. Navíc s lidmi, v železe a s obléhacími zbraněmi. Navíc se nevalí po ranveji letiště, ale přes kopce a bahno starověku. Valí se k hradbám pevnosti ne pět metrů, ale evidentně víc, protože kdo by si to nechal postavit pod hradby. Prezentovali jste? Nechci přemýšlet o tom, z čeho by měla být kola a nápravy takové konstrukce vyrobeny. Ale velmi jasně vidím, jakou plochu by měla mít základna takové věže, aby se nepřevrátila ani v době stavby: nejlépe ne méně než stejných 40 metrů, nejlépe více - žádné protizávaží není. A pokud jste teď viděli všechnu tu hroudu dřeva, železa a lidí, představte si, kolik by měla vážit a co s ní dokáže pohnout. Není to z „Pána prstenů“, že historici čerpali tak pozoruhodná díla inženýrského myšlení? Navíc, všimli jste si toho, co je řečeno na konci? Že ze zbytků takové věže nebylo postaveno nic, ale jeden ze sedmi divů světa. Která se do tohoto top listu dostala díky své „gigantické“výšce – celých 30 metrů, tedy téměř o třetinu nižší než nějaká obléhací věž. Tak to historici píší a nečtou to znovu.

A s největší pravděpodobností se jen potýkají s tím, co se naučili, a nepřemýšlejí. Je těžké přemýšlet. To se v Oxfordu neučí. A skoro jsme se zastavili. Ale stejně bych se zdržel spoléhání na zahraniční úroveň vědy a její výuky tam. Zaostávají. Se zavázanýma očima. Nehádají se. I sami se sebou. Jeden soudruh široce známý v úzkých kruzích řekl správně: je to „vědec“, protože ho učili, ale ne proto, že ho učili.

Pak zaokrouhluji. Narazil jsem na bolestně vzrušující knihu. Budu moudřejší. Proti.