Smrt nezávislé žurnalistiky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

"Bez informování nezávislých novinářů se budou občané i nadále smát v zábavních sálech nebo si hrát s elektronickými přístroji, aniž by si všimli kouře z požáru stoupajícího na obzoru."

Před patnácti lety mi moji haitští přátelé zařídili výlet do Cite Soleil, největší a nejstrašidelnější chudinské oblasti na západní polokouli na předměstí Port-au-Prince. Všechno bylo velmi jednoduché - byl jsem umístěn na pickup s kamerou F-4. Řidič a dva hlídači slíbili dvouhodinovou jízdu po okolí, abych mohl fotit. Dohodli jsme se, že se mám postavit do auta, ale jakmile jsme přijeli, neodolal jsem seskočit z auta – začal jsem bloudit po okolí a fotografovat vše, co se dostalo do objektivu fotoaparátu. Strážníci mě odmítli sledovat, a když jsem se vrátil na křižovatku, auto už tam nebylo. Později mi bylo řečeno, že se řidič prostě bál stát v oblasti.

O této oblasti se říkalo, že je snadné se tam dostat, ale je možné se nevrátit. Byl jsem tehdy ještě mladý, energický a lehce lehkomyslný. Pár hodin jsem se toulal po okolí a nikdo do mě nezasahoval. Místní s jistým úžasem sledovali, jak se toulám po okolí s velkou profesionální kamerou. Někdo se zdvořile usmál, někdo přívětivě mávl rukou, někdo i poděkoval. Pak jsem si všiml dvou amerických vojenských džípů s namontovanými kulomety. Před džípy se shromáždil dav hladových místních obyvatel – postavili se do fronty, aby vstoupili do oblasti ohraničené vysokými zdmi. Američtí vojáci pečlivě každého zkoumali a rozhodovali se, koho pustit dovnitř a koho ne. Nevyšetřili mě a já klidně vešel dovnitř. Jeden z vojáků se na mě dokonce zlomyslně usmál.

To, co jsem viděl uvnitř, však tak vtipné nebylo: na operačním stole ležela na břiše Haiťanka ve středním věku. Byl proveden řez na zádech a američtí vojenští lékaři a sestry v jejím těle tápali se skalpely a svorkami.

- Co dělají? - zeptal jsem se manžela této ženy, který seděl vedle něj a zakrýval si obličej rukama.

- Nádor se odstraňuje - byla odpověď.

Všude létaly mouchy a větší hmyz (takového jsem ještě neviděl). Zápach je nesnesitelný - nemoc, otevřená rána, krev, zápach dezinfekčních prostředků…

- Cvičíme tady - pracujeme na scénáři v podmínkách blízkých boji - vysvětlila sestra - vždyť Haiti, jako žádné jiné místo, má blízko k podmínkám připomínajícím boj.

- No, to je konec konců, lidi, má drahá - pokusil jsem se argumentovat. Ale ona mě přerušila.

- Kdybychom nepřijeli, zemřeli by. Ať je to tak, my jim pomáháme.

Stačilo natočit samotnou operaci. Nepoužila diagnostické zařízení k určení, jaký druh nádoru pacient má. Žádné rentgenové záření. Myslel jsem, že se zvířaty na veterinárních klinikách ve Spojených státech se koneckonců zachází lépe než s těmito nešťastnými Haiťany.

Žena na operačním stole sténala bolestí, ale neodvážila se stěžovat si. Byla operována pouze v lokální anestezii. Po operaci byla rána sešita a obvázána.

- Co teď? Zeptal jsem se manžela té ženy.

- Pojďme autobusem a jedeme domů.

Žena musela sama vstát od stolu a jít, opřená o rameno svého manžela, který ji jemně podpíral. Nevěřil jsem svým očím: pacient by měl po odstranění nádoru vstát a chodit.

Setkal jsem se také s americkým vojenským lékařem – provedl mě územím a ukázal mi stany pro americké vojáky a obslužný personál z kontingentu dislokovaného na Haiti. Fungovaly tam klimatizace, vše bylo doslova vylízané - nikde ani smítko. Je tu nemocnice pro americký personál s operačním sálem a veškerým potřebným vybavením – ale byla prázdná. Pohodlné postele byly neobsazené.

"Tak proč nedovolíte haitským pacientům, aby zde po operaci zůstali?"

- Není dovoleno - odpověděl doktor.

"Takže je používáš jako pokusné králíky, ne?"

Neodpověděl. Možná považoval mou otázku pouze za řečnickou. Brzy se mi podařilo najít auto a odjet.

Nikdy se mi nepodařilo publikovat materiál o tomto příběhu. Snad v některém z pražských novin. Poslal jsem fotky do New York Times a Independent – ale nikdy jsem nedostal odpověď.

Potom, o rok později, už mě tolik nepřekvapilo, když jsem se ocitl na bohem zapomenuté vojenské základně indonéských jednotek v okupovaném Východním Timoru a najednou jsem byl zavěšen ke stropu se svázanýma rukama. Brzy mě však propustili se slovy: „Nevěděli jsme, že jsi tak velký panák“(po mém prohledání našli noviny australské televizní a rozhlasové společnosti ABC News, které uváděly, že jsem prováděl výzkum na jeho pokyn jako „nezávislý výrobce.“). Pak jsem ale dlouho nemohl najít žádné západní médium, které by mělo zájem informovat o zvěrstvech a násilí, které stále provádí indonéská armáda na bezbranném obyvatelstvu Východního Timoru.

Později mi Noam Chomsky a John Pilger vysvětlili principy západních masmédií – „svobodného západního tisku“. Lze je shrnout takto: "Za skutečné zločiny by měly být považovány pouze ty zvěrstva a zločiny, které mohou být použity pro jejich vlastní geopolitické a ekonomické zájmy - pouze o nich lze informovat a analyzovat je v médiích." Ale v tomto případě bych se na tento problém rád podíval z jiného úhlu.

V roce 1945 se na stránkách Expresu objevila následující reportáž.

Atomový mor

"Toto je varování pro svět." Lékaři kolabují z únavy. Každý se bojí plynového útoku a nosí plynové masky."

Reportér Express Burchet byl prvním reportérem ze spojeneckých zemí, který vstoupil do atomově bombardovaného města. Jel 400 mil od Tokia sám a neozbrojený (to nebyla tak úplně pravda, ale Express o tom možná nevěděl), jen se sedmi suchými dávkami (protože v Japonsku bylo téměř nemožné sehnat jídlo), černým deštníkem a psací stroj. Zde je jeho zpráva z Hirošimy.

Hirošima. Úterý.

Od atomového bombardování Hirošimy, které otřáslo celým světem, uplynulo 30 dní. Zvláštní, ale lidé dál umírají v agónii, a dokonce i ti, kteří nebyli přímo zraněni při výbuchu. Umírají na něco neznámého - mohu to definovat pouze jako druh atomového moru. Hirošima nevypadá jako obyčejné město, které bylo bombardováno – vypadá to, jako by tudy projel obří parní válec, který ničil vše, co mu stálo v cestě. Snažím se psát co nejnestranněji v naději, že samotná fakta poslouží jako varování pro celý svět. První pozemní test atomové bomby způsobil zkázu, jakou jsem za čtyři roky války nikde neviděl. V porovnání s bombardováním Hirošimy vypadá kompletně rozbombardovaný tichomořský ostrov jako ráj. Žádná fotografie není schopna zprostředkovat celý rozsah ničení.

V Burchetově zprávě nebyly žádné odkazy ani citace. Do Hirošimy dorazil vyzbrojen jen párem očí, ušima, fotoaparátem a touhou ukázat nepřikrášlenou nejhnusnější stránku v dějinách lidstva.

Žurnalistika byla tehdy vášní, skutečným koníčkem takových reportérů. Od vojenského velitele se vyžadovalo, aby byl nebojácný, přesný a rychlý. Je také žádoucí, aby byl skutečně nezávislý.

A Burchet byl jedním z nich. Pravděpodobně byl dokonce jedním z nejlepších vojenských korespondentů své doby, i když také musel zaplatit svou cenu za nezávislost – brzy byl prohlášen za „nepřítele australského lidu“. Byl mu odebrán australský pas.

Psal o zvěrstvech spáchaných americkou armádou na Korejcích během korejské války. O krutosti velení amerických jednotek vůči vlastním vojákům (po výměně amerických válečných zajatců byli ti z nich, kteří se později odvážili mluvit o humánním zacházení s nimi ze strany Číňanů a Korejců, intenzivně vymývání mozků či mučení). Berchet psal zprávy o odvaze Vietnamců, kteří bojovali za svou svobodu a své ideály proti nejsilnější armádě světa.

Je pozoruhodné, že navzdory tomu, že byl nucen žít v exilu a navzdory pronásledování v rámci „honu na čarodějnice“, mnoho publikací v té době stále souhlasilo s tiskem a platbou za jeho zprávy. Je zřejmé, že v té době ještě nebyla cenzura absolutní a masmédia nebyla tak konsolidovaná. Neméně pozoruhodné je, že to, co jeho oči viděly, nemusel nějak zdůvodňovat. Samotné jeho svědecké zprávy posloužily jako základ pro závěry. Nebyl povinen citovat bezpočet zdrojů. Nepotřeboval se řídit názory ostatních. Pouze přijel na místo, mluvil s lidmi, citoval jejich výpovědi, popsal kontext událostí a zveřejnil zprávu.

Nebylo třeba citovat, že jistý profesor Green řekl, že prší – když už Burchet věděl a viděl, že prší. Nebylo třeba citovat profesora Browna, který říkal, že mořská voda je slaná, pokud je to zřejmé. Nyní je to téměř nemožné. Veškerý individualismus, veškerá vášeň, intelektuální odvaha „vyhnány“z reportáží v masmédiích a dokumentární tvorby. Zprávy již neobsahují manifesty, žádné „viním“. Jsou uhlazené a diskrétní. Jsou „neškodní“a „nikoho neurážejí“. Neprovokují čtenáře, neposílají ho na barikády.

Média monopolizovala pokrytí nejdůležitějších a výbušných témat, jako jsou: války, okupace, hrůzy neokolonialismu a tržní fundamentalismus.

Nezávislí reportéři se nyní téměř nenajímají. Zpočátku jsou jejich vlastní interní reportéři dlouho „kontrolováni“a dokonce i jejich celkový počet je nyní mnohem nižší než před několika desítkami let. To má samozřejmě určitou logiku.

Krytí konfliktů je klíčovým bodem „ideologické bitvy“– a propagandistický mechanismus režimu nastolený západními zeměmi po celém světě zcela řídí proces pokrytí konfliktů v terénu. Bylo by samozřejmě naivní si myslet, že mainstreamová média nejsou součástí systému.

Abychom pochopili podstatu všeho, co se děje ve světě, je nutné vědět o osudech lidí, o všech nočních můrách, které se vyskytují v zónách nepřátelství a konfliktů, kde kolonialismus a neokolonialismus ukazují své ostré zuby.. Když mluvím o „zónách konfliktu“, nemám na mysli pouze města, která jsou bombardována ze vzduchu a ostřelována dělostřelectvem. Existují „konfliktní zóny“, kde tisíce (někdy miliony) lidí umírají v důsledku uvalení sankcí nebo chudoby. Mohou to být i vnitřní konflikty nafouknuté zvenčí (jako nyní například v Sýrii).

V minulosti podávali nejlepší reportáže z konfliktních zón nezávislí reportéři – většinou progresivní spisovatelé a nezávislí myslitelé. Zprávy a fotografie znázorňující průběh nepřátelských akcí, důkazy o převratech, příběhy o osudu uprchlíků byly v konfliktních zemích na denním menu muže na ulici - k snídani mu byly podávány spolu s vařenými vejci a ovesnými vločkami..

V určitém okamžiku, hlavně díky takovým nezávislým reportérům, se veřejnost na Západě dozvěděla o tom, co se děje ve světě.

Občané Impéria (Severní Ameriky a Evropy) se neměli kam schovat před realitou. Špičkoví spisovatelé a západní intelektuálové o ní mluvili v hlavním vysílacím čase v televizi, kde se také promítaly pořady o teroru páchaném armádou těchto zemí po celém světě. Noviny a časopisy pravidelně bombardovaly publikum zprávami proti establishmentu. Studenti a obyčejní občané cítili solidaritu s oběťmi válek v zemích třetího světa (to bylo předtím, než se nechali příliš unést Facebookem, Twitterem a dalšími sociálními sítěmi, které je uklidnily tím, že jim umožnily křičet do svých chytrých telefonů, místo aby ničili byznys centra jejich měst). Studenti i běžní občané, inspirováni takovými zprávami, pochodovali na protest, stavěli barikády a přímo bojovali s bezpečnostními složkami v ulicích.

Mnozí z nich po přečtení těchto zpráv, shlédnutí záběrů, odjeli do zemí třetího světa – nikoli se opalovat na pláži, ale na vlastní oči vidět životní podmínky obětí koloniálních válek. Mnozí (ale zdaleka ne všichni) z těchto nezávislých novinářů byli marxisté. Mnozí byli prostě skvělí spisovatelé - energičtí, vášniví, ale neoddaní konkrétní politické myšlence. Většina z nich ve skutečnosti nikdy nepředstírala, že jsou „objektivní“(ve smyslu slova, které nám vnutila moderní anglo-americká masmédia, což zahrnuje citování různých zdrojů, což s podezřelou důsledností vede k monotónním závěrům). Tehdejší reportéři se většinou netajili intuitivním odmítáním imperialistického režimu.

Zatímco v té době vzkvétala konvenční propaganda, šířená dobře placenými (a tedy školenými) reportéry a akademiky, existovala také masa nezávislých reportérů, fotografů a filmařů, kteří hrdinně sloužili světu vytvářením „alternativního narativu“. Byli mezi nimi i ti, kteří se rozhodli změnit psací stroj na zbraň – jako Saint-Exupery nebo Hemingway, kteří v reportážích z Madridu nadávali na španělské fašisty a následně (i finančně) podporovali kubánskou revoluci. Mezi nimi byl i André Malraux, který byl zatčen francouzskými koloniálními úřady za zpravodajství o událostech v Indočíně (později se mu podařilo vydávat časopis namířený proti politice kolonialismu). Orwella si lze zapamatovat i s jeho intuitivní averzí ke kolonialismu. Později se objevili takoví mistři vojenské žurnalistiky jako Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet a nakonec John Pilger.

Když už o nich mluvíme, je třeba vzít v úvahu ještě jednu důležitou vlastnost v jejich práci (stejně jako v práci stovek reportérů stejného druhu): měli dobře vybudovanou vzájemnou pomoc a měli z čeho žít, procestovat svět. Na honorářích ze svých reportáží mohli dále pracovat – a to, že tyto zprávy směřovaly přímo proti establishmentu, nehrálo zvláštní roli. Psaní článků a knih bylo poměrně vážné, respektované a zároveň fascinující povolání. Práce reportéra byla považována za neocenitelnou službu celému lidstvu a reportéři se nemuseli zapojovat do vyučování nebo čehokoli na cestě, aby vyžili.

Za posledních pár desetiletí se všechno dramaticky změnilo. Nyní se zdá, že žijeme ve světě, který popsal Ryszard Kapustinsky ve Football War.

(V roce 1969 „Fotbalová válka“mezi Hondurasem a Salvadorem, jejíž hlavní příčinou byly problémy způsobené pracovní migrací, vypukla po konfliktu mezi fanoušky na zápase mezi oběma zeměmi a zabila 2 až 6 tisíc lidí – cca. Překlad).

Konkrétně mám na mysli místo, kde se bavíme o Kongu – zemi, která byla dlouhou dobu drancována belgickými kolonialisty. Za belgického krále Leopolda II. byly v Kongu zabity miliony lidí. V roce 1960 Kongo vyhlašuje nezávislost – a okamžitě zde přistávají belgičtí výsadkáři. V zemi začíná „anarchie, hysterie, krvavý masakr“. Kapustinsky je v tuto dobu ve Varšavě. Chce jet do Konga (Polsko mu dává měnu nezbytnou na cestu), ale má polský pas – a v té době, jakoby na důkaz „loajality“Západu k zásadám svobody slova, „všichni občané socialistických zemí byly jednoduše vyhozeny z Konga. Kapustinskij proto nejprve letí do Káhiry, zde se k němu připojí český novinář Yarda Buchek a společně se rozhodnou jet do Konga přes Chartúm a Jubu.

"V Jubě si musíme koupit auto a pak… velký otazník." Účelem výpravy je Stanleyville (dnes město Kisangani - cca. Transl.), hlavní město východní provincie Kongo, kam uprchly zbytky vlády Lumumba (Lumumba sám byl již zatčen a v čele vlády jeho přítelem Antoine Gisenga).

Yardův ukazováček vede po pásce Nilu na mapě. V určité chvíli mu prst na chvíli zamrzne (není tam nic děsivého, kromě krokodýlů, ale tam začíná džungle), pak vede na jihovýchod a vede k břehům řeky Kongo, kde kruh na mapě stojí pro Stanleyville. Říkám Yardovi, že se hodlám zúčastnit výpravy a mám oficiální rozkaz se tam dostat (ve skutečnosti je to lež). Jarda souhlasně přikývne, ale varuje mě, že mě tento výlet může stát život (jak se později ukázalo, nebyl tak daleko od pravdy). Ukazuje mi kopii své závěti (originál nechal na ambasádě). Dělám to samé."

O čem tato pasáž mluví? Skutečnost, že dva podnikaví a odvážní reportéři byli odhodláni vyprávět světu o jedné z největších postav v dějinách afrických bojů za nezávislost – o Patrice Lumumbovi, který byl brzy zabit úsilím Belgičanů a Američanů (Lumumbův atentát se skutečně vrhl na zem Kongo do stavu chaosu, který trvá dodnes). Nebyli si jisti, že se budou moci vrátit živí, ale jasně věděli, že jejich práce bude v jejich domovině oceněna. Riskovali své životy, ukázali všechny zázraky vynalézavosti, aby dosáhli svého cíle. A kromě toho byli skvělí v psaní. A „jiní se postarali o zbytek“.

Totéž platí pro Wilfreda Burcheta a řadu dalších odvážných reportérů, kteří se nebáli poskytnout nezávislé zpravodajství o válce ve Vietnamu. Byli to oni, kdo doslova rozdrtil veřejné povědomí Evropy a Severní Ameriky a připravil pasivní vrstvu obyvatel hlavního proudu o možnost prohlásit, že prý „nic nevěděli“.

Éra takových nezávislých novinářů ale netrvala dlouho. Média a všichni, kdo utvářejí veřejné mínění, si brzy uvědomili, jaké nebezpečí pro ně tito reportéři představují, vytvořili disidenty hledající alternativní zdroje informací – a nakonec podkopali samotnou strukturu režimu.

Když čtu Kapustinského, nedobrovolně se spojuji se svou prací v Kongu, Rwandě a Ugandě. Kongo nyní zažívá jedny z nejdramatičtějších událostí na světě. Šest až deset milionů lidí se zde již stalo obětí chamtivosti západních zemí a jejich nezkrotné touhy ovládnout celý svět. Zdá se, že samotný běh dějin je zde obrácený – místní diktátoři, plně podporovaní Spojenými státy a Velkou Británií, ničí místní obyvatelstvo a drancují bohatství Konga v zájmu západních společností.

A kdykoli musím riskovat svůj život, ať už mě hodí do jakékoli díry (i do takové, ze které je dost možné, že se nevrátím), vždy mě trápí spíše pocit, že nemám „základnu“kde by čekali na můj návrat a podporovali mě. Vždy se mi podaří dostat ven jen díky certifikátu OSN, což na ty, kdo mě zatknou (ale ne na mě samotného), velmi působivě zapůsobí. Ale moje práce, mé novinářské vyšetřování, natáčení nezaručují žádný návrat. Nikdo mě sem neposlal. Nikdo mi za práci neplatí. Jsem sám a pro sebe. Když se Kapustinský vrátil domů, vítali ho jako hrdinu. Nyní, o padesát let později, jsme ti z nás, kteří pokračují ve stejné práci, jen vyvrženci.

V určitém okamžiku se většina velkých publikací a televizních kanálů přestala spoléhat na lehce lehkomyslné, odvážné a nezávislé „freelancery“a začala využívat služeb interních reportérů, což z nich udělalo firemní zaměstnance. Jakmile došlo k takovému „přechodu“na jinou formu zaměstnání, tyto „zaměstnance“, kterým se stále říkalo „novináři“, již nebylo těžké disciplinovat a naznačovat, co psát a čeho se vyvarovat a jak současné události. I když se o tom otevřeně nemluví, pracovníci mediálních korporací už všemu rozumí na intuitivní úrovni. Poplatky pro nezávislé pracovníky – nezávislé novináře, fotografy a filmové producenty – byly drasticky sníženy nebo úplně zmizely. Mnoho freelancerů bylo nuceno hledat stálé zaměstnání. Jiní začali psát knihy a doufali, že alespoň tímto způsobem předají čtenáři informace. Brzy jim ale také řekli, že „dnes nejsou peníze na vydávání knih“.

Nezbývalo než se věnovat „učitelské činnosti“. Některé univerzity stále tyto lidi přijímaly a v určitých mezích tolerovaly disent, ale musely za to platit pokorou: bývalí revolucionáři a disidenti mohli učit, ale nesměli projevovat emoce – už žádné manifesty a výzvy do zbraně. Byli povinni „držet se faktů“(protože fakta samotná již byla předložena ve správné formě). Byli nuceni donekonečna opakovat myšlenky svých „vlivných“kolegů a jejich knihy přetékat citáty, rejstříky a těžko stravitelnými intelektuálními piruetami.

A tak jsme vstoupili do éry internetu. Vznikly a vycházely tisíce stránek – ačkoli ve stejnou dobu bylo uzavřeno mnoho alternativních a levicových publikací. Zpočátku tyto změny vzbuzovaly velké naděje, zvedly vlnu nadšení – ale brzy se ukázalo, že režim a jeho média pouze upevnily kontrolu nad myslí. Mainstreamové vyhledávače přivádějí na první stránky výsledků vyhledávání převážně pravicové mainstreamové zpravodajské agentury. Pokud člověk neví, co konkrétně hledá, nemá-li dobré vzdělání, nerozhodl-li se o svém názoru, tak má malou šanci dostat se na stránky, které pokrývají světové dění z alternativního pohledu..

V dnešní době se většina seriózních analytických článků píše zdarma - pro autory se to stalo jakýmsi koníčkem. Sláva vojenských zpravodajů upadla v zapomnění. Místo radosti z dobrodružství při hledání pravdy je tu jen „klid“, komunikace na sociálních sítích, zábava, hipsterství. Požitek z lehkosti a klidu byl původně údělem občanů Říše - klidu si užívali občané koloniálních zemí a zkorumpovaní (ne bez pomoci Západu) představitelé elit ve vzdálených koloniích. Myslím, že není třeba opakovat, že většina světové populace je ponořena do méně snadné reality, žije ve slumech a slouží ekonomickým zájmům koloniálních zemí. Jsou nuceni přežít pod jhem diktatur, nejprve nastolených a poté bezostyšně podporovaných Washingtonem, Londýnem a Paříží. Ale nyní i ti, kteří umírají ve slumech, „sedli“na drogu zábavy a klidu, snažili se zapomenout a nevěnovat pozornost pokusům vážně analyzovat příčiny své situace.

A tak ti nezávislí novináři, kteří stále bojovali – vojenští korespondenti, kteří studovali v dílech Burcheta a Kapustinského – ztratili jak své publikum, tak prostředky, které jim umožňovaly pokračovat v práci. Ve skutečnosti není pokrytí skutečných vojenských konfliktů levným potěšením, zvláště pokud je pokryjete pečlivě a podrobně. Musíme se vypořádat s prudkým nárůstem cen letenek na vzácné charterové lety do zóny konfliktu. Veškeré vybavení musíte nosit s sebou. Musíte neustále platit úplatky, abyste se dostali do čela nepřátelských akcí. Musíte neustále měnit plány a tu a tam se potýkat se zpožděním. Je nutné vyřešit problémy s různými typy víz a povolení. Je potřeba komunikovat s masou lidí. A nakonec se můžete zranit.

Přístup do válečné zóny je nyní ještě přísněji kontrolován, než tomu bylo během války ve Vietnamu. Jestliže se mi ještě před deseti lety podařilo dostat se na Srí Lanku do první linie, pak jsem na nové pokusy dostat se tam musel brzy zapomenout. Jestliže se mi v roce 1996 podařilo proklouznout do Východního Timoru s propašovaným nákladem, nyní je mnoho nezávislých reportérů, kteří se stále dostávají do Západní Papuy (kde Indonésie se souhlasem západních zemí zinscenovala další genocidu), zatčeno, uvězněno a poté deportován.

V roce 1992 jsem pokrýval válku v Peru – a přestože jsem měl akreditaci peruánského ministerstva zahraničí, záleželo jen na mně, zda zůstanu v Limě, nebo pojedu do Ayacucha, protože jsem dobře věděl, že stíhačky Sendero Luminoso mě mohou snadno zastřelit. hlava na cestě.(což se mimochodem málem stalo). Ale v dnešní době je téměř nemožné dostat se do válečné zóny v Iráku, Afghánistánu nebo jakékoli jiné zemi okupované americkou a evropskou armádou – zvláště pokud je vaším cílem vyšetřit zločiny proti lidskosti spáchané západními režimy.

Abych byl upřímný, v dnešní době je obecně těžké se někam dostat, pokud nejste „vyslani“(což v podstatě znamená: necháte je dělat jejich práci a oni vás nechají psát – ale pouze pokud píšete, co říkáte). Aby reportér mohl informovat o průběhu nepřátelství, potřebuje mít za zády nějaké hlavní mainstreamové publikace nebo organizace. Bez toho je obtížné získat akreditaci, propustku a záruky pro následné zveřejňování jeho zpráv. Nezávislí reportéři jsou obecně považováni za nepředvídatelné – a proto nejsou zvýhodňovány.

Možnosti proniknout do válečných zón samozřejmě stále existují. A ti, co máme za sebou letité zkušenosti, víme, jak na to. Ale jen si to představte: jste v první linii sami za sebe, jste dobrovolník a často píšete zdarma. Pokud nejste příliš bohatý člověk, který chce utrácet peníze za svou kreativitu, raději analyzujte, co se děje „na dálku“. To je přesně to, co režim chce – aby nebyly zprávy z první ruky zleva; držet levici v odstupu a nedávat jim jasný obraz o tom, co se děje.

Kromě byrokratických bariér, které režim využívá ke ztížení práce v konfliktních zónách několika nezávislým reportérům, existují i finanční bariéry. Téměř nikdo, kromě reportérů z mainstreamových médií, si nemůže dovolit platit za služby řidičů, překladatelů, zprostředkovatelů, kteří pomáhají řešit problémy s místními úřady. Korporátní média navíc vážně zvýšila ceny za tento druh služeb.

V důsledku toho odpůrci neokoloniálního režimu prohrávají mediální válku – nemohou přijímat a šířit informace přímo z místa činu – odkud Impérium pokračuje v páchání genocidy, páchání zločinů proti lidskosti. Jak jsem již řekl, nyní z těchto zón již nevychází nepřetržitý proud fotoreportáží a reportáží, které by mohly tvrdošíjně bombardovat vědomí obyvatel v zemích odpovědných za tyto zločiny. Proud takových zpráv vysychá a už není schopen způsobit šok a hněv veřejnosti, který kdysi pomohl zastavit válku ve Vietnamu.

Důsledky toho jsou zřejmé: evropská a severoamerická veřejnost jako celek neví prakticky nic o všech nočních můrách, které se dějí v různých částech světa. A zejména o kruté genocidě obyvatel Konga. Dalším bolestným bodem je Somálsko a uprchlíci z této země – asi milion somálských uprchlíků nyní doslova hnije v přeplněných táborech v Keni. Právě o nich jsem natočil 70minutový dokument „Flight over Dadaab“.

Není možné najít slova, která by dokázala popsat celý cynismus izraelské okupace Palestiny – ale veřejnost ve Spojených státech je dobře živena „objektivním“zpravodajstvím, takže je obecně „pacifikována“.

Nyní propagandistická mašinérie na jedné straně vede silnou kampaň proti zemím, které jsou na cestě západního kolonialismu. Na druhou stranu zločiny proti lidskosti spáchané západními zeměmi a jejich spojenci (v Ugandě, Rwandě, Indonésii, Indii, Kolumbii, na Filipínách atd.) prakticky pokryty nejsou.

Miliony lidí se staly uprchlíky, statisíce zemřely kvůli geopolitickým manévrům na Blízkém východě, v Africe a jinde. Velmi málo objektivních zpráv se zaměřilo na ohavné zničení Libye (a jeho současné následky) v roce 2011. Nyní stejným způsobem „práce v plném proudu“na svržení vlády Sýrie. Existuje jen málo zpráv o tom, jak jsou turecké „uprchlické tábory“na syrské hranici využívány jako základna pro financování, vyzbrojování a výcvik syrské opozice – ačkoli několik předních tureckých novinářů a filmařů se tímto tématem podrobně zabývalo. Netřeba dodávat, že pro nezávislé západní reportéry je téměř nemožné dostat se do těchto táborů – jak mi nedávno vysvětlili moji turečtí kolegové.

Navzdory skutečnosti, že existují tak úžasné zdroje jako CounterPunch, Z, New Left Review, masa nezávislých vojenských zpravodajů „bez domova“potřebuje více zdrojů, které mohou považovat za svůj „domov“, svou mediální základnu. V boji proti imperialismu a neokolonialismu je mnoho různých druhů zbraní – a práce reportéra je jednou z nich. Režim se proto snaží nezávislé reportéry vytěsnit, omezit samotnou možnost jejich práce – protože bez znalosti reality toho, co se děje, nelze objektivně analyzovat situaci ve světě. Bez reportáží a fotoreportáží nelze vnímat celou hloubku šílenství, do kterého je náš svět hnán.

Bez nezávislého zpravodajství se budou občané i nadále smát v zábavních sálech nebo si hrát s elektronickými přístroji a nevšímat si hořícího kouře stoupajícího na obzoru. A v budoucnu, když se jich přímo zeptáte, budou moci znovu říci (jak se často v historii lidstva stalo):

"A my jsme nic nevěděli."

Andre Vlček