Propagace zla od Disney

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jedním z témat aktivně propagovaných společností Disney, které se systematicky vyskytuje v jejích produktech, je prezentace zla jako nejednoznačného negativního jevu. O podstatě „dobra zla“a vrstvě myšlenek, která se za touto tendencí skrývá, se budeme podrobně věnovat v tomto článku.

Obsah:

- Potřeby diváka

- Disneyho Dobré zlo

- Co učí „dobré zlo“?

- Vnucování automatismu vnímání zla jako dobra

- Závěry

POTŘEBY DIVÁKA

Pro začátek se podívejme na skutečné potřeby hlavního publika Disneyho, dětí a dospívajících, ve vztahu k obsahu jakékoli informační produkce. Jedním z úkolů lidí v raných fázích dospívání je získat jednoduchá, základní vodítka na téma, co je na světě dobré a co špatné, a najít tak nějakou adekvátní realitu. ideologický základ, které se budou postupně stávají složitějšími: s rozvojem kritického myšlení, se získáváním vlastních životních zkušeností atd. Správné produkty pro děti/dospívající tedy musí nastavit takové morální standardy a modely chování, které se stanou spolehlivou podporou další pohyb na cestě životem. Poučení mladého diváka z filmů a kreslených filmů neodmyslitelně ovlivňuje hodnotový systém, který se v něm formuje a kterým se bude v budoucnu řídit, a proto by měl být srozumitelný, inspirativní, pomáhat rozvíjet v něm ty nejlepší vlastnosti a trochu zjednodušeně - v souladu s konkrétní věkovou skupinou, na kterou se produkt počítá. Co se týče dobra a zla: na jednu stranu je těžké polemizovat s tím, že téma je opravdu nekonečně pečlivé a schopné proměnit se v hustou filozofickou džungli, ale na druhou stranu je potřeba tomu rozumět z hlediska vzhledem k potřebám této skupiny diváků je otázka položena zcela jednoduše. Ve filmové a kreslené produkci pro nevědomí jsou vzhledem k věku veřejnosti nanejvýš důležité, pokud jde o pojmy dobra a zla:

1. demonstrace existenceopačné kategorie dobra a zla / dobra a zla / mravní a nemorální - v zásadě;
2. ukazovat je jasně oddělenost … Dobro je dobro, zlo je zlo, to jsou protikladné pojmy, mezi nimiž je oddělující hranice;
3. demonstrace věcnostdobro a zlo, jejich schopnost mít hmatatelný dopad na člověka;
4. demonstrace projevů dobra a zla na adekvátní příklady(Například přátelství je adekvátním příkladem projevu konceptu dobra, krádež adekvátním příkladem projevu konceptu zla. Morální tóny ve výběru příkladů jsou nepřijatelné, čehož právě hojně využívají Disney a co ještě bude řečeno později).

Přitom jakákoliv nejednoznačnost zla, jeho jemnosti, filozofická hloubka jsou témata, která absolutně nejsou určena pro nezralé mysli a srdce. Ptát se dítěte nebo dospívajícího na nějaké těžko pochopitelné věci, jako je význam existence zla nebo dualita světa, je stejně nerozumné, jako ho poslat v tomto věku ne do školky nebo školy, ale na univerzitu. Jednoduše bude zmatený a nebude schopen pochopit složité téma na úrovni formování a vývoje, na které se nachází. Ano, není to nutné. Skutečnou potřebou dětí/dospívajících jako konzumentů informačních produktů je přijímat takové jednoduché a základní myšlenky a hodnoty, které by tvořily spolehlivý ideologický základ, který může v budoucnu pomáhat samostatně tříbit jejich názory správným směrem, budovat krásný a harmonická struktura přesvědčení na správném základě.

DISNEYHO DOBRÉ ZLO

Disney je naproti tomu odborníkem na dětskou zábavnou výchovu, velmi často vykresluje pojem zla extrémně nejednoznačným a morálně matoucím způsobem, mísí jej s dobrem nebo jej ve finále dokonce staví do pozice dobra. Nemluvě o tom, že jak ukazuje podrobná analýza jejich produktů, za takovými manévry může být skrytý podtext zklamání (jako například ve filmu "Frozen"). To či ono kontroverzní zlo je přítomno v další produkci Disney. nejméně, v závorce je uvedeno, kterým znakem se myšlenka přenáší:

• x / f "Popelka" 2015 (postava Lady Tremaine),
• m / f "Víly: Legenda o netvorovi" 2014 (počet postav),
• m/f "City of Heroes" 2014 (postava Robert Callaghan),
• x / f "Maleficent" 2014 (postava Maleficent),
• film "Oz: velký a hrozný" 2013 (postavy Oscar Diggs a Theodora),
• m/f "Frozen" 2013 (postava Elsa),
• m/f "Ralph" 2012 (postava Ralph),
• m/f "Rapunzel: A Tangled Story" 2010 (postavy Flynn Ryder a bandité z hospody "Sweet Duck"),
• film "Piráti z Karibiku: Prokletí Černé perly" 2003 (postava Jack Sparrow),
• m / f "Lilo and Stitch" 2002 (znak Stitch),
• m/f "Pocahontas" 1995 (postava John Smith),
• m / f "Aladdin" 1992 (postava Aladdin).

Disneyho nejednoznačné způsoby prezentace zla lze klasifikovat následovně: 1) „Dobro zlo“neboli dobro v „balíčku“zla.„Dobré zlo“je postaveno následovně – divák je zván typ, který selským rozumem nevyvolává žádné pochybnosti o své příslušnosti ke straně zla … Například:

"Víla", která vypadá jako čert, který proklel dítě (Maleficent ve stejnojmenném filmu),

démonické monstrum (Count ve filmu "Firies: The Legend of the Monster"),

podvodník a sukničkář (Oscar Diggs ve filmu „Oz The Great and Terrible“),

bandité, zabijáci (obyvatelé hospody "Sweet Duck" v "Rapunzel: A Tangled Story"),

zloději (Flynn Ryder v "Rapunzel: Zamotaný příběh" a Aladdin ve stejnojmenném filmu),

pirát (Jack Sparrow ve filmu "Piráti z Karibiku: Prokletí Černé perly"),

mimozemský ničitel monster (Stitch v "Lilo and Stitch"),

invazní nepřítel (John Smith v Pocahontas),

A pak děj vykresluje, že představovaná postava padoucha je jaksi dobrá a laskavá. Neexistují přitom žádné významné příběhy evoluce zla v dobro (takové téma je vážné a potřebuje stejně vážné odhalení, včetně jednoznačnosti proměny zla v dobro, pokání, plnohodnotného vyjádření nápravy, atd. - Disney v jeho jednoznačné podobě se nikdy nenavrhuje). Výsledkem je, že všichni vyjmenovaní hrdinové, kteří podle typu zůstávají v pozici zla, ale některými bezvýznamnými dějovými tahy se utvrzují v tom, že jsou dobří, představují morálně velmi zmatené obrazy „dobrého zla“.

Specifičnost každého produktu je odlišná, ale obecně se metoda scvrkává na skutečnost, že místo přeměny zla v dobro je k darebáckému typu hrdiny jednoduše lstivě přidána sémantická předpona „druh“: laskavý démon. "víla", laskavé monstrum, laskavý podvodník a dámy, dobří bandité a vrazi, dobří zloději, dobrý pirát, dobrý mimozemský ničitel, dobrý nepřítel. Aby to bylo jasnější, je to asi to samé jako dobrý ďábel, dobrý pedofil, dobrý maniak-násilník a tak dále. Dobré zlo je klamný oxymoron, kombinace neslučitelných vlastností a jevů.

Podrobnosti o postupu zla prostřednictvím Maleficenta, Oscara Diggse, Flynna Rydera a banditů Johna Smithe si můžete přečíst v příslušných článcích.

2) Zlo, které bylo dobré a stalo se zlým ne vlastní vinou a touhou, ale kvůli některým smutným a nekontrolovatelným událostem:

Theodora ve filmu Oz: Velký a hrozný byla dobrá čarodějka, ale kvůli Ozově zradě se proměnila v čarodějnici Západu, klasickou postavu zla z knihy F. Bauma Čaroděj ze smaragdového města, z níž je i film. variace

Maleficent ve stejnojmenném filmu byla laskavá a postavila se na stranu zla, jako Theodora, kvůli zradě svého milence

Zlá macecha, lady Tremaineová, v Popelce je také vykreslena smutným příběhem jejího darebáckého stavu od spisovatelů - rozzlobila se kvůli smrti svého milovaného manžela

Všichni tři jsou „trendoví“padouši posledních let, převzatí scénáristy z jiných příběhů, kde šlo o jednoduché, homogenní zlo a záměrně revidované směrem k dobru/komplexnímu zlu. V nových příbězích se tyto postavy staly částečně (Lady Tremaine) nebo zcela (Maleficent, Theodora) nevinným zlem, které někdo jiný přivedl do stavu darebáka.

Do této kategorie patří i původní postava z filmu „City of Heroes“– Robert Callaghan, který byl laskavým a slušným mužem, ale vydal se na cestu zla kvůli události, která ho ovlivnila mimo jeho kontrolu: ztráta jeho dcery

Tento vzorec „podmíněného zla“, opakovaný v posledních letech u Disneyho, ač se zdá realistický, není pozitivní z výchovného hlediska, o kterém bude řeč o něco později.

Doporučuje se přečíst si o Lady Tremaine ve spojení s "komplexním zlem" v odpovídajícím článku.

3) Zlo se "narodilo tímto způsobem"(trend „narozený tímto způsobem“) - to znamená, že zlo je mimo kontrolu, zlo není po vůli:

Elsa ve filmu Frozen (verze Andersenovy Sněhové královny, zlé postavy) se zrodila s magií, která je pro lidi nebezpečná:

Ve stejnojmenné karikatuře byl Ralph, obyvatel výherního automatu, vytvořen, aby hrál roli padoucha:

Stitch v "Lilo & Stitch" byl uměle vypěstován mimozemským šíleným profesorem a naprogramován jím, aby zničil:

Uvedení hrdinové jsou jakýmsi druhem zla „od narození“(Elsa byl narozen"Takže" Ralphe založeno"Takže" Stitch staženo "Takové"), kterými tak či onak trpí. Jako zlo se smutným pozadím je tento opakovatelný „standard“špatný ve svém výchovném potenciálu, o kterém bude také řeč později. 4) Rád bych také zdůraznil jako samostatnou položku: používat v obrazu „dobra zla“zjevně démonické rysyztotožněný se satanismem – směr, mírně řečeno, velmi vzdálený pojmu dobro:

Předobrazem Maleficent ze stejnojmenného filmu je padlý anděl Lucifer, jedna z klasických tváří ďábla

Tvor jménem Count z karikatury "Víly: Legenda o netvorovi" - "Zlomyslný" pro ty, kteří jsou mladší. "Dobré zlo" je prezentováno v podobě děsivého monstra s naprosto démonickým vzhledem a nejednoznačným chováním. Jsou také uvedeny narážky na padlého anděla Lucifera prostřednictvím hraběte

Zápletky s komplexním zlem jsou většinou umístěny pod omáčkou „nedokonalé reality“: absolutní dobro a absolutní zlo jsou v životě vzácné, všechny špatné jevy mají nějaké předpoklady + co se týče ďábelského vzhledu s rohy a tesáky – to není vždy možné posuzovat obsah pouze podle zlého obalu, a pokud ano, zdá se, proč v tomto směru nevzdělávat mládež? Stojí však za to co nejpodrobněji porozumět tomu, co vlastně tvoří systematickou směs zla a dobra „Disney“pro jeho diváky, děti a dospívající.

CO SE UČÍ „DOBRÉ ZLO“?

Téma „dobra zla“zjevně spojuje motivy ospravedlňování zla, které z výchovného hlediska není koncipováno tak, aby utvářelo mravní typ světonázoru, neboť morálka je koncept založený na oddělení dobra a zla. "Morálka jsou duchovní a duševní vlastnosti člověka, vycházející z ideálů dobra, spravedlnosti, povinnosti, cti atd., které se projevují ve vztahu k lidem a přírodě." Při směšování zla s dobrem neexistují žádné pokyny, jak je ve skutečnosti odlišit jako kontrastní, morálně protikladné pojmy. A pokud ideály dobra a „ideály“zla nestojí na opačných stranách, pak je ve skutečnosti smeten stranou i pojem morálky, který ztratil svůj důležitý základ.

Stojí za to obrátit se k tomu, co je tak důležité na známém archaickém vítězství pochopitelného dobra nad pochopitelným zlem, každého oblíbeného „happyendu“: to zaprvé zdůrazňuje oddělení dobra a zla, ukazuje na ně jako na opačné póly (jeden vyhrává, druhý prohrává) a za druhé nabízí životní pokyny. Dobrá stránka v historii („dobré“) ve skutečnosti = to jsou jen správné životní principy, jejichž dodržování v reálném životě člověku pomůže, a opačná špatná strana (stejné „zlo“) = to jsou destruktivní životní principy, dodržování která člověku ublíží. A to, že v dějinách srozumitelné dobro vítězí nad pochopitelným špatným, nás učí orientovat se podle toho konstruktivního. To je vlastně naprogramování člověka na životní vítězství odmala.

Pokud je jako u Disneyho vykreslen jako dobrý zloděj, monstrum, vrah, nepřítel, démon a tak dále + příběh se vážně nevěnuje jeho jednoznačnému pokání a proměně (a to se v případech opravdu nenabízí zvažovaný), pak je kladný mezník přirozeně řazen v jeho směru a ve směru všech těch jevů a konceptů, které následují jeho typ. Darebné archetypy jsou vždy následovány jejich odpovídajícími významy, historicky formovanými … Co přesně se tedy skrývá za klamavě dobrými zloději, dobrými nepřáteli, dobrými démony, co to znamená? Pointa je, že pokud je hrdina-zloděj dobrý a dobrý, pak je za ním krádež, pokud je nepřítel dobrý, pak je zrada vlasti pozitivním jevem, pokud je démonický hrdina dobrý, pak je nastolen pozitivní postoj k okultismu a satanismu atd. Po jakémkoli druhu zla následují specifické společensky akceptované významy, které jsou ve skutečnosti pro nevědomého diváka označovány za „schválené“. Navíc se dá dodatečně prosadit i pozitivita toho či onoho zla od Disneyho příběhů: například velmi podobní hrdinové-zloději, Aladdin ze stejnojmenného kresleného filmu z roku 1992 a Flynn Ryder z Rapunzel: … endam díky schopnosti zlodějů, zachraňující oba, dokonce šťastně vedoucí k opravdové lásce. Nebo Casanova Oscar Diggs ve filmu Oz: The Great and Terrible 2013 - dosáhl svého konečného úspěchu díky tomu, že poté, co „prošel“řadou žen, spojil se s tou nejvhodnější. Je zřejmé, že když to takto stoupá, když se klamně mísí černé a bílé jevy: „dobré zlo“/ „bílá černá“/ „morální nemorálnost“, pak místo toho, aby se začalo rozlišovat mezi dobrem a zlem jako vzájemně se vylučujícími pojmy, divákovi je nabízeno morálně (ale spíše nemorálně) střední hodnotový systém … Míchání černých a bílých morálních kategorií přirozeně přechází v šedou morálku. Fenomény dobra a zla již nejsou protikladné, což znamená, že jejich oddělení se stává bezvýznamným, a tak se zlo nakonec skrývá v ideologické mlze, jako by k diskriminaci nebylo nutné.

Nediskriminace zla, neúmyslné nebo záměrné, je jedním z nejnebezpečnějších typů jeho ospravedlnění. Nerozlišovat zlo od dobra znamená ospravedlňovat zlo, považovat je za přijatelné.

Systematicky zobrazující zlo kvůli nějakému smutnému pozadí nebo vrozenosti (Disneyovy postavy: Theodora, Maleficent, Lady Tremaine, Robert Callaghan, Elsa, Ralph, Stitch) nabízí představu o tom, jaké zlo nemusí mít na svědomí jeho „nositel“, ale někdo jiný … Toto zlo se zrodilo tímto způsobem, toto zlo bylo vyrobeno tímto způsobem - a poselství se opakuje od produktu k produktu, což diváka hypnotizuje. Navenek se to může zdát realistické nebo dokonce související s myšlenkou milosrdenství, ale z hlediska výchovy prostřednictvím pravidelného předvádění vynuceného, podmíněného zla dětem / adolescentům je myšlenka odpovědnosti za zlo zcela vymazána. Je to prezentováno tak, že za to může někdo jiný, a ne padouchá postava – a z toho plyne jedna z nejhorších lekcí, které lze jen člověku naučit – přenést osobní odpovědnost na třetí osoby a vzít na sebe role oběti. Nebyla to moje chyba, byl jsem to já, kdo byl stvořen „tak“: ostatní, okolnosti, nálada, emoce atd.

A zároveň se za veškerou mediálně propagovanou pozitivizací a ospravedlňováním zla „rozmazává“, proč jsou zlé postavy v příbězích potřeba, čím jsou ve své podstatě. Nejsou to žádní milí a ne beznadějní kluci s charismatem Johnnyho Deppa nebo Angeliny Jolie, na jejichž smutné pozadí je potřeba se ptát, a pak je litovat, chápat, milovat a brát za vzor, jak se o tom mluví v moderní mase kultury (a samozřejmě nejen u dětí je tento trend rozšířen u všech věkových kategorií). Zlé postavy obecně prostě musí nést svou homogenní, velmi důležitou a velmi funkční roli v příbězích: odsouvat, exponenciálně ztrácet na pozitivní postoje přenášené přes opačnou stranu dobra, která učí, inspiruje, navíc posiluje pohyb k dobru (= správné životní pokyny). Zlé postavy ukazují, že existuje něco nepřijatelného, zakázaného, tabuizovaného. Zlo není vzor, jak se modernímu člověku snaží vnutit destruktivní masová kultura, ale anti-mezník, strašák, hluboká propast pro světlo, morálku, harmonii atd. Disneyho „komplexní zlo“záměrně nedává zlu skutečnou roli. Diváka neodpuzuje, ale přitahuje, neznatelně posouvá funkci zla od sebe sama k … klasickému, adekvátnímu vidění zla - zla, které je podtextem implantováno jako špatná poloha. A nakonec nové „dobro“nabízené divákovi je pseudotolerantní přijímání zla jako dobra a nové zlo je klasické a adekvátní rozlišení mezi zlem jako zlem a jeho odmítáním.

(Bez), morální mix dobra a zla učí diváka nerozlišovat zlo jako fenomén a že zlo může být dobro a zůstat tak, jak je. A právě být, a ne se stát dobrým, protože, opakuji, příběhy zmíněných postav nevyprávějí o tématu převýchovy či přeměny zla v dobro, ale hovoří o vidět zlo jako dobro, o kterém podrobněji níže.

VLOŽENÍ AUTOMATIZACE VNÍMÁNÍ ZLA JAKO DOBRÉHO

Pokud jde o přijímání zla jako dobra, jeden konkrétní dějový „mechanismus“, který se systematicky objevuje v produkci Disney, je extrémně indikativní. Tento trvalá a nepodložená přitažlivost ženské postavy ke zlu, který je pečlivě a jemně schvalován zápletkami jako model vnímání a chování. Tento vzor se opakuje v další produkci Disney, nejméně:

• Pocahontas 1995
• "Víly: Legenda o netvorovi" 2014,
• "Frozen" 2013,
• "Maleficent" 2014,
• "Piráti z Karibiku: Prokletí Černé perly" 2003
• "Lilo & Stitch" 2001

Příběh nabízí divákovi kladnou ženskou postavu (Pocahontas, Fairy Fauna, Princezna Anna, Princezna Aurora, Elizabeth Swan, Lilo), která si tak či onak volí nějaký druh zla – samozřejmě nikoli koncipované jako zlo homogenní, ale smíšené s dobrem, což je výsledkem narativního potvrzení, že taková volba je chvályhodná a žádoucí.

1) Pocahontas vidí příjezd nepřátel ke svým rodným břehům a jeden z nich ji okamžitě romanticky přitáhne jako magnet.

Je velmi snadné vysledovat, jak tento pozitivní model chování v tomto případě je – stačí si prostudovat skutečný osud Pocahontas. Prototyp karikatury je extrémně tragický příběh o mladé a špatně uvažující indické dospívající dívce, která zradila svého otce, svůj kmen, což neskončilo ničím dobrým ani pro ni, ani pro její rodinu a přátele, ale skončilo dobře pro její nepřátele. Je zřejmé, že tato historická epizoda by měla děti vyděsit, a ne je naučit chovat se jako Pocahontas. Jak pozitivní je v tomto konkrétním případě zobrazený fenomén - láska ženy ke zlu, je nanejvýš zřejmé. A znalost pozadí tohoto příběhu může pomoci při posuzování konstrukčně zcela podobných zápletek.

2) Fairy Fauna z karikatury "Fairies: The Legend of the Monster" ráda porušuje společenské zákazy, což dost připomíná Pocahontas, která porušila zákaz svého otce kontaktovat Brity, nepřátele. Fauna tajně chová mládě jestřába, když jako dospělí jestřábi žerou víly, což je z její strany vykresleno jako zajímavý a dobrodružný čin.

Pokud o tom přemýšlíte - pak je to sebevražedný čin, naprosto totožný s přilnutím k nepříteli - přitažlivost k něčemu, co vás chce zničit … Snaží se přivolat faunu k rozumu, ale marně. Zjišťuje, že už není jestřábí mládě, ale strašlivé démonické monstrum, o kterém v její společnosti koluje strašlivá legenda. Nicméně znovu: je k němu přitahována jako magnet, navzdory tomu, co o něm říkají, navzdory jeho hroznému démonickému vzhledu a nejednoznačnému chování.

Díky tomu je příběh doveden do šťastného konce. Neopodstatněný přitažlivost k netvorovi, který vypadá jako skutečný démon z podsvětí, je prezentována jako pozitivní „vzorec“. Všechno je v pořádku, všechno je v pořádku, nikoho neposlouchej, toto zlo je v bezpečí, pojď k němu, miluj ho, pomoz mu.

3) Elsa z "Frozen" je ve skutečnosti verzí Andersenovy Sněhové královny, homogenní zlé postavy, která v příběhu vytváří konflikt, zmrazí srdce a uvrhne živé do smrtelné zimy - což Elsa ve skutečnosti dělá v m/f. Odmyslíme-li přidané jemnosti zápletky („sestry“, homosexuální podtext), které situaci vůbec nezlepšují, pak opět vychází najevo tento standard: přitažlivost ženy na straně zla. Druhá hrdinka, Anna, je okouzlena a pozitivně přitahována k Else, která zmrazila království + jí osobně způsobila vážnou újmu. Anna se rozhodně, bez jakýchkoliv pochybností a váhání vydává do dalekých krajů, aby vytrvale odevzdávala svou lásku tomu, kdo jí křivdil, který je jednoznačně považován za všeho zlého a který byl v původním příběhu jednoznačně zlý. Za zmínku také stojí, jakými změnami prošel děj, který přešel z Andersenovy pohádky ke scénáristům Disney: pokud to byl dříve milostný příběh s laskavým Kaiem a Gerdou a zlou Sněhovou královnou, kteří se proti nim postavili, nyní jsou tři hrdinové nahrazeni dvěma.. Zlo integrovaný dobro: Gerda se stala Annou a Kai a Sněhová královna jsou spojeni do jedné postavy - trpící zlem-dobrou Elsou. Je zde jasně vidět, že „dobré zlo“je ve skutečnosti ideologické pašování za účelem přivedení zla k divákovo přijetí.

4) Novorozená princezna Aurora ve filmu „Maleficent“, ležící v kolébce, se směje a šťastně usmívá na ženu, která ji proklela, ve skutečnosti jejímu vrahovi, totéž se stane po letech: dospělá Aurora, která se oficiálně setkala s hroznou „vílou“. “, která ji proklela, automaticky věří, že ona její laskavá kmotra, i když je zřejmé, že podivné chování a upřímně řečeno démonický, děsivý vzhled hrdinky takové asociace velmi pravděpodobně nevyvolají.

Stejně jako u Frozen byla v původním příběhu Šípková Růženka, Maleficent běžnou zlou postavou. A opět podobné přeskupení postav: pokud dříve byli tři - zachráněná princezna, princ-zachránce a zlo stojící proti nim, nyní jsou tu zabitá a zachráněná princezna a nové "2 v 1" - zachránce + zlo propašováním jedné postavy.

5) Alžběta z prvního dílu „Pirátů z Karibiku“, dcera guvernéra jednoho anglického města, od dětství řádí o pirátech a piráti, pamatujte, jsou mořští bandité, zloději a vrazi. A opět to samé téma: vznešená dívka jako daná, bezdůvodný, magneticky přitahuje zlo. Zazpívá pirátskou píseň, kterou film začíná, dostane na krk pirátský medailon, naučí pirátská pravidla, všemožně se o ně zajímá a v důsledku toho se „šťastně“ocitne v jejich společnosti - jak fyzicky, tak psychicky.

Na konci příběhu dívka zjevně vyzná mladíkovi lásku až poté, co se z něj stane pirát (= zlo). Její otec zároveň pronese větu, která dokonale charakterizuje Disneyho lekce o zlu: „Když se z vás boj za spravedlivou věc (= dobro) stane pirát (= zlo), pirátství (= zlo) se může stát správnou věcí. (= dobrý).“… Když vás boj za dobro učiní zlem, zlo se může stát dobrem. Dobro … z tebe dělá zlého? Tito. opět neexistuje žádná hranice mezi dobrem a zlem, žádné morální pokyny. Stínový hodnotový systém. Zlo může být dobré a přitom zůstat zlem. 6) Dívka Lilo z animovaného filmu "Lilo a Stitch", která si přišla do útulku vybrat psa, dostane do náruče agresivního zlého mimozemšťana, který ani nevypadá jako pes (= opět nediskriminace). Je naprosto zřejmé, že s ním něco není v pořádku, chová se divně a naštvaně, ale ona ho má jako mávnutím kouzelného proutku opravdu ráda.

Pro Lilo vnímání se vesmírný zlý mutant, naprogramovaný ke zničení, automaticky stává „andělem“a neexistují pro to žádné sémantické předpoklady.

Všechny zápletky ve výsledku samozřejmě rafinovaně a poutavě vedou volbu ženské postavy toho či onoho „dvojsmyslného“zla ke šťastnému konci, jak jinak? Faktem ale zůstává: toto téma chvályhodné a neoprávněné přitažlivosti ženské postavy k tomu či onomu zlu, budované jako dobro zlo, lze v průběhu let neustále sledovat a jako na pauzovacím papíře. A je vlastně velkým symbolem toho, o co se průmysl, jehož je Disney součástí, snaží. Co tento řádek znamená metaforicky - ženská postava volí zlo? Lze to interpretovat následovně. Existují takzvané ženské a mužské „principy“, v některých tradicích nazývané Jin a Jang.

Mužský princip je jednání, vyjádření sebe sama navenek, hmotná realizace něčeho a ženský princip je významově opak. Jedná se o druh pasivního, vnitřního působení v různých variacích: naladění se na své pocity / přijetí jako takového / zachování něčeho / filtrace vnějšího prostřednictvím vašeho vnímání / umění rozlišovat. Nesmírně důležité projevy ženského principu jsou diskriminace a volba. V duchu výše uvedených příkladů ženská postava něco hodnotí a vybírá. Takže dobře fungující ženský princip (= dobře fungující vnímání a hodnocení) vede člověka k adekvátní orientaci ve světě, pomáhá budovat lepší život. Při porušení principu není člověk schopen kvalitativně „filtrovat“to vnější prostřednictvím svého vnímání, není schopen rozlišovat mezi „dobrým“a „špatným“, „ano“a „ne“a není schopni si vybrat to dobré a odfiltrovat to špatné. Začíná dezorientace a život se stává v lepším případě chaotickým a v horším případě vede do beznadějných slepých uliček, ze kterých je těžké se dostat. A Disney, znovu a znovu nabízí toto razítko ve svých produktech, automatismus vnímání zla jako dobra jednoznačně funguje na brzké sražení principu hodnocení a volby u lidí. Společnost, která si jako modely chování pro mladé diváky vybírá zjevné padouchy, se snaží destruktivně zakódovat jejich filtry diskriminace, upravující adekvátní vnímání dobra a zla, dobra a zla v životě. Když si zvyknete vidět zlo na obrazovce jako dobro, automaticky se tím začnete v životě řídit.

ZÁVĚRY

Míchání dobra a zla přes dobré padouchy + myšlenka, že odpovědnost za zlo může být někde daleko za nositelem zla + programování pro automatismus vnímání zla jako dobra => vést k utváření nediskriminace zla v publiku + automatické vnímání zla jako bezvýznamného jevu a ve výsledku - vhodný způsob života, nespojený s morálkou, koncept založený na oddělení jevů dobra a zla.

Prostřednictvím trendu komplexního / dobrého zla obecně získáváme u diváků výchovu k tomu, co má dnes jméno "Morální flexibilita" … Morální flexibilita je druh světonázoru založeného na bezvýznamnosti zla – kdy etické, morální principy, na jejichž základě člověk jedná, nejsou nikdy definitivně určeny a vždy mohou být revidovány v závislosti na čemkoli: situaci, náladě, příkazu šéfa., móda nebo něco víc. Dobro, zlo - stejně můžete ukázat "flexibilitu", jako v příbězích "Disney":

„Nebyli to hrdinové ani padouši, kdo usmířil obě království. Usmířila, v němž se spojilo zlo i dobro. A její jméno je Maleficent“; v první části "Piráti z Karibiku" se v určitém okamžiku Elizabeth ptá: "Na čí straně je Jack?" (pirátský kapitán), naznačuje, zda je na straně dobra nebo na straně zla, a pak, aniž by zjistil odpověď, se směle vrhne do boje na jeho straně. Dobro, zlo – na hrdince, zasazené jako předloha pro diváka, nezáleží. Dobro a zlo se spojují do společné, morálně šedé roviny. Prostřednictvím víry v takovou neoddělitelnost jevů dobra a zla, jejich bezvýznamnost z morálního hlediska, můžete úspěšně získat generace morálně flexibilních, loajálních vůči všemu lidí, kteří jsou připraveni bez posuzování přijmout to, co jim někdo navrhl. jim. Takoví lidé, kteří nejsou zvyklí jednat s morálními zásadami, jsou velmi pohodlní pro manipulaci.

Zvláště kruté je, že Disney jako hlavní autorita dětských médií „zachytává“svou destruktivní informační agendu do sítě v nejzranitelnější fázi – na začátku cesty, v období maximální náchylnosti a bezbrannosti. A když by měly být dětské / teenage filmy a kreslené filmy dobrými pomocníky pro dospívání, měly by inspirovat, motivovat, pomáhat formovat první nejlepší vlastnosti, kvality vítězů, Disneyho vizuálně krásné, ale významově destruktivní příběhy z hlediska utváření ideologické základy jsou něco jako shnilé lešení, které diváka, který se s nimi svěřil, jistě „spustí“na své životní cestě.