Rusko nemá v globalizovaném světě místo – metodolog Georgij Shchedrovitsky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Zakladatel hnutí metodologů Georgij Ščedrovitskij nedlouho před svou smrtí, počátkem roku 1994, předpověděl, kam bude Nové Rusko směřovat. Nazval perestrojku „revolucí nomenklatury“, ale tato nomenklatura není schopna vytvořit moderní stát. Úkolem Ruska má být diskriminovaný přívěsek Západu založený na zdrojích.

Ve vztahu k postsovětskému prostoru však bude Ruská federace nadále hrát roli „malého imperialisty“. Západ ponechal Ruskou federaci jako „reziduální impérium“pro autonomní udržování stability na území bývalého SSSR Stávající nomenklatura neumí pracovat se systémy, které mají myšlení a reflexi. Správně také předpověděl obrysy „nového světa“: „občanská společnost“a „právní stát“postupně odcházejí a ustupují organizacím jiného typu – „intelektuálním programům“, korporacím a „regionům“.

Georgij Shchedrovitsky od počátku své vědecké kariéry vyznával ekonomický determinismus, neboli „klasický marxismus“– primát ekonomie nad politikou, základnou a nadstavbou. Této zásadě zůstal věrný i po roce 1991 a v roce 1994 ve svém díle „Hledání formy“, vydaném ve sbírce „Jiné“, hovořil o současnosti a budoucnosti Ruska, vycházející z takové marxistické analýzy.

O tom, co je to metodika a na jakých principech je založena, se již psalo na blogu Tlumočníka. Po smrti Shchedrovitského nebyli metodici ze strany úřadů požadováni. Situace se změnila s příchodem tak významných metodologů, jako byl šéf prezidentské administrativy Anton Vaino a první zástupce vedoucího prezidentské administrativy Sergej Kirijenko v prezidentské administrativě. Technokratický, „modelovaný“přístup k systémům řízení se opět stal žádaným. Proto je ještě důležitější podívat se na myšlenky zakladatele metodologie Georgije Ščedrovského, abychom pochopili, jak stoupenci jeho teorie a praktických metod řízení vidí budoucnost Ruska.

Jak bude vypadat Brave New World

Ještě v roce 1994 – připomenu, že jde o vrchol devastace Ruska, kdy se tady o vizionářskou práci skoro nikdo nestaral – velmi přesně předpověděl, jak budou vypadat společensko-politické vztahy v novém globalizovaném světě:

- K významným změnám došlo na trhu práce, kde růst významu přípravných prací (programování, projektování, plánování, inscenování) ve srovnání s výkonem a celková intelektualizace duševní činnosti vedly k odklonu od strategie "prodej" na principy "pronájmu" (pronájmu) pracovní doby …

- Vztahy mezi společností a státem se výrazně proměnily. Role státních institucí a koncepcí státní suverenity při řešení domácích i mezistátních problémů se zmenšila. Samostatné funkce tradičního státu se začaly přesouvat na nadnárodní úroveň (úroveň koalic států a superregionů) i na úroveň území (místní úřady, obce, obce, pozemky). „Občanská společnost“a „právní stát“, jako vůdčí postavy evropského historického procesu, postupně „odcházejí ze scény“a ustupují jiným typům organizací: „intelektuálním programům“, korporacím (úzké seskupení a sdružení pomocí podnikových forem organizace) a „regionů“. V těchto podmínkách zesiluje konkurence mezi třemi (přinejmenším) koncepty státnosti: právním, byrokratickým a cíleným.

- Doslova během jednoho století se změnil vůdčí typ politické kultury: od vedení ke stranické kultuře a od ní k programové kultuře.

Co je restrukturalizace

- Parafrází Karla Marxe lze tvrdit, že změny v SSSR byly způsobeny globálním rozporem mezi úrovní rozvoje výrobních sil charakteristických pro světovou ekonomiku a úrovní výrobních vztahů, které se vyvíjely na území Sovětského svazu.. Zhruba řečeno, potřeba restrukturalizace byla diktována hlubokým zpožděním systému výroby a spotřeby, který se v SSSR vyvinul od vzorců, standardů a forem organizace charakteristických pro světovou hospodářskou spolupráci na konci dvacátého století.

- Protopředmětem kulturně-historické transformace byla národní „názvosloví“. Právě tato společenská vrstva již „pocítila chuť privatizace“procesů a systémů řízení (včetně stávajícího státního aparátu) a viděla příležitosti k realizaci svých třídních zájmů. Sociologicky jde o tzv. „Perestrojka“je „převrat“, který provedla „nomenklatura“(snící stát se byrokracií) za účelem posílení nejmodernější byrokracie, a už proto má vrcholný charakter.

Místo Ruska ve světě

- V moderní světové ekonomice není pro Rusko žádné určité a připravené místo; neexistuje žádné „prázdno“, které by bylo možné zaplnit stávající ekonomickou a sociální morfologií. Všechny mezery na trhu (skutečné i potenciální) jsou již obsazeny, všechny typy přímé integrace do světové ekonomiky (MH) prostřednictvím specializace již byly navrženy a implementovány jinými zeměmi a nadnárodními korporacemi (TNC) před pěti až sedmi a někdy ještě více let. Moskevské muzeum umění má všechno (bez Ruska).

- Světové procesy, které získaly svého situačního představitele-nosiče v osobě domácí "nomenklatury" a jsou implementovány do struktury existující (na území bývalého SSSR se utvářely posledních 100-150 let) kulturní, sociální a ekonomická organizace, nepochybně získá zcela novou podobu, překvapivou a nepředvídatelnou, která bude produktem mutací.

- Postsovětská sociální struktura má obrovský adaptační potenciál.

Proč Rusko nebude mít na tomto světě místo

- Místo ideologického rámce, který zajišťuje konsolidaci mocenských skupin a realizaci mocenských vztahů samotných (ve vztahu k jiným sociálním skupinám), nyní zaujímá špatně zpracovaný soubor sociálně-vlasteneckých a imperiálních ideologémů. Tím druhým je:

a) přirozená reakce na zahraničněpolitické výzvy (včetně přání vyspělých zemí zachovat Ruskou federaci jako „zbytkové impérium“pro autonomní udržení stability na území bývalého SSSR),

b) výsledek uvědomění si osudovosti čistě nacionalistických hesel pro nadnárodní (mnohonárodní) sociální strukturu, která se formovala za posledních 300-400 let, c) i vliv reflexe stávající prostorové organizace hospodářské a politické činnosti na území Ruska (zejména význam procesů „rozvoje“Sibiře a Dálného východu nejen pro Rusko samotné, ale i i v geopolitické a geoekonomické perspektivě).

- Dnes jsou již zcela jasně naznačena tvrzení o kulturní, ekonomické a ekonomické "kolonizaci" území bývalého SSSR Spojenými státy, Evropou a zeměmi APR. Pokud se Rusko nemůže v blízké budoucnosti (15-20 let) stát centrem nové (formou i obsahem) kontinentální konsolidace (na euroasijském kontinentu), stane se arénou pro další kontinentální a světové říše (proto- říše).

- Ruská federace, která je svým historickým původem výsledkem územní expanze a kolonizace, nemá dnes žádné stabilní hranice. Kolem Ruska se formuje nový obrys geopolitického a geoekonomického napětí; toto napětí představuje nebezpečí vážných a vleklých regionálních konfliktů.

- Rusko je diskriminováno zvenčí a ve vztahu k nejbližší periferii a „vnitřním koloniím“se chová jako „žralok“mezinárodní konkurence.

- Koncem 60. a začátkem 70. let se naskytla příležitost zaujmout místo „nově industrializovaných zemí“, ale byla promeškana. Vládnoucí skupina chovala naději, že nedojde k druhé vlně industrializace v asijsko-pacifické oblasti (APR) a o něco později – že bude možné vklouznout do „klubu“vlivných zemí na hřebeni světové surovinové (a především energetické) krizi. Tyto příležitosti však byly využity krajně neefektivně. Dnes MX skutečně zahrnuje pouze plynárenský průmysl a některé segmenty zbrojní výroby. Ve střednědobém horizontu ruské ropné zdroje ztratily svou roli hodnot globálního významu (ačkoli představují důležitý sektor domácího ekonomického komplexu a ekonomiky SNS), většina průmyslových odvětví není schopna vstoupit na světový trh konkurenční produkty. Ale i kdyby se tak stalo a ruský exportní průmysl „vstoupil“na světový trh, nebude to ještě znamenat plnohodnotné „začlenění“(účast) do MX.

Jak překonat zaostalé systémy vládnutí v Rusku

- Být „elitou“dnes neznamená ovládat hlavní kanály a toky pohybu „zdrojů“; to znamená cílevědomě je začleňovat do různých světových a národních procesů, hledat co nejefektivnější využití a rozšiřování samotné zdrojové základny.

- Stávající "nomenklatura" bohužel nemá potřebnou kulturu (primárně a hlavně sociální, humanitní a filozofickou), odpovídající intelektuální a technologickou průpravu, nemá ponětí o typu procesů probíhajících ve společnosti a nedokáže jim dát potřebnou rychlost. a směr.

Zejména se to projevuje v neschopnosti pracovat s masovými politickými procesy v podmínkách meziprofesní komunikace, neúplné informovanosti, nejistotě a kolektivním jednání, v podmínkách inovací, krize; projevuje se to nepochopením moderních požadavků na výzkumnou a projekční práci, neschopností využívat síťové formy organizace, informační technologie, mobilní korporace a multifokální systémy řízení charakteristické pro „vysoké“formy činnosti a myšlení. Stávající „nomenklatura“bohužel neumí pracovat se systémy, které mají myšlení a reflexi.

- Zhruba řečeno je prostě negramotná v sociální a humanitární oblasti a "ekonomismus" (jako zvláštní injekce humanitárního přístupu) nemůže kompenzovat radikální absenci komplexu sociálních a humanitárních znalostí a moderní antropotechniky.

- Tváří v tvář výše popsanému úkolu: vměstnat rozpadající se a nově vznikající systémovou integritu Ruska do systémové integrity světového ekonomického a kulturního rozvoje myšlení a činnosti, nomenklatura ustupuje a snaží se tento úkol nahradit řadou pseudo -cíle: podpora (stabilizace) výroby, rozvoj investičních projektů, "obnova" impéria nebo jeho ekonomických a politických protějšků, udržení ideologické kontroly nad procesy učení a rozvoje člověka.

Kdo nahradí ruskou nomenklaturu

- Kdo, jaká společenská a profesní skupina nahradí nomenklaturu snící o tom, stát se „byrokracií“a finanční a průmyslovou oligarchií? Která skupina nahradí moderní byrokracii, která zprivatizovala státní aparát a finanční systém jako předmět reprodukce a rozvoje systémů činnosti? Jaký zdroj může být silou vlivu srovnatelný s monopolem na rozdělování financí a práv? Jaká je dynamika proměny vedoucího subjektu vývoje v globálním kontextu a ve specifických podmínkách Ruska?

- Za prvé, v globálním kontextu musí taková sociální skupina (potenciální subjekt vývoje a reprodukce) disponovat nejmodernějšími technologiemi kolektivního myšlení a řešení problémů s novými metodami produkce a využívání znalostí; právě „vědění“(v širokém slova smyslu), a nikoli kapitál, bude hrát roli klíčového (uzavíracího) zdroje pro celé vznikající utváření myšlenkové činnosti.

- Za druhé, v Rusku může tuto misi vykonávat pouze skupina, která současně s řešením "vnitřních" (správně ruských) problémů může nastolit a řešit světové problémy (prezentovat ruské problémy jako globální).

- Pro vnitřní situaci to znamená, že paralelně s postsovětskou "nomenklaturou" a finanční "oligarchií" se formuje vrstva svobodných profesionálů, vytvářející trh jmen a trh kvalifikací v různých oborech činnosti. Jsme přesvědčeni, že na přelomu 21. století bude existovat populace „interlockerů“– strategických prostředníků mezi různými typy znalostí a typy (sférami) činností. Specifickým způsobem existence a reprodukce pro tuto skupinu je forma rámcových skupin, záměrných sdružení, intelektuálních korporací a obchodních sítí.

- Ke změně formy (resp. rozpadu formy) v nadložním podlaží (managementu) dochází dříve (v době fyzické a aktivity) než ve spodním.