Jak odnaučit člověka od pití alkoholu. Část III. Odkud začít

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V případě hromadných přednášek rozhovor tradičně začíná některými špatnými fakty o alkoholu: od škod na zdraví po statistiky úmrtnosti se často klade další důraz na emoce pomocí srdceryvných příběhů jako chlapec zavřený v garáži v Novosibirsku v mráz -30 (otec zamkl a zapomněl na to, při popíjení s přáteli byl o této události později natočen i krátký film) nebo snímky s vadami u novorozenců. To je správné, protože hromadné přednášky jsou určeny pro určitý počet lidí, aby se zamysleli, pečlivě si prostudovali látku, zmoudřeli a přestali pít. Samotní pijící lidé, jak jsem řekl, jsou velmi slabí v samostatném myšlení, ale kompetentní tlak lektora, realizovaný prostřednictvím faktů a emocí, může člověka donutit přehodnotit své názory. Mnoho lidí s každodenním vědomím to vše samozřejmě bude ignorovat a najde si vlastní racionalizaci ve prospěch kulturního pití (každý si například řekne, že dítě do garáže určitě nezavře), ale v každém velkém publiku vždy bude několik lidí, kteří se "zaháknou". S tím masové přednášky počítají: mají nízkou účinnost, ale kvůli velkému pokrytí poměrně hodně lidí vystřízliví.

V případě osobních rozhovorů nebo komunikace v malých skupinách začněte konverzaci o alkoholu ze stejných pozic Absolutně zakázáno … To prakticky ukončí jakoukoli malou šanci na úspěch, kterou máte. Potřebujete 100% záruku výsledku, takže se budete muset k člověku přiblížit na dálku. Individuální odvykání je, když nepotřebujete vystřízlivět co nejvíce lidí (je jedno koho), ale jde o to, když vám záleží na jednom konkrétním člověku (důvod teď není důležitý) a zde by účinnost měla být 100%, Neméně. Moje metodika, jak si vzpomínáte, je navržena speciálně pro tento případ, takže tato konkrétní osoba pro vás musí něco znamenat, abyste se tak moc snažili, jak ukážu později.

Pokud začnete s tradičním pokrytím otázky, váš partner vás jednoduše rozdrtí reciproční pseudoargumentací, která na úrovni logiky absolutně neprorazí. Nevidím ani smysl vypisovat typické výmluvy, protože všechny jsou směšné: od „můj děda pil 70 let“po „boj 50 gramů“nebo „vědci dokázali, že ve víně jsou užitečné prvky“. Škodu na zdraví, o které můžete vyprávět, bude ignorovat - garantuji vám, nechoďte k babičce.

Všechny tyto výmluvy jsou navrženy tak, aby útoky na existující návyk nějak chránily, nemají logiku a zdravý rozum, a proto jediný způsob, jak je překonat v hádce, je donutit člověka, aby to udělal sám. Je to těžká práce a přímý tlak je zde k ničemu: pokud máte pocit, že s vámi člověk v hádce prohrává, dříve uteče a schová se pod „IMHO“pláštíkem a má nějakou „vlastní volbu“, kterou nemá. uložit komukoli. V tuto chvíli jste s největší pravděpodobností prohráli, protože tento argument lze prolomit pouze po speciálním „zpracování“osoby, a pokud jste na toto „zpracování“neměli čas, zvýšili jste složitost své práce desetinásobně, což se prakticky rovná porážce (i když se mi z takových situací podařilo dostat).

Druhým důvodem, proč nemůžete vycházet z typických pozic, je, že váš partner už všechny tyto historky a argumenty proti alkoholu slyšel 100x, nepřekvapíte ho, je na ně již vnitřně zvyklý a s vaším opakováním jen jednou opět ukažte, že co nejste originální. Pro partnera je dokonce dobré, když mu nemůžete říct nic nového, jen si úlevně povzdechne, že se nedozvěděl nová fakta a na kulturním pití není nic špatného, protože stále žije a jeho život je dobrý. A protože vědci neobjevili žádnou novou škodu, není se čeho bát.

Třetím důvodem je, že stále neprokážete své postavení partnerovi. Zasype se argumenty, že vědci něco dokázali, aniž by uvedli důkazy, a bude po vás jen vyžadovat přesný vědecký výzkum se všemi důkazy (tato logická chyba se nazývá „důkazní břemeno“). Zároveň nebude fungovat pouhé uvedení odkazu, například na článek Tanyi Chikritzhs nebo Kaye Fillmore, protože existuje „multi-bucket“a „naburzhuy“. Zkrátka, půjdete-li přímo, budete muset také vše přímo dokazovat, ale nakonec partner vydrží „bitvu“neboli osobní pole, na kterém, jak víte, fungují pouze jeho osobní subjektivní pravidla, takže tam nemají šanci. I když tato pravidla pochopíte, okamžitě se změní.

Pamatujte, že jakýkoli souboj založený na faktech a logice je pro vašeho žáka velmi prospěšný, protože ví, že mu tím osobně nikdy nic neprokážete. Toto bojiště notoricky prohrává (kdyby vyhrávalo, člověk by nepil, když na všechno přišel sám).

"Tak co dělat?" - Vy se ptáte. Trpělivost, moji drazí. V jednom z následujících dílů se dozvíte, co dělat, ale tato metoda, jak jsem řekl, není dostupná pro každého, vy sami musíte být poměrně vyvinutý člověk, abyste mohli učit ostatní.