Co se děje s medicínou: Pitevní zpráva (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V sérii příspěvků krátce pohovořím o tom, co se v medicíně v posledních desetiletích dělo a kam se vydat dál. Téma druhé poznámky: Jaké pokroky zaznamenala medicína za posledních 50-100 let?

O autorovi si můžete přečíst v první poznámce.

Svůj příběh stavím z odpovědí na řadu klíčových otázek:

1. Jaké jsou potřeby a nedořešené problémy medicíny?

2. Jaký pokrok zaznamenala medicína za posledních 50-100 let?

3. Jaké jsou reálné vyhlídky pro „nejperspektivnější“směry „medicíny 21. století“?

4. Jaké jsou překážky rozvoje medicíny?

5. Kam vyvinout medicínu ve 21. století s ohledem na sociální, ekonomický, vědecký a technologický kontext?

Snažím se text přizpůsobit úrovni "zkušeného uživatele" - tzn. člověk se zdravým rozumem, ale nezatížený mnoha stereotypy profesionálů.

Okamžitě učiním výhradu, že dojde k mnoha kontroverzním rozsudkům a odklonům od lékařského mainstreamu.

Pojďme se tedy bavit o pokroku medicíny za posledních 50-100 let

V prvním článku této série jsme se dotkli tématu neřešených problémů dnešní medicíny. Ukázalo se, že pro konečné spotřebitele – pacienty – metody prevence nejčastějších chronických onemocnění nejsou zavedeny, přístup k lékařské péči je omezený a dostupná pomoc není dostatečně účinná (často nebezpečná). Z pohledu státu a dalších struktur, které medicínu financují, se utrácí příliš mnoho peněz za zbytečné nebo nesprávně předepsané léky či postupy a technologický pokrok (včetně vývoje nových léků) je příliš drahý. Hlubokýproblémem je rozpor mezi zájmy klíčových hráčů ve zdravotnictví (zejména vytváření zisku) a cíli zdravotnictví samotného.

Jaká byla situace před 100 lety? S jakými problémy se tehdy medicína potýkala? Jak jste se s těmito problémy dokázal vyrovnat?

Neřešené problémy z pohledu pacientů i společnosti lze posuzovat podle struktury úmrtnosti. Pro zjednodušení se podívejme na data ze Spojených států amerických, země považované za „benchmark“pokroku v medicíně.

Během 20. století se celková úmrtnost výrazně snížila, asi 2krát, přičemž nejprudší pokles nastal v první polovině století (viz obrázek).

Co se stalo? Ukazuje se, že struktura úmrtnosti se velmi znatelně změnila: níže je 5 hlavních příčin (zdroj 1, zdroj 2, zdroj 3).

Vezmeme-li v úvahu absolutní čísla (dostupná v citovaných zdrojích), lze snadno dojít k závěru, že prudký pokles úmrtnosti od roku 1900 do roku 1950. došlo v důsledku téměř 10násobného snížení úmrtnosti na tuberkulózu, téměř 7násobného snížení úmrtnosti na chřipku a zápal plic a mnohonásobného snížení úmrtnosti na gastrointestinální infekce.

Ještě koncem 50. let se ve Spojených státech amerických objevily publikace, že významných úspěchů ve snižování úmrtnosti bylo dosaženo nikoli díky „laboratorní medicíně“, ale díky sociálním reformám a zvýšení blahobytu obyvatelstva, ale již v 70. letech 20. století tato pozice byla považována za „kacířskou“.

Vědci, kteří tento problém podrobně analyzovali, dospěli k jednoznačnému závěru:

1) pokles úmrtnosti v USA (stejně jako ve Velké Británii) v první polovině 20. století byl způsoben infekčními nemocemi;

2) závažnost infekcí přenášených vzduchem se snížila v důsledku celkového zlepšení výživy;

3) závažnost infekcí přenášených vodou a potravinami se snížila v důsledku sanitárních a hygienických opatření (čištění vody, zpracování potravin - např. pasterizace mléka atd.).

A co víc, překvapivá je skutečnost, že k prudkému nárůstu národních výdajů na zdravotnictví ve Spojených státech došlo PO výrazném poklesu úmrtnosti, přibližně v polovině 50. let (viz graf z průzkumu z roku 1977). Opět se tak potvrzuje minimální podíl samotného vývoje medicíny na snižování úmrtnosti v USA.

Ve stejném přehledu autoři ukazují, že ze všech vakcín a terapií zavedených do praxe ve 30.-60. letech 20. století (šarla, tyfus, spalničky, tuberkulóza, chřipka, černý kašel, zápal plic, záškrt, poliomyelitida) měla pouze vakcína významný vliv na úmrtnost.z obrny. Oficiální stanovisko vnucené spotřebitelům v této otázce však ignoruje fakta a zdravý rozum a trvá na převládající roli vakcín a chemoterapie při „vítězství nad smrtelnými infekcemi“.

Koncem 50. let se tedy přesvědčivě ukázalo, že téměř dvojnásobný pokles úmrtnosti v první polovině 20. století v zemích, jako jsou Spojené státy, nebyl způsoben rozvojem medicíny, ale nárůstem blaho společnosti a plošné zavádění sanitárních a hygienických opatření (to potvrzuje i moderní Výzkum č. 2). Již v 70. letech 20. století se však tento pohled začal považovat za „kacířský“, od r zpochybnila „mimořádné úspěchy“medicíny a efektivitu obrovských finančních investic do ní.

Ale vraťme se k převládajícímu pohledu na úspěch medicíny.

Zde je průzkum provedený British Medical Journal (BMJ) v roce 2007. Čtenáři byli požádáni, aby vybrali ty nejpozoruhodnější ze seznamu největších lékařských úspěchů od roku 1840 do současnosti. Seznam „kandidátů“sestavili lékaři časopisu.

Konečný seznam úspěchů s komentáři je uveden níže (cit

1. Zavedení sanitace a hygieny (konec 19. století)

2. Vynález antibiotik (1928)

3. Vynález obecné úlevy od bolesti (polovina 19. století)

4. Zavedení očkování (počátek 19. stol.)

5. Objev struktury DNA (50. léta 20. století)

6. Mikrobiální teorie nemocí (konec 19. století, Pasteur)

7. Perorální antikoncepce (60. léta 20. století)

8. Medicína založená na důkazech

9. Zobrazovací metody (rentgen, počítačová tomografie, magnetická rezonance)

10. Počítače

11. Kmenové buňky

12. Chirurgie v traumatologii

13. Protetika, transplantace

14. Subcelulární metody (genová terapie, metabolomika, metagenomika)

Jaký závěr lze vyvodit z výsledků tohoto průzkumu?

Skutečné úspěchy v medicíně za uplynulé století jsou spojeny především s rozvojem chirurgie a zaváděním úspěchů jiných odvětví do medicíny

Všechny deklarované úspěchy farmakologie (farmaceutický byznys) jsou ve skutečnosti více než skromné. Farmakologie nedokázala výrazně snížit zátěž většiny nejčastějších chronických onemocnění.

Tato zjištění jsou podpořena statistikou účinnosti léků proti některým z nejvýznamnějších chronických onemocnění (od antidepresiv, která jsou nepoužitelná v 38 % případů, až po antidepresiva, která jsou k ničemu v 75 % případů) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", sv. 7, vydání 5, 1. května 2001, str. 201-204, citováno z: The Case for Personalized Medicine, 3. vydání, str. 7), Znovu opakuji číslo z první noty.

A v roce 2003 tisk „unikl“uznání viceprezidenta britské společnosti GSK (GlaxoSmithKline) Allena Rosese, specialisty na farmakogenomiku (závislost účinnosti léků na genetických vlastnostech pacienta). Zde je jeho přímá řeč: Naprostá většina léků - více než 90 procent - funguje pouze u 30-50 procent lidí. Nebudu říkat, že většina léků nefunguje - ne, fungují, ale pouze u 30-50 procent pacientů. na trhu sice fungují, ale nepomohou všem.“Zde je podíl pacientů, kterým pomáhají léky registrované k léčbě některých onemocnění:

Důležitá poznámka: „pomoc“obvykle neznamená vyléčení, ale dočasnou úlevu od některých příznaků. A nesmíme zapomenout na vedlejší účinky.

Nyní, když jsme probrali „úspěchy“medicíny ve 20. století, řekněme si pár slov o zdánlivých selháních. To je neschopnost moderní farmakologie vyrovnat se s hlavními chronickými chorobami a příčinami úmrtí: kardiovaskulárními chorobami, rakovinou a diabetes mellitus. Nebereme nesporné úspěchy v instrumentální diagnostice a chirurgické léčbě - v onkologii, kardiochirurgii a dalších oblastech. To ale není zásluha farmaceutických firem, které tvoří ideologii dnešní medicíny. Pokud jde o konzervativní (nechirurgickou) léčbu rakoviny, diabetes mellitus, ICHS, arteriální hypertenze (pod odkazem se můžete seznámit s aktuálním stavem problematiky) - hlavní zdroje invalidity a úmrtnosti - byla medicína nedokáže vyřešit problémy spotřebitelů, a to: vytvořit 1) účinné, 2) bezpečné a 3) levné prostředky léčby a prevence.

Mezi zjevná selhání medicíny 20. století patří její podíl na příčinách smrti. Nejpodrobnější analýza byla provedena pro Spojené státy v roce 2001. Zde je část tabulky 1 z tohoto přehledu: Roční úmrtnost na iatrogenní příčiny (tj. příčiny spojené s nevhodnou/nevhodnou léčbou, péčí nebo diagnostickým postupem):

Pro srovnání: úmrtnost na kardiovaskulární onemocnění v roce 2001 ve Spojených státech byla asi 700 tisíc a na rakovinu - asi 553 tisíc. Čili v USA – „země nejvyspělejší medicíny“– se iatrogenní faktory staly nejdůležitější příčinou úmrtí. Je nepravděpodobné, že by se od roku 2001 situace dramaticky změnila.

Vraťme se k chronickým onemocněním. Standardním cílem farmakoterapie chronických onemocnění je „kontrola“jednotlivých fyziologických parametrů: krevní tlak, hladina glukózy v krvi, hladina „zlého“cholesterolu atd.

Proč nelze přejít od mechanického ovlivnění jednotlivých symptomů či komplikací k ovlivnění příčin těchto chronických onemocnění? Na tuto otázku nevidím jednoduchou odpověď.

Většina chronických onemocnění má mnoho faktorů, které určují jejich vývoj. Ale častěji na úrovni člověka jako celku se to všechno scvrkává na následující: člověk je nemocný, protože nežije správně (to není úplně to, co se běžně nazývá „špatný způsob života“), prožívá chronický stres a zároveň se nedokáže vyrovnat se stresem ani napravit svůj život. Co to znamená "žije špatně"? Jak žít „správně“? Tyto a mnohé další otázky leží v rovině, kam se moderní medicína nepodívá a ani nepodívá: vždyť člověk je pro ni jen organismus, zatímco duše (psychika) je údělem psychologů a šarlatánů a otázky smyslu života (bez nichž nelze určit, jak správně žít) a jsou zcela odstraněny z rámce vědy.

Mezitím si pamatujte definici WHO: zdraví je „stav úplné fyzické, duševní / duševní a sociální pohody“. Zatímco medicína redukuje člověka na fyzické tělo, taková medicína nemá šanci řešit zdravotní problémy a ani být nemůže.

Proč se znovu a znovu vracím k tomuto rozporu mezi deklarovanými cíli medicíny a její skutečnou „pracovní ideologií“a prostředky, které používá? Proč je to tak důležité? Protože za posledních 50-60 let je medicína stále méně efektivní z hlediska nákladů. Náklady na vytvoření každého nového léku přesahují 2 miliardy dolarů. V důsledku toho jsou tyto náklady zátěží pro koncové uživatele a společnost. Pokud je přínos léku pro koncového uživatele minimální (ve smyslu zlepšení kvality života, udržení schopnosti pracovat, prodloužení života), pak by možná nakonec bylo třeba ZMĚNIT VZOR, na základě kterého se rozhodovat jsou vyrobeny jak na vývoji nových léků, tak na vývoji nových lékařských technologií?

Touto řečnickou otázkou uzavíráme tuto část pitevního protokolu, abychom získali nadějný pohled na „nejslibnější cesty“medicíny. Přehledu těchto oblastí budeme věnovat následující poznámku.

Závěr a závěry:

jeden. Výrazný pokles úmrtnosti, ke kterému došlo v hospodářsky vyspělých zemích světa ve 20. století, není spojen s rozvojem medicíny, ale se zvýšením blahobytu (zlepšení výživy, životních podmínek atd.) a plošným zaváděním hygienických a hygienických opatření.

2. Prudký nárůst nákladů na zdravotní péči ve druhé polovině 20. století ovlivnil objektivní ukazatele veřejného zdraví jen nepatrně.

3. Role očkování a vynálezu antibiotik při snižování úmrtnosti na masová infekční onemocnění není podložena fakty.

4. Ze všech výdobytků medicíny 20. století je nesporný pouze pokrok v oblasti chirurgie a zavádění výdobytků jiných vědních oborů do medicíny.

5. Navzdory enormním nákladům na vývoj nových léků se farmakologii za posledních 50 let nepodařilo významně zmírnit zátěž chronických onemocnění.

6. Léky – hlavní nástroj moderní medicíny – zůstávají neúčinné, nebezpečné a drahé. Drtivá většina léků – přes 90 procent – účinkuje pouze u 30–50 procent pacientů.

7. Iatrogenní faktory (spojené s nevhodným lékařským zásahem) jsou jednou z nejdůležitějších příčin úmrtí v ekonomicky vyspělých zemích.